Slakter yr.no

[Nils]

Har også sett et sånt diagram enellerannen plass; noen som har erfaring og kan si om det er til å "stole" noe særlig på? Sikten er jo kanskje den faktoren som det er mest trasig å trøble med i høyfjellet, spesielt vinterstid?

Via hjemmesiden til Turtagrø får man tilgang til deres Metrogram med symbol for høyden på skydekket (med mere) for de neste 48 timene. Brukernavn og passord ligger her:

http://www.turtagro.no/page.asp?cat=28&documentID=235

Jeg logget nettopp inn, og det funket bra. Om varslet stemmer er en annen sak, men dette er ihvertfall av stor betydning for tindebestigere, som "Busken" nevner.

[500fjell]

Det eneste jeg savner er symbol for høyden på skydekket og prosent skydekke i de forskjellige høyder, noe som har mye å si hvis man skal bevege seg litt opp og ned. Er det ikke slik at man kan abonnere på meteogram direkte fra MET?

Jo, på Meterologisk sine private sider får du bla en fremstilling (à la yr.no sin time for time) der en kan se prosentvis og høyden til skydekket, i tillegg duggpunktet. Dessuten synes jeg det meteorogrammet tar ofte mer rett enn yr.no. Vi har tilgang på MET sine sider, da faren min jobber i NVE.

[FU]

Under er vermeldinga for Bergen i dag, berre sol Men utanfor mitt kontorvindauga i Bergen sentrum regnar det litt akkurat no, og bygene går langs Sandviksfjellet

[essem]

Ser ut til at de har snudd opp ned på noe ja..

[FU]

Ser ut til at de har snudd opp ned på noe ja..

Etter essems innsats i utallige klimadebattar er eg ikkje overraska over hans evne til å manipulere med dokumentasjonen... Men vermeldinga for Bergen var altså ikkje manipulert, om det var det essem antyda. Inntil ny oppdatering sikkert snur opp ned på alt...: http://www.yr.no/sted/Norge/Hordaland/Bergen/Bergen/

[jankj]

Jo, på Meterologisk sine private sider får du bla en fremstilling (à la yr.no sin time for time) der en kan se prosentvis og høyden til skydekket, i tillegg duggpunktet. Dessuten synes jeg det meteorogrammet tar ofte mer rett enn yr.no. Vi har tilgang på MET sine sider, da faren min jobber i NVE.

At meteogrammene har mer rett enn yr.no har jeg litt problemer med å akseptere. Meteogrammene du liker er laget på AKKURAT samme måte som varselet på yr.no, slik som beskrevet her: http://www.yr.no/om_yrno/1.3687572. De bruker begge den samme modellen. Er du helt sikker på at du har et godt tallgrunnlag for å trekke denne konklusjonen?

At du liker meteogrammene bedre fordi de inneholder skydekke i ulike nivåer - ja, det skjønner jeg godt

Legg det inn som forslag til forbedringer på yr.no.

En annen sak er at varslene på yr.no kun viser været fremover i tid, og dermed er mer "forgjengelige" enn de meteogrammene 500fjell har tilgang på. Med mindre du har tatt kopi på papir eller til harddisk kan ikke se på f.eks. formiddagens varsel. For "nowcasting" (0-12 timer) er det ikke helt uten interesse å vite hvordan datamodellen beskriver det været du har følt på kroppen de siste timene. I tillegg er det mer vrient å gå tilbake og sjekke: Hva var det nå varselet EGENTLIG sa det skulle bli???

[500fjell]

Det er mulig at de brukte samme kilde i værmeldingen, men Java meteorogrammet til MET kan detaljere mye nærmere hvordan været blir. Spesielt med tanke på været i fjellet. Du kan se hvordan duggpunktgrafen går ifht temperaturen som vil si om det er sjanse for tåke. Den viser også hvor høyt skydekket går.

Yr.no sine symboler viser ofte hel sol når det er overskyet, eller en hel sol midt oppi et uvær?? Det er jo lite sannsynlig.

[500fjell]

En ting jeg liker med yr.no, er at den har utrolig mange flere målesteder enn MET java. Yr kan estimere temperatur og skydekket ved Litlos for eksempel, men nærmeste MET kommer er Haukeligrend. Men på Haukeligrend målestasjon er de ofte svært nøyaktige.

[jankj]

Det er mulig at de brukte samme kilde i værmeldingen, men Java meteorogrammet til MET kan detaljere mye nærmere hvordan været blir. Spesielt med tanke på været i fjellet. Du kan se hvordan duggpunktgrafen går ifht temperaturen som vil si om det er sjanse for tåke. Den viser også hvor høyt skydekket går.

Yr.no sine symboler viser ofte hel sol når det er overskyet, eller en hel sol midt oppi et uvær?? Det er jo lite sannsynlig.

Kurver for duggpunkt og grafisk visning av skydekke i 4 nivåer - skjønner veldig godt at du foretrekker meteogrammene... Dette er forslag du med fordel kan meddelle yr.no

At modellen bommer på skydekke i blant burde ikke være noen overraskelse. Men en bom på yr.no vil du vel også ha finne i meteogrammet ditt...?

I tillegg til at modellen ikke er perfekt (bare det beste vi har for øyeblikket!), og dermed vil bomme på skydetaljer i blant, så er det der med værsymbol litt problematisk. Med skiftende vær er ett værsymbol for hele dagen som regel rimelig meningsløst. Det blir litt bedre når du har ett for morgen, middag og kveld, og enda bedre når du har time for time... Algoritmen som beregner symbolet er ikke perfekt. Hvis en meteorolog lager symbolet, så er ikke meteorologen perfekt han heller.

Ellers er det ikke noe i veien for å ha en kort periode med klarvær midt inni masse dritvær. For eksempel vil man ofte oppleve en kortvarig periode med klarvær etter en kaldfrontpassasje, før bygene kommer inn.

[essem]

Men vermeldinga for Bergen var altså ikkje manipulert, om det var det essem antyda.

Neida, jeg hadde det bare litt gøy

[Armadaaa!]

Flere detaljer jo flere feil;)

[jankj]

Flere detaljer jo flere feil;)

For så vidt riktig det. Et dilemma man opplevde da man økte detaljgraden (geografisk oppløsning) i varslingsmodeller var at treffprosenten ikke nødvendigvis ble bedre. Spesielt nedbør fikk i en del tilfeller ganske dårlig treffprosent. Forklaringen ligger ganske enkelt i at økt detaljgrad gjør at man straffes langt hardere enn før for de feilene man gjør.

Et eksempel: Det er skyet, men opphold en torsdag morgen i Bergen. Klokka 10 begynner det å regne, og frem til kl. 14 regner det 30 mm på 4 timer, en anseelig mengde selv i Bergen. Den gamle modellen varslet kanskje 10 mm over 12 timer. Den får feil fordi den varslet regn om morgenen, men den får treff fordi den korrekt varslet regn klokka 12. Og så blir den trukket littegrann fordi den har for lite nedbør.

Den nye modellen varsler derimot at det skal regne 20 mm fra kl. 15 til kl 19. Den får dermed DOBBELT bom: Først fordi den ikke varslet regn mellom 10 og 14. Og så straffes den fordi den varsler masse regn mens det vitterlig var opphold.

Den gamle modellen varsler littegrann regn, hele dagen. Den nye varsler at det skal komme pokker så mye og intenst regn, men kun i 4 timer. Dessverre bommer den på tidspunktet med noen timer. Likevel vil de fleste mene at den nye modellen er best, og har best bruksverdi - men statistikken sier noe annet: Den nye modellen bommer i dette tilfellet nesten dobbelt så mye som den gamle modellen.