Slakter yr.no

[Håvard]

Kanskje ikke veldig overraskende?

http://www.adressa.no/vaeret/article1083220.ece

[FU]

Min erfaring er at Yr.no er lite påliteleg. Storm sine varsel på internett har jamnt over vore meir treffsikre dei gongene eg har samanlikna. Synes det er rart at Meteorologisk institutt har latt seg rive med av kommersialisering på denne måten, her er tydlegvis fancy presentasjon og høg internett-trafikk viktigare enn kvaliteten.

[Frikk]

Den ene modellen de bruker passer tydeligvis veldig godt her jeg bor, for jeg opplever at det stort sett stemmer. Det er forresten bare bra at det er litt håndtverk og voodo igjen for meteorologene å sysle med synes jeg

-Frikk

[Armadaaa!]

ja yr.no stemmer ofte det! Sjekket mange ganger været for de nermeste dagene, og yr har levert. Selvfølgelig kan vi ikke tro 100% på nettstedet, dette md 17. mai var en stor feil, men vil fortsatt bruke yr.no.

EDIT: Og hvor mange ganger har ikke værmeldingen på f.eks. TV'n vært feil? Har iallefall opplevd det nokk.

[Kjell Iver]

Jeg har svært god erfaring med yr her som jeg bor. Stadig vekk imponerende å se at varslene stemmer for mange dager i strekk. Når man legger av gårde på en 3-4 dagers tur er det alltid spennende å se om det blir det lovede regnet på dag 3 f.eks. Her jeg bor har det stemt veldig godt.

[+PTG]

Dette ble sikkert gjort for å muntre opp folk i barteland så de kommer seg ut på 17.mai og ikke blir sittende inne å supe karsk . he he.

For Lillehammertraktene har Yr.no vært bra. Det var kun i en lengre godværsperiode i vinter at de bommet grovt på temperaturen, da meldte mildt i fjellet og kaldt i dalen, mens det faktisk var motsatt. Imidlertid ble det på Yr.no lagt ut beskjed om dette "problemet".

[Barskekarsten]

Det jeg synes er greit med yr er at det står data om hvilket målested det er som brukes.

Veldig mange plasser er det langt til nermeste målestasjon så da er enda mere av varselet datagenerert.

Det får en en mulighet til å ta høyde for på yr men ikke på storm.

Dessuten er vind og bølgevarsel på samme kart en grei fordel for oss som driver å jakter i havgapet.

[Ragnar]

Det er vel ingenting nytt i at ein metrolog meldar meir korrekt vær enn ein datasimulering, men det har Adressa.no tydelegvis ikkje fått med seg. Fordi modellen ikkje stemmer på 17.mai i Trondheim, så er den verdilaus? Å kritisere yr.no på dette grunnlaget er temmeleg tabloid, ikkje spesielt heldig sak for ei slik avis, spesielt slik dei har lagt det opp med å sitere ein kjent metrolog. Å i det heile presentere 15 dagarsvarsel utan å påpeike at også dagane 3-7 dagar fram i tid er uvisse, er for dårleg. Dei sparte vel nokre kroner på å ikkje ringe metrologen i Bergen, men du verda så useriøst.

Storm har eg mista noko av respekten for etter at dei tok vekk advarselen sin om feil i vindsimuleringa, den er der likefullt enda. Det er nemleg slik at når Storm (og også yr.no) meldar t.d. lett/frisk bris, så kan det fort reelt blåsa stiv kuling, spesielt om det er på fjellet eller ved kysten. Å ikkje gjera besøkande merksam på dette er latterleg dårleg. Dette har forplanta seg til at t.d. turistforeningen.no visar det same varselet for sine turisthytter og då sjølvsagt ikkje har med denne advarselen (sidan storm har tatt den vekk). Hadde Storm Weather Center tatt ansvar, hadde dei krevd at denne skulle med i alle presentasjonar, også sin eigen.

Yr.no/met.no er klar på dette punktet og har alltid eit tekstvarsel på samme sider som det datagenererte varselet, samt at det er opplyst på sidene om du les meir om datagrunnlaget. Likevel er det mange som stolar blindt på at "det var bare meldt lett bris..." på internett.

Eg synes no ofte yr.no treff ganske greit med sin modell, sjølv om det jo hender den bommer litt på tidspunktet.

Barskekarsten:

Yr.no brukar ikkje målestasjonar for å spå framover i tid, eller det fortell dei i alle fall sjølv. Til dette brukes eit vekta og korrigert snitt frå dei 4 mest nærliggande punkta som det er generert data for. Desse punkta ligg for tida 8km frå kvarandre.

[Armadaaa!]

De fleste vet eller burde vite at når man kan se været ved alle tettsteder så er målene dataredigert (Altså en fast tabell de følger) (Alltid ca. 2 grader kaldere her hos meg enn i Trondheim). Yr er en god side hvor man kan få et vidt syn på hvordan været sannsynligvis vil bli.

[Håvard]

Nå syns jeg du Ragnar leser adressa vèl tabloid selv òg da, ved å henge deg så opp i en enkeltdag.

Dessuten hadde det vel vært enda mer tabloid såfremt en "konkurerende meteorolog" hadde uttalt seg om yr?

(De er nå om ikke annet under samme paraply, selv om de sikkert er konkurrenter også)

Mulig yr.no har vært uheldig siste mnd mtp meldinger vedr Jotunheimen, men der har det neimen ikke vært bare korrekt!

Nesten hver oppdatering har svingt mye, både for nærmeste dag og dager fremover.

(Hvordan det har vært i lavlandet vet jeg ikke, for der har jeg ikke fulgt med)

[FU]

Nesten hver oppdatering har svingt mye, både for nærmeste dag og dager fremover.

Akkurat dette er min erfaring også. Kun ein liten endring i vindretninga sannsynlegvis gir veldig ulik modellering av veret, slik at det kan skifte frå veldig fint til temmeleg dårleg melding få dagar fram mellom kvar oppdatering. Det tryggaste er å kikke ut vindauga den dagen ein vil på tur og sjå kva veret er...

[Paradigma]

Nå visste det seg jo at yr hadde rett angående været i Trondheim på 17. mai..det ble jo sol hele dagen!

[Barskekarsten]

Men de bruker vel målestasjonen når de sier at det nå blåser så og så mye på den og den målestasjonen.

Da har man altså tilgang til reele data på et gitt tidspungt på en gitt sted.

Her for Stavanger er det Sola de bruker. Med litt lokalkunnskap kan en da fks. ofte forutsi om det blåser inn eller ut Frafjord.

Her står forøvrig det med pungtene forklart.

http://www.yr.no/om_yrno/1.3687572.

Reitn teoretisk burde varselet stemme bedre jo nermere et målepungt, eller ikke?

Jeg studerer ikke statistikk, men modellen vel laget med data fra målestasjonene?

[500fjell]

De symbolene de bruker på yr.no kan til tider virke helt banale! Det meldes kraftig lavtrykk, overskyet og regn. Midt opp i gryta på "time for time" legger de en hel sol før uværet fortsetter. Hvor ble den av lurer jeg på den dagen som ble varslet

[essem]

Nå visste det seg jo at yr hadde rett angående været i Trondheim på 17. mai..det ble jo sol hele dagen!

Hehe.., ja Arild Mentzoni føler seg sikkert veldig LUR i dag

http://www.adressa.no/vaeret/article1083220.ece

[Lindap]

Da jeg skulle gå på skitur i Nordmarka i begynnelsen av mars, har jeg sjekket kortvarsel og langstidsvarsel på yr (på Kikutstua) flere dager i strek. Og varselen endret seg stadig fra dag til dag. Det faktiske været (30cm nysnø) stemte heller ikke med det som ble varslet. Jeg har blitt litt skeptisk mot Yr. Lurer på om aftenposten sin automatiske værvarsel (uten meteorolog) ikke er like bra.

[Mayhassen]

Jeg kunne ha bodd i kildekoden til yr.no så mye jeg har vært der inne i år!

For et område som Jotunheimen som varierer ganske fort har yr truffet ganske bra. Kan ikke stole på langtidsvarselet, det kan bare gi et røft overslag på hva som kanskje er i vente.

Siste oppdatering på kortidsvarslet har stemt 80% av gangene, men jeg husker jo kun de 20% som var feil!

"de sa jo sol jo!!" og det ble full snøstorm..

Opplevde ikke en eneste gang at det ble mer sol enn meldt i fjellet i vinter, men andre veien gikk det altså et par ganger.

Må ta det for hva det er, syns tjenesten er topp og glad den eksisterer. Håpe de kan få klukket ut noen bedre modeller for langtid etterhvert!

[Armadaaa!]

YR.NO hadde rett igjen! Det er værmeldinga på TV'n som skal ha kritikken!

[500fjell]

Den mest nøyaktige værvarslingen er Java meteorogrammet til NVE og Meteorologisk Institutt. Den var for allmenn bruk, men nå kan bare VIP personer bruke den, eller kjøpe informasjonen.

[200-meter samler]

Synd at den nærmeste målestasjonen til der jeg bor er i Bergen, som har et litt annet klima.

[Gjest Anonymous]

Yr.no, er etter min mening svært bra. At det meldes feil fra tid til annen, må en ta med i beregningen. For mitt bruk har de meget god dekning, og blir ofte oppdatert.

Apropo langtidsvarsler,..........så er de selvsagt ikke til å stole på. Forholdene kan endres raskt.

[Busken]

Har veldig god erfaring med varsel på 1-2 dager. Mer enn to dagers varsel er verdiløst. Kan like gjerne bruke kaffegruten eller grisemilten.

Det eneste jeg savner er symbol for høyden på skydekket og prosent skydekke i de forskjellige høyder, noe som har mye å si hvis man skal bevege seg litt opp og ned. Er det ikke slik at man kan abonnere på meteogram direkte fra MET?

[Kjell Iver]

Det jeg virkelig savner på varslene er et Confidence Tag som sier noe om hvor mye man kan stole på varslet.

På proffe varsler offshore har man dette og jeg har sett Low confidence tag på varsler bare 12 timer frem i tid... Hvor mye man kan stole på varslene avhenger av mange faktorer og dette er meteorologene klare over. Dette skulle fremkommet på et vis.

[steinur]

Det eneste jeg savner er symbol for høyden på skydekket og prosent skydekke i de forskjellige høyder, noe som har mye å si hvis man skal bevege seg litt opp og ned. Er det ikke slik at man kan abonnere på meteogram direkte fra MET?

Har også sett et sånt diagram enellerannen plass; noen som har erfaring og kan si om det er til å "stole" noe særlig på? Sikten er jo kanskje den faktoren som det er mest trasig å trøble med i høyfjellet, spesielt vinterstid?

[essem]

Det jeg virkelig savner på varslene er et Confidence Tag som sier noe om hvor mye man kan stole på varslet.

Dette kommer på yr.no, som en av forbedringene som er annonsert.