Slutt å gå i fjellet!

[FU]

Me er visst miljøverstingar...

http://www.bt.no/klima/article542116.ece

Når det gjeld utstyr har vel mange av oss grunn til å føle oss litt trufne? I alle fall synes eg det er kjekt med nytt utstyr innimellom, sjølv om det kanskje ikkje alltid er strengt nødvendig...og eg køyrer jo oftast eigen bil til og frå fjellturar...

[askogvoll]

Slutte å gå i fjellet vil jeg ikke, men om det hadde vært tilrettelagt med bedre kollektivtransport, og mulighet til frakt av baggasje hadde jeg nok valgt det selv. Det koster sikkert skjorta å få fraktet saker og ting fra Lom til f,eks spiterstulen med taxi etter å ha kjørt tog til Otta fra Trondheim og buss fra Otta til Lom. Og jeg vil velge å tru at reisetidene mangler fleksibilitet slik at man må sitte i timesvis å vente både her og der.

[agno]

Er det nødvendig at friluftslivet skal være så innmari minimalistisk og spartansk da ? Må det nødvendigvis være primitivt ? Jeg føler meg ikke truffet av dette i det hele tatt. Vi bruker det utstyret vi trenger ute i naturen. Skal vi ha dårlig samvittighet fordi vi kjører bil ? Er ikke enig i dette !

[Gjest Otto Støver]

Å herregud for et utrolig tåpelig forskningsprosjekt og konklusjon. Jeg får hele miljø-saken som en ulltråd rundt drøvelen hvis dette fortsetter.

De har altså funnet at det koster energi å gå på tur! Jaha, store nyheter. De konkluderer med at det er nr 3 etter feriereiser (antagelig de med fly) og besøk av venner og kjente. Hvorfor er ikke dette blåst opp. Slutt å besøke gamlingene, hold deg hjemme.

Har de da tatt med at en del av oss istedet for flyreiser da bruker tiden til turgåing?. Skal vi nå ha dårlig samvittighet fordi vi besøker våre gamle foreldre eller har sosial omgang med besøk hos slekta? Har de tatt med i regnestykket at de som er ivrige turgåere holder seg friskere og derved ikke belaster sykehus og trygdevesen med så mange utgifter?

Det neste vi får høre er vel at det er en ulempe for Norge at man holder seg frisk lenger, fordi man da belaster alderspensjonsutbetalingene mer. Kanskje det er en fordel å innføre gratis røyk til skole-elever slik at de dør tidlig og ikke er en byrde til stakkars kommende generasjoner?

Jeg spyr snart av slike sensasjonsmakere med MILJØ i blikket og tette skylapper på siden. HUFF!

[essem]

Me er visst miljøverstingar...

Viser bare hvor fordummende og usaklig ting har blitt rundt spørsmål om klima.

Så må vi skille mellom miljø og klima.

[MFB]

Synes artikkelen nedenfor er en soleklar vinner innenfor klimahysteri. I følge denne miljøaktivisten så må vi for guds skyld ikke mosjonere, da det fører til at vi spiser mer, og økt matproduksjon påvirker klimaet: http://www.aftenposten.no/nyheter/miljo/article1923164.ece

[FU]

I følge denne miljøaktivisten så må vi for guds skyld ikke mosjonere,

Mosjonering, i alle fall den som gir litt puls, fører også til meir utslepp av CO2 gjennom auka pusting. Sånn sett bør alle som trener, eller går lange motbakkar til fjelltoppar, kjøpe klimakvotar.

[Kjell-Erik]

Interessant i artikkelen er forresten uttalelsen om kjøtt. Aner ikke hvor jeg har lest det mer, men det er visst slik at produksjonen av kjøtt koster ca. 10 ganger så mye energi som produksjon av planter. Det vil si at hvis hele verden ville bli vegetarianere, ville vi klare oss med 1/10 del av energien. Jeg tror jeg ville få et lite personlig problem der. Etter en fin tur i fjellet kan jeg virkelig nyte skikkelig tre retters dekadent middag f.eks. på Leirvassbu eller Fondsbu. Begge steder har jo nydelig mat og det er jo en del kjøtt også....

[Alek]

Jeg MÅ ha kjøtt etter å ha tatt meg ut fysisk, det funker rett og slett ikke med en salat. Er det noe jeg ikke er villig til å gjøre for klimaet må det være å slutte å spise kjøtt.

[FU]

Jeg MÅ ha kjøtt etter å ha tatt meg ut fysisk, det funker rett og slett ikke med en salat. Er det noe jeg ikke er villig til å gjøre for klimaet må det være å slutte å spise kjøtt.

Men det kjøtet bør i alle fall ikkje vere reinsdyr frå Hardangervidda. Du bør ikkje få noko som helst protein (som fisk) frå vidda:

http://www.bt.no/lokalt/article544000.ece

Det er sikkert betre å svi av litt regnskog for biffproduksjon?

[200-meter samler]

Selv trenger jeg bare en snickers eller to for å hente meg inn. Kjøtt skal uansett være den minste delen av måltidet.

[500fjell]

Mosjonering, i alle fall den som gir litt puls, fører også til meir utslepp av CO2 gjennom auka pusting. Sånn sett bør alle som trener, eller går lange motbakkar til fjelltoppar, kjøpe klimakvotar.

Jeg er ikke helt enig med deg at ved økt puls og pusting av mosjonister ikke er en bærekraftig utvikling. Husk at alt vi spiser så er vår grunnleggende livsart planter og grønne ressurser som spiller en viktig rolle i fotosyntesen, jo mer vi puster og har høy puls jo flere kcal forbrenner vi og da må vi spise mer mat som stammer fra de grønne ressursene. Også når vi spiser kjøtt, så spiser f. eks. kua gress. Et problem er også at slike kuer promper i meget høy grad (metan) som er en mye mer effektiv klimagass enn CO2. Når vi trener og spiser mer må vi også plante flere planter og grønnsaker, derfor blir ikke vår pust et overskudd av CO2 i lufta uansett hvor mye vi gjør det, med unntak om det går tomt for primærnæringer Det samme prinsippet er med biodiesel, det er en bærekraftig næringsvei såfremt vi ikke bruker for mye av det, men det er en annen sak. Men jo mer vi spiser og forbruker (spesielt biodiesel) jo verre blir det for U-land når det blir etterspørsel etter mat, det blir dyrere for dem. En familie i Bangladesh må per i dag bruke halve dagslønna si for å kjøpe en 2 kg pose med ris

[FU]

Jeg er ikke helt enig med deg at ved økt puls og pusting av mosjonister ikke er en bærekraftig utvikling. Husk at alt vi spiser så er vår grunnleggende livsart planter og grønne ressurser som spiller en viktig rolle i fotosyntesen, jo mer vi puster og har høy puls jo flere kcal forbrenner vi og da må vi spise mer mat som stammer fra de grønne ressursene. Når vi da trener og spiser mer må vi også plante flere planter og grønnsaker, derfor blir ikke vår pust et overskudd av CO2 i lufta uansett hvor mye vi gjør det, med unntak om det går tomt for primærnæringer

Tja, det beste ville vel vere å plante seg i sofaen (evt. med Lars Monsen videoar eller nostalgiske bilete frå eigen turar til fjells) og minimalisere eige energiforbruk og dermed utpusting av CO2 og SAMTIDIG plante alle desse plantane og grønne ressursane du nemner?? Lett skal det i alle fall ikkje vere...

[Håvard]

Amatørmessig "forskningsprosjekt"

Her har de glemt friluftsfolkets 2 verste parametre på "miljøsvinlista" si:

Prompefaktoren:

De fleste av oss er såpass dannet at denne er tilnærmet lik 0 i sivilisasjonen. I fjellet går mange av oss derimot rundt som vandrende stinkbomber, sannsynligvis overgår vi ei stakkars prompende ku mange ganger.

Trivselsfaktoren:

Etter ei helg i fjellet har de fleste av oss fått ladet batteriene etter ei hektisk arbeidsuke.

Dette medfører at vi produserer mer på jobb kommende uke, som igjen medfører større utslipp.

Ja Alek, jeg skal også fortsette å spise Lomburgern eller 400 gramsen på Otta, såfremt det allerede er stengt i Lom

Må jeg nedom Otta blir det også 2-3 mil ekstra bilkjøring ifht over Sel. Burgern skal jeg ha!

[Mayhassen]

eller 400 gramsen på Otta

jaja, ikke skryt på deg nå da, du orket ikke hele den burgeren gjorde du vel?

[Håvard]

Hehe, syns du ikke PF'en (ikke primærfaktor) var stor nok etter 300 gram

[knutis]

Er det nødvendig at friluftslivet skal være så innmari minimalistisk og spartansk da ? Må det nødvendigvis være primitivt ? Jeg føler meg ikke truffet av dette i det hele tatt. Vi bruker det utstyret vi trenger ute i naturen. Skal vi ha dårlig samvittighet fordi vi kjører bil ? Er ikke enig i dette !

Det finnes vel en mellomting her? De aller fleste av oss må vel innrømme at vi har adskillig mer utstyr enn det som er nødvendig. Og skal vi ha dårlig samvittighet for å kjøre bil? Ja, hvis det er unødvendig kjøring.

Men friluftsfolket er vel ikke verre enn andre som reiser rundt omkring.

Jeg tror et av de største hindre for bærekraftig utvikling er vår manglende vilje til å endre vaner. Både når det gjelder reising, forbruk og kosthold. Egentlig må vi vel innrømme at det er ren egoisme.

(og jeg er vel ikke noe bedre enn de fleste andre).

[essem]

Hva med internett, visste dere at alle verdens servere som står å surrer og går 24/7 står for ca 2% av verdens energiforbruk? Hvor mye CO2 utgjør dette? Analogien til unødvendig bilkjøring må vel også gjelde unødvendig bruk av web... bzzt;

Message:

Essem just left the internet

[Alek]

Jeg har ikke så dårlig samvittighet når det gjelder bilkjøring. Jeg flyr svært sjeldent, råner ikke, drar ikke 20 mil til et ferdig oppvarmet hyttepallass hver eneste helg. Jeg skulle gjerne byttet ut bilen med noe mer miljøvennlig hvis alternativene hadde vært mer tilgjengelig og billigere i innkjøp. Det hjelper ikke meg at de har en hydrogenvei mellom Oslo og Stavanger og at disse bilene er svært dyre og fremdeles har for liten rekkevidde.

Og stemple fotturfolket som miljøværstinger blir helt på trynet. Det er hytteboomen og moderne hytteeire som er de værste miljøsvina i Norge i dag. Bygdefolk i de store dalene som f.eks Valdres og Hallingdal ser hver fredag lange køer med SUVer som er på vei til "hytta" si på Geilo, Hemsedal og Beitostølen. "Hyttene" skriker i terrenget etter oppmerksomhet akkurat som sine fjollete eiere, og i år gikk årsstrømforbruket på hyttene i Hallingdal forbi årsforbuket på bolighusene i Hallingdal. Da begynner det å bli galskap at politikere maser om strømsparing blant vanlige folk. Det skulle vært et forbud med innlagt strøm på en hytte og et større fokus av denne type massevoldtekt av naturareal, men det er vel ikke så mange tør å bringe opp dette temaet. Kjenner ingen som har lidd nød ved å ha èn dass og solcellepaneler på hytta

Nok om det, reis til fjells alle sammen og bruk bena. Det er viktig at vi blir glad i naturen og bringer dette videre til neste generasjoner, bare på den måten kan vi bevare det som er igjen av natur i Norge.

[Per Traasdahl]

Veldig godt sagt Alek. Slutter meg til dine velvalgte ord.

Per

[agno]

Nok om det, reis til fjells alle sammen og bruk bena

Enig med deg, Alek. Nå setter jeg meg på bussen og drar til Fondsbu, om en halv time.

[essem]

Og stemple fotturfolket som miljøværstinger blir helt på trynet. Det er hytteboomen og moderne hytteeire som er de værste miljøsvina i Norge i dag. Bygdefolk i de store dalene som f.eks Valdres og Hallingdal ser hver fredag lange køer med SUVer som er på vei til "hytta" si på Geilo, Hemsedal og Beitostølen. "Hyttene" skriker i terrenget etter oppmerksomhet akkurat som sine fjollete eiere, og i år gikk årsstrømforbruket på hyttene i Hallingdal forbi årsforbuket på bolighusene i Hallingdal.

Her har vi den vanlige og tåpelige fasiten. Hytteeiere og SUV eiere er synderne, uten disse hadde vi hatt en mye bedre og mer miljøvennlig verden. Bullshit.

[Alek]

Vi er alle miljøsyndere, men de jeg snakker om går jo inn for å synde skulle man tro med sitt vannvittige overforbruk.

Det ville vært mye mer miljøvennlig for dalføret der jeg bor og sikkert mange andre steder også om hytteboomen ikke hadde eksistert. Det er jo blitt helt Texas her og ødleggelsene begynner å bli SVÆRT store mange steder (nei jeg overdriver ikke, sjekk Aurdalåsen, Vaset med det nybarberte Ålfjell full av annleggsmaskiner+ mange andre plasser). Det er en tragedie at bøndene legger ned og baserer seg på å selge areal som skal bygges ned i stor skala. Så at mine påstander om at den frie hyttepolitikken vi har + de som selger og de som kjøper er en svært stor trussel mot miljøet er bullshit er jeg ikke enig i (om ikke internasjonalt så iallefall nasjonalt) De som kjøper seg disse palassene er neppe de mest miljøbevisste, svært ofte kjører de svære biler, og er det ikke et faktum at digre suver med v8tere er alt annet gerrige på drivstoffet? Men alt i alt er det er den raske oppspisingen av naturareal som jeg bekymrer meg mest over ikke co2 utslippene.

[essem]

Overforbruk... Det er en ting en bare må ta inn over seg, at rikdom gir forbruk. Sammenhengen er soleklar og når det gjelder nordmenn er jevnt over ingen av oss særlig bedre enn andre. Vi er i verdenstoppen (nr 3) når det gjelder forbruk pr innbygger, og selv de fattigste nordmenn er skyhøyt over forbruket til halvparten av jordens befolkning. En som har 20 eller 100 mill syns ikke det er så mye å betale 1 mill for en bil, andre syns det er MYE. Alt er relativt, og det finnes MYE folk med MYE penger i Norge.

Hvis man ikke bruker pengene på hytte eller en dyr SUV (eller en hvilken som helst annen dyr bil) så bruker en de på noe annet. Forbruket vris og vil slå ut et annet sted. Er nok ikke så mange som tenker slik, men har man studert litt økonomi så har man lært litt om alternativkost. Og dette er alternativkost i praksis, enkelt og greit.

Jeg er f.eks ikke så sikker på at kollektivtransport er så miljøvennlig som en vil ha det til. Det er jævlig dyrt å EIE bil (billig å drifte) i Norge i dag, og sparer en disse pengene ved å kvitte seg med en bil så vil de bli brukt på noe annet. Hadde vært vanvittig interessant å sett noen regnestykker på utslaget, spesielt med tanke på at de som er først til å flytte over til kollektivtransport er de med lavest sparerate...

[500fjell]

Når en snakker om at folk som eier moderne hytter med høyt energiforbruk, og som pendler mellom hytta og hjemmet nesten hver helg forstår jeg at det blir mye utslipp og forbruk! Selv er jeg for å kollektiv transport om det er mulig, og når det gjelder hytta bruker min familie solcellepanel som holder til lamper og en TV stort sett. Om vinteren bruker vi vedovn for å få varme. Selv om vi ikke får dekket behov som en varm dusj, kjøleskap og komfyr så koser jeg meg skikkelig på hytta for det For varer som skal kjøles ned bruker vi en kald kjellerluke, for koking og kokkelering har vi med propangass som også koker vann som vi finner i bekken.

Er også enig med essem i at når om vi ikke bruker våre økonomiske ressurser på en moderne hytte eller kollektivt så bruker vi restpengene på noe annet. For de som er rike, bør de være obs akkurat det du sier der.