Med fotoutstyr på tur

[Martin Bekkelund]

Hei,

Jeg har et speilreflekskamera som pleier å være min faste følgesvenn når jeg er ute på tur. Ulempen er selvfølgelig at kameraet veier en del og tar opp plass. I tillegg til kameraet har jeg også en god samling objektiver. Akkurat som kameraet veier disse en del og tar opp plass. På kortere turer er dette relativt uproblematisk da jeg har en god fotosekk, men på lengre turer når jeg skal pakke i storsekken står jeg overfor det vanskelige valget: hva tar jeg med av utstyr, og hvordan pakker jeg det best?

For tiden har jeg følgende i tillegg til kameraet:

— Vertikalgrep / Batterigrep

— Et normalobjektiv på 17-70 mm.

— Et makroobjektiv på 100 mm.

— Et teleobjektiv på 70-200 mm.

— En extender / musling på 1,4 x til teleobjektivet.

— Et portrettobjektiv på 50 mm.

Hver gang jeg skal ut på tur vurderer jeg hva jeg skal ta med. Jeg har nesten kommet til den konklusjon at jeg tar med normalobjektivet, teleobjektivet og extenderen, tar av vertikalgrepet og tar med et ekstra batteri. Selv om teleobjektivet alene veier 1,45 kilo innbiller jeg meg at det gir meg mest fleksibilitet. Noen synspunkter på dette?

Er det andre ivrige fotografer som vil dele sine erfaringer og meninger i forbindelse med å ta med fotoutstyr på langtur? I tillegg må jeg skaffe meg en vanntett pakkpose til utstyret. Forslag til pakkposer for kamera og objektiv mottas med stor takk.

Mvh Martin

[hSkyyy]

Hei.

Ut i fra de få bildene jeg fant på hjemmesiden din så ville jeg jo sagt at du klarer deg med 17-70, og kanskje makro´n. Selv om en 100mm makro er jo litt vell å ta med syntes nå jeg. Batterigrepet hadde jeg hvertfall latt ligge igjen hjemme, det er bare undødvending vekt/volum.

Personelig klarer jeg meg fint med en 17-40 og huset, pluss evt ekstra batteri, da jeg liker å ta mest landskapsbilder, men den dekker også portretter veldig greit. Før i tiden dro også jeg med meg rubel og bit, men det blir jo veldig tungt!

Med kun ett objektiv blir du ikke "låst" fast, du må bare tenke litt nytt, du har ikke den fleksibiliteten man er vant til.

Spørs litt på turen jeg skal på, men jeg bruker ha med en monopod, eller en lett tripod.

EDIT : Når det er sagt så har jeg et hus som gir en cropfaktor på 1,6 dvs 17-40 blir 27,2 - 64 (35mm eqv)

[Martin Bekkelund]

Hei igjen,

Ideelt sett klarer jeg meg med normalobjektivet på 17-70, ja. Det kan jo fungere som en erstatning for makroobjektivet, som en nødløsning. Imidlertid savnet jeg alltid mulighetene som ligger i en tele, før jeg gikk til anskaffelse av en. Spesielt på fjellturer, som den jeg planlegger nå, har jeg ofte savnet telen. Ulempen er jo at det veier noe hinsides.

Et alternativ er jo å bare dra med telen, og tenke nytt, slik du anbefaler. Det kan jo gi meg noen spennende utfordringer, men med en minste fokuseringsavstand på 1,4 meter blir det neppe noen makrobilder. Det vil jo være litt ille.

Når det gjelder sommerens tur, planlegger jeg en tur på 7-10 dager med samboeren i området Vegglifjell - Blefjell.

Mvh Martin

[essem]

Ikke noe lett dette hvis du vil ha fleksibiliteten. Alternativet er å få deg et reiseobjektiv med både vidvinkel og tele, Nikons 18-200VR er vel det beste med så stort brennviddeomfang fra vidvinkel og opp, til landskapsbilder er VR'n kjekk å ha. Skal du ta makrobilder og er vant til å bruke makroobjektiv er det ikke så kjekt å bruke noe annet Altså 18-200VR + makroobjektiv = god løsning. Hvis du har Nikon-hus vel og merke

[kyre]

Før jeg sier noe mer så bør det nevnes at jeg har for vane og dra med meg allt for mye utstyr på tur

Men erfarings messig så kommer man vannvitig langt med en standart linse, 50mm eller så nærme man kommer på ens respektive cropfactor.

Dette vil også utfordre deg som fotograf...

Som (jeg tror) Cappa sa når han ble spurt hva er den beste vidvinkelen ?

Ta et steg bakover!

[essem]

Som (jeg tror) Cappa sa når han ble spurt hva er den beste vidvinkelen ?

Ta et steg bakover!

Hvis det går an å ta et steg bakover. En kan også bruke panoramaprogrammer for å sy sammen mange bilder til et vidvinkelbilde.

[afe]

På spørsmålet om vanntett pakkpose, vil eg anbefale fotoveske frå Ortlieb. Vanntett og med bæresele slik at kameraet alltid er lett tilgjengeleg. Med den veska, har eg aldri sjeldan fotoutstyr i ryggsekken på tur.

Sjølv har eg den største aquacam-modellen og får plass til kamera (modell med vertikalgrep som desverre ikkje kan demonterast) med 80-200mm + 20mm + 28mm + 50mm + 1.4 teleforlengar + lysmålar + gps + ekstra batteri og minnekort. Eg sjonglerar litt med teleobjektivet. I den mørke årstida, haust og tidleg vinter, brukar eg 80-200mm/2,8 eller 180mm/2,8. Seinare på vinteren tar eg med meg 80-200mm/4 (som er mykje lettare enn f/2, eller 180mm/2,8 + eventuelt ein kompakt 100mm/2,8. Sumarstid vil eg gjerne ta med meg 105mm/2,8 macro, då i kombinasjon med 180mm. Eit av desse objektiva må då i sekken.

Dersom eg må tenke vekt, kan eg finne på å droppe zoomen og heller ta med meg 135mm/2,8.

[afe]

(som er mykje lettare enn f/2,

Dette såg litt rart ut, men det skal vera eit 8-tal etterfulgt av ein sluttparantes, ).

[aker]

For tiden har jeg følgende i tillegg til kameraet:

— Vertikalgrep / Batterigrep

— Et normalobjektiv på 17-70 mm.

— Et makroobjektiv på 100 mm.

— Et teleobjektiv på 70-200 mm.

— En extender / musling på 1,4 x til teleobjektivet.

— Et portrettobjektiv på 50 mm.

Hei!

Om jeg var deg ville jeg helt klart ha droppet makroobjektivet, vertikalgrep og 50mm. Hadde selv med meg et 105mm makrobjektiv på en 4 dagers tur i Rondane for en sommer siden, brukte det kun 1 gang og da var det etter min mening unødvendig.

Som det er nevnt tidligere er det utfordrende å kun ha med seg f.eks. en fast 50mm(selv ville jeg helt klart gått for en del mer vidvinkel om jeg skulle hatt fast, f.eks. 20mm, el.lign.), men det er utrolig kjekt med den fleksibiliteten et godt zoomobjektiv gir. Vet ikke hva kvaliteten på ditt 17-70mm er, men jeg har brukt 17-85mm en god del på tur og den har fungert svært bra(nå har jeg byttet den med 17-40 og savner teleområdet). Ulempen er selvfølgelig at en i de fleste tilfeller taper lysstyrke og kvalitet når en vurderer zoom framfor fast.

Skal ut på tur nå til helgen og kommer til å ha med meg 17-40mm og 70-200mm, og det er nok også det jeg vil anbefale deg(altså 17-70 og 70-200). Du dekket et stort område, samtidig som du slipper å drasse på mange objektiver. Vil legge til at for min del er vidvenkel et must.

Selv om teleobjektivet alene veier 1,45 kilo innbiller jeg meg at det gir meg mest fleksibilitet. Noen synspunkter på dette?

Tipper du har en 70-200mm f/2.8 (mulig is/vr), om du har Canon vil jeg anbefale Canon 70-200 f/4 IS USM. Du vil da tape en del på lysstyrken, men får igjen i (om ikke bedre) kvalitet, IS og VEKT(750 gr). Kjøpte meg først 70-200mm f/2.8 IS, men etter et par turer innså jeg at jeg ikke tok det med meg på grunn av vekta, kjøpte derfor f/4 IS versjonen istedenfor og har ikke angret et sekund.

- Lars

[kyre]

Hvis det går an å ta et steg bakover. En kan også bruke panoramaprogrammer for å sy sammen mange bilder til et vidvinkelbilde.

Sant så sant,

Det man også børe vurdere er om man er på tur for og fotografere eller om man har med kamera på tur.

Personlig drar jeg mest ut for og fotografere og har derfor planlagt hva jeg skal fotografre og hvilker utstyr jeg trenger til det.

[Martin Bekkelund]

Her var det mye bra tilbakemeldinger.

Når det gjelder vanntett pakkpose har jeg bare hørt godt om Ortlieb. Hvordan fungerer denne i kombinasjon med full oppakning? Det er jo ikke til å legge skjul på at det er rimelig klønete å ha et speilrefleks hengende fremme når man går.

Finnes det forresten forretninger i området Oslo — Drammen som fører Ortlieb? Kunne tenkt meg en titt på posene før jeg handler.

Hva objektivene mine gjelder, har jeg følgende:

— Sigma Zoom Super Wide Angle AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro AF

— Canon Zoom Telephoto EF 70-200mm f/2.8L IS USM Autofocus

(Klikk på objektivnavnet for flere detaljer.)

Som nevnt innledningsvis, og som andre også er inne på, tror jeg kombinasjonen av disse to vil være det optimale.

Takk for alle tilbakemeldinger! Det er svært nyttig.

Mvh Martin

[afe]

Her var det mye bra tilbakemeldinger.

Når det gjelder vanntett pakkpose har jeg bare hørt godt om Ortlieb. Hvordan fungerer denne i kombinasjon med full oppakning? Det er jo ikke til å legge skjul på at det er rimelig klønete å ha et speilrefleks hengende fremme når man går.

Finnes det forresten forretninger i området Oslo — Drammen som fører Ortlieb? Kunne tenkt meg en titt på posene før jeg handler.

Hva objektivene mine gjelder, har jeg følgende:

— Sigma Zoom Super Wide Angle AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro AF

— Canon Zoom Telephoto EF 70-200mm f/2.8L IS USM Autofocus

(Klikk på objektivnavnet for flere detaljer.)

Som nevnt innledningsvis, og som andre også er inne på, tror jeg kombinasjonen av disse to vil være det optimale.

Takk for alle tilbakemeldinger! Det er svært nyttig.

Mvh Martin

Eg er ikkje kjent i Oslo eller Drammen, men dersom det er butikkar som har utstyr for padling, har dei også Ortlieb. Eg bestilte veska mi frå ein butikk på Lillestrøm, http://www.amfibi.no/display.aspx?menuid=10&prodid=2118 , etter å ha studert makan veske til ein jaktkamerat. Min aquacam har eg hengande på meg med Ortlieb sin sele, dette fungerer heilt uavhengig av ryggsekken. Må bare hugse å henge på seg fotoveska før ein tar på seg sekken.

Ser av linken at 70-200mm din er 2cm lenger enn 80-200mm min, så det kan hende det vert trongt i same veska som den eg har, men dette får du prøve før du kjøper.

[essem]

— Sigma Zoom Super Wide Angle AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro AF

— Canon Zoom Telephoto EF 70-200mm f/2.8L IS USM Autofocus

OT:

Ser at Sigma kaller 17-70'en supervidvinkel, noe som vel må bety at det er bygget for fullformat. Vet du om i det hele tatt er brukbart på fullformat? Det har tross alt et ganske mye større brennviddeomfang enn f.eks 17-40f4L og 16-35f2,8L som er supervidvinkelzoomene til Canon. At det har f2,8 på 17mm burde tilsi at det ikke er egnet for FF, men nå er jo Sigma kjent for å være litt ullen på de åpneste blenderne. Og å bruke "villedende" betegnelser, f.eks "macro".

[Martin Bekkelund]

Padleutstyr, det var et bra tips. Jeg vet at Aktiv Fritid i Sandvika selger dette, og ser at de også fører Ortlieb. Skal ta en tur innom.

Når det gjelder Sigma-objektivet skal det fungere både på kamera med fullformatbrikke og de med crop-faktor. Selv har jeg et Canon 30D med crop-faktor 1,6 og har derfor ikke prøvd det på fullformat, så jeg vet ikke hvordan resultatet blir der. Har tilgang på et Canon 5D, så det bør uansett ikke være vanskelig å prøve ut. Mange av bildene på greatest-bits.com er tatt med dette objektivet, og jeg er svært fornøyd med det.

Mvh Martin

[Gunnar]

Martin,

Min erfaring er at på fjelltur med stor ryggsekk blir fotograferingsfrekvensen omvendt proporsjonal med vekten på fotoutstyret. Less is more - fotomessig.

På klatrprosjekter i høyfjellet bruker jeg en Leica D-lux 3 på 200 gram (28-100mm). Det har RAW-format og henger på skulderremma lett tilgjengelig. Jeg brukte dette kameraet under traversen av Aconcagua i romjulen: http://gunnarfermann.zenfolio.com/

På mindre krevende turer ruker jeg Olympus E-410 med en 24-120 mm. Denne kombinasjonen veier 1 kg. Legger jeg til 130-600 mm har jeg en rekkevidde fra 24 til 600 mm innenfor en vektramme på 1,6 kg. Dette er unikt for et speilreflekskamerasystem.

Når det er fuktig kan jeg ta med et nyinnkjøpt Olympus E-3.

Tele bruker jeg sjelden i fjellfotografering.

Gunnar

[akt]

Når det gjelder Sigma-objektivet skal det fungere både på kamera med fullformatbrikke og de med crop-faktor. Selv har jeg et Canon 30D med crop-faktor 1,6 og har derfor ikke prøvd det på fullformat, så jeg vet ikke hvordan resultatet blir der. Har tilgang på et Canon 5D, så det bør uansett ikke være vanskelig å prøve ut.

Ved å lese gjennom informasjonen om objektivet på sida du linker til finn eg følgjande:

Note! Not suitable for 35mm film SLR cameras or for any digital SLR camera with image sensor bigger than APS-C size, e.g. 1D series or Kodak Pro SLR/c.

Ikkje fullformat altså.

Sigma brukar koda DC for objektiv for crop faktor 1.6 og rundt der.

[Martin Bekkelund]

Etter å ha kikket på diverse vesker, endte jeg opp med Lowepro Apex 120 AW. Den er liten, veier lite, lar seg spenne fast utenpå ryggsekken og har regntrekk til å trekke over.

I denne putter jeg kamerahus med normalobjektiv, ekstra batteri og minnekort. Teleobjektivet putter jeg i sin egen veske, som pakkes ned i sekken, for eksempel i en sidelomme.

Mvh Martin

[Armadaaa!]

greit å vite når et kamera for min del står for tur.

[essem]

Ved å lese gjennom informasjonen om objektivet på sida du linker til finn eg følgjande:

Note! Not suitable for 35mm film SLR cameras or for any digital SLR camera with image sensor bigger than APS-C size, e.g. 1D series or Kodak Pro SLR/c.

Ikkje fullformat altså.

Sigma brukar koda DC for objektiv for crop faktor 1.6 og rundt der.

"Suitable" betyr at objektivet ikke er egnet, det vil imidlertid passe og en vil kunne ta bilder. Men kvalitet og fortegning blir deretter, på 20mm kan det kanskje bli bra for alt jeg vet. En må ikke forveksle dette med Canon's EF objektiver som passer både fullformat og aps-c, og EF-S objektivene som kun (fysisk) passer aps-c (1,6 crop). Dette er pga at objektiver av EF-S stikker litt inn i kamerahuset for å "strø" lyset bedre tilpasset formatet. Fatningene er altså forskjellig, mens alle Sigma sine fatninger for Canon er like (tilsvarer EF).

[Armadaaa!]

"Suitable" betyr at objektivet ikke er egnet, det vil imidlertid passe og en vil kunne ta bilder. Men kvalitet og fortegning blir deretter, på 20mm kan det kanskje bli bra for alt jeg vet. En må ikke forveksle dette med Canon's EF objektiver som passer både fullformat og aps-c, og EF-S objektivene som kun (fysisk) passer aps-c (1,6 crop). Dette er pga at objektiver av EF-S stikker litt inn i kamerahuset for å "strø" lyset bedre tilpasset formatet. Fatningene er altså forskjellig, mens alle Sigma sine fatninger for Canon er like (tilsvarer EF).

Suitable betyr ikke det at det er egnet, og not suitable hvis det ikke er egnet?

[essem]

Warning, ordkløyveri.

Teksten kan misforstås med "passer ikke" (fysisk). Det må forstås som "passer, men ikke egnet". Årsaken er som sagt at Sigma sin 10-20mm for Canon har EF fatning, og dermed kan skrus på alle Canon dslr.

[Armadaaa!]

ja vet det.

[Jan-Eilert Pedersen]

— Vertikalgrep / Batterigrep

— Et normalobjektiv på 17-70 mm.

— Et makroobjektiv på 100 mm.

— Et teleobjektiv på 70-200 mm.

— En extender / musling på 1,4 x til teleobjektivet.

— Et portrettobjektiv på 50 mm.

Er det andre ivrige fotografer som vil dele sine erfaringer og meninger i forbindelse med å ta med fotoutstyr på langtur? I tillegg må jeg skaffe meg en vanntett pakkpose til utstyret. Forslag til pakkposer for kamera og objektiv mottas med stor takk.

Mvh Martin

Jeg hadde droppet batterigrepet og kanskje macroen (Avhengig av formålet med turen).

Siden 50mm1,8 er veldig lett tjener du lite på å droppe den, men du dekker brennvidden med 17-70 på liten blender og du har dessuten 70mm på zoomen med 2,8 (Den er veldig bra på portretter også). Så jeg tror jeg hadde droppet den dersom du har croppfaktor 1,6. (Ved fullframe er 50mm som standardobjektiv veldig anvendelig).

Jeg hadde nok tatt med par andre objektiver og i det minste et stødig stativ.

Men behovene er selvsagt forskjellig og det kan fort bli flere kilo enn hva som oppleves bra. Flere ganger når dette utstyret opp mot 10 kg. Det er ingen tvil om at det går ut over gleden underveis en del ganger. Dersom man kun er ute etter noen albumbilder hadde jeg droppet alt sammen og heller satset på et kompaktkamera med god zoom. Evt. et speilrefleks med en 18-200 eller 28-300 .

Langtur kan være så mangt. Dersom du legger på til svært lange dagsetapper hadde jeg kuttet helt inn til beinet. Basecamp blir selvsagt anderledes.

God tur forresten

J-EP

[Hubroen]

Hei.

Jeg har alltid hatt med meg speilrefleks på tur med diverse objektiv. Dette ble tungt og ofte upraktisk særlig i dårlig vær. Jakter en del på vestlandet hvor regnvær er overrepresentert. Var derfor på jakt etter et kompakt kamera som var vanntett. Kjøpte nylig et Olympus 1030SW som er vanntett til 10 meter og skal visnok tåle litt ekstra støt. Nå har været der jeg bor vært meget tørt siden jeg fikk kameraet så vanntettheten er ikke blitt testet. Ut fra bruken til nå så er jeg meget fornøyd, det som særlig imponerte meg er makro funksjonen. Kameraet har 3 makro funksjoner som brukes flittig, legger ved et eksempel fra turen min i går. De siste dagene er dette det enste kameraet jeg har med på tur og det tilfredstiller alle mine foto behov med unntak av tele behov.

[moijk]

Hei,

hva tar jeg med av utstyr, og hvordan pakker jeg det best?

Enkelt og greit. kamera + 17-70mm. Du trenger ingen makroobjektiv, teleobjektiv pluss ekstender (om teleobjektivet er bra) er greit ser man for seg å jakte på dyr med kamera. Om ikke så vil det bare veie opp sekken. Kjekt å ha tilgjengelig, men jeg drasset min 70-210mm på nært kiloet rundt i åtte dager uten å bruke det mer enn en gang, og det var fordi dama spurte om det var noen vits i å ta det med. altså, på trass.