Teltforbudsona ved Spiterstulen (del av Bompengar i fjellet)

[paalv]

Denne debatten har egentligt stort sett vært ført på en saklig og skikelig måte. Jeg blir derfor litt trist når jeg ser at "Paal V" går til et voldsomt personangrep på bl.a meg når han har gått tom for saklige argumenter. Kan man ikke lenger ta ballen, så må man tydeligvis ta mannen istedet.

....

Beklager, Panda at jeg har trådt deg for nære. Men vi lever nok i forskjellige verdener. For meg er respekten for de som lever av og for fjellet like viktig som respekten for den frie natur. Jeg synes drften av bl.a. Spiterstulen viser at en slik sameksistens er godt mulig. Jeg opplever deg som en paragrafrytter som ikke ser denne saken fra motpartens side. Friluftsloven er bra og riktig, men det må være lov å tenke helhetlig. Vi snakker i dette konkrete tilfelle om en virksomhet som har vært drevet i flere generasjoner og som har lært mange å bli kjent med og bli glad i fjellet.

Jeg skal ikke beskylde deg for å være historieløs, men at du gidder å bruke så mange ord på en fillesak, som altså for deg bare har prisippiell betydning, men som rammer en familie som den helt sikkert betyr noe for - det undrer meg.

Ellers må jeg innrømme at jeg kanskje har vært for skarp i mine formuleringer, men jeg blir provosert av anonyme angrep på personer (vi vet jo alle hvem dansken er). Jeg har lest en del av innleggene her som forfekting av egen-/særinteresser, og det har jeg liten sans for.

Det er veldig lett å plage folk på nettet i fora som dette, særlig når man ikke opptrer under eget navn. Tenk på det.

[paalv]

...

Det dummeste av alle argumentene som er brukt i denne diskusjonen er at man må betale for ikke å skape konflikter med "bygdesamfunnet". Ærlig talt Morten og Paal. Mener dere virkelig det ? Skal man godta å måtte betale for noe som er gratis for at lokalbefolkningen ikke skal bli triste og lei seg ? Sorry, men så smålige tror jeg ikke at folk i Gudbrandsdalen er. Tvert imot tror jeg de greier seg utmerket uten noen skarve femtilapper fra teltende urbanister.

Som jeg tidligere skrev, jeg synes 50 kr er et godt tilbud for å benytte stedets fasiliteter. Jeg skal vokte meg for mer polemikk om dette ...

[Erik]

Nå var det jeg som først nevnte en danske og dette har ikke vært ment som noe angrep på vedkommende. Jeg har tross alt skrevet "stakkars" når vedkommende har vært nevnt for jobben må være utrolig kjiip. Dette begynner å bli noen år siden men såvidt jeg husker var han faktisk både diplomatisk, hyggelig og tok seg god tid til å forklare oss hva vi gjorde galt. Vi var derimot ikke spesielt diplomatiske eller hyggelige...

Folkene fra Spiterstulen gjør tross alt bare jobben sin. Innkrevingsjobben må være kjipere enn å være parkeringvakt for sistnevnte slipper som regel å ta imot stormen fra de som blir bøtelagt.

Det vi heller burde diskuterer her er hva som er den mest hensiktsmessige måten å håndheve forbudet på. Etter min mening fungerer ikke dagens system. Man burde bli bedt om å flytte teltene utenfor den vernede sonen og ikke bli tilbudt alternativet å betale teltavgift. Mulig dette er både pirkete og paragratryttersk, men så er det tross alt slitasje m.v. på naturen som er begrunnelse for forbudet.

[Torgeir]

Jeg aner ikke hvem denne dansken er. Trodde det var snakk om en eller annen sesongarbeider på slavekontrakt ellerno...

Folkene fra Spiterstulen gjør tross alt bare jobben sin. Innkrevingsjobben må være kjipere enn å være parkeringvakt for sistnevnte slipper som regel å ta imot stormen fra de som blir bøtelagt.

Det er jo dette debatten dreier seg om; de gjør ikke jobben sin. Hvis det er forbudt å telte der skal de be folk flytte teltet, og ikke kreve inn penger. Distriktspolitikk eller paragrafrytteri; dagens praksis er uansett feil i forhold til intensjonen bak teltforbudet.

[panda]

Morten har helt rett i at naturvern er viktig. Dersom det vedtas på lovlig måte en begrensning i bruk av utmark er det selvsagt noe vi alle må rette oss etter. I f.eks Jostedalen finnes det områder med totalforbud mot å telte i utmark. Synes det er helt rimelig jeg. Debatten gjelder imidlertid avgiftsinnkreving. Mitt syn er fortsatt at så lenge denne ikke er hjemlet i friluftsloven, trenger man heller ikke betale.

Flere har påpekt at man egentlig betaler for bruk av fasilitetene på Spiterstulen. Spiterstulen har selvsagt full rett til å ta betalt for dette. Vil de at folk skal betale for å gå på dass, kan ingen hindre dem i det. Det gir dem imidlertid ingen rett til å kreve penger av folk som tilfeldigvis befinner seg i nærheten og som IKKE benytter seg av dassen og dusjen. Igjen vil jeg påpeke at dette ikke er noe problem på nabohytta Leirvassbu.

Debatten gjelder om avgiftsinnkrevingen er LOVLIG. Da må det nesten være tillatt å henvise til LOVEN. Når jeg påpeker hva som står i den blir jeg beskyldt av Herr Schage for å være en paragrafrytter. Ærlig talt, i enhver saklig diskusjon må det vel være lov å henvise til sakens faktum uten å bli beskyldt for å være jurist eller det som verre er.

[Tom]

Leirvassbu er et hyggelig sted med hyggelig betjening.

Spiterstulen er et søplested med søplebetjening.

[paalv]

...

Hvis det er forbudt å telte der skal de be folk flytte teltet, og ikke kreve inn penger. Distriktspolitikk eller paragrafrytteri; dagens praksis er uansett feil i forhold til intensjonen bak teltforbudet.

Torgeir,

poenget er at det finnes et tilbud til de som vil bo i telt ved Spiterstulen. Det er det de tar en femtilapp for. Da kan man benytte hotellet som gjest.

[paalv]

Leirvassbu er et hyggelig sted med hyggelig betjening.

Spiterstulen er et søplested med søplebetjening.

Enig i første setning, Leirvassbu er et meget hyggelig sted!

Andre setning er et klassisk eksempel på manglende netikette, et sentralt begrep da internett ble allemannseie for ca 10 år siden. Anonym skittkasting er den største trusel mot fora som disse. Du mener neppe at det er renovasjonarbeidere som jobber på Spiterstulen?

Få av dere masken Tom, Panda, Brage o.a. når dere går til angrep på navngitte personer eller institusjoner. Det er for lettvint å slenge dritt når man ikke står frem. Feigt, vil jeg si!

Ellers er det tankekors at Spiterstulen får så mye pepper, vi får håpe de følger med på denne debatten ....

Selv har jeg bare gode erfaringer fra Spiterstulen (som jeg har med Glitterheim, Juvass, Raudberstølen, Sognefjellshytta, Fannaråken, Skogadalsbøen, Turtagrø, Fondsbu, Tyinholmen, Gjendebu, Torfinnsbu, Memurubu og Gjendesheim gjentatte ganger de siste 30 åra). Et halvt liv i fjellet har lært meg å verdsette det tilbudet Sulheimene, Volene, Elveseterene, Drægniene, Opdalene og de andre har gitt oss gjennom generasjoner.

Jeg oppfordrer til å lese historien om fjellets vertskap for å få også det perspektivet til fjellheimen. La kritikken være konstruktiv og direkte til dem det gjelder (gjerne anonymt), men med offentlig kritikk her på nettet må man stå frem.

[Torgeir]

Men Pål, hvis du legger kjennskap og vennskap til side og ser på reglene og intensjonene bak... Ser du ikke at Spiterstulens praksis er feil..? De må gjerne kreve inn avgift fra folk som benytter teltplassen og servicetilbudet forøvrig, men folk som ligger mer enn 500 meter fra hytta er neppe interessert i å bruke toalettet deres.

Enig i at anonym skittkasting er feigt. En god regel er å aldri si noe om noen som man ikke tør si til dem direkte. Skulle ønske flere fulgte denne. Jeg selv er ikke særlig anonym, så hvis noen har noe å klage på er det bare å ta kontakt på pm, msn, e-post eller via nfo2000m.no

[paalv]

Torgeir,

regner ikke deg som anonym, din web-adresse er visitkkort godt som noe!

Men, nei, jeg ser ikke at håndteringen av teltere ved Spiterstulen er feil:

1. Hvis man ikke er gjest der, holder man seg utenfor sonen. Det aldri falt meg inn å telte ved turisthyttene, jeg synes det er 100% rimelig at man holder seg unna. Både av hensyn til terrenget der (slitasje), til vertskapet og til gjestene. Er ikke det vanlig folkeskikk egentlig? Og, selvfølgelig foretrekker jeg å telte inne i naturen, selv da jeg teltet med bleiebarn var det det eneste naturlige.

2. Og så er det allikevel noen som velger å telte ved husene, og da er de gjester. Betaler 50 for det, og ærlig talt er da det rimelig?

Det triste med denne debatten er at det er 60 innlegg i en liten sak hvor de fleste ordene er anonyme, veldig ensidige og nokså historieløse. Hvordan skal et vertskap kunne forholde seg til en slik debatt? Det blir en kamp mot vindmøller.

Jeg er glad for at jeg fikk være med å starte dette forumet som er blitt en fin møteplass. Men det var nettop slike kampanjer som dette jeg var redd for.

[barre]

Kan ingen kontakta noen myndighet för att få ett svar?

Er det ett telteforbud så er det ett telteforbud! Da skal man ikke telte narmere en det er sagt. Det hjelper ikke da att betale pengar till Spiterstulen! Spiterstulen driver vel da ulaglig virksamhet, da man tjener penger på dette?

Dette har ikke at gjöre med ifall jeg benytter Spiterstulens tjenster eller ikke, vhis jeg gör det så betaler jeg gjerne, precis som jeg gör vid dagbesök i Turistforeningens hytter. Det syns jeg er greit.

[brage]

Teltforbud og - avgift

Kjære barre !

Hvis du leser bakover i tråden vil du se at det diskusjonen først og fremst dreier seg om er (1) hvorvidt et forbud mot telting flere hundre meter oppe i Visdalen (sett fra Spiterstuel) har hjemmel i lov og (2) om Spiterstulen lovlig kan kreve en avgift av dem som telter i strid med forbudet. Saken dreier seg altså om hva som er gjeldene rett på området og jeg er enig med deg i at noen forlengst burde ha bedt om en orientering om disse spørsmål hos rette vedkommende myndighet som så vidt jeg kan skjønne må være Lom kommune. Kommunen må kunne vise til de paragrafene i loven som forbudet og avgiften er basert på. Ut fra de opplysningene jeg hittil har kunnet tilegne meg her på nettet finner jeg det ytterst tvilsomt om det kan gis overbevisende svar.

Jeg legger her til grunn at forbudet påstås å gjelde opptil 1 km fra hytta oppe i Visdalen og på (ut)mark som ikke er opparbeidet teltplass og i et terreng som ikke tar skade av teltingen.

Hvorvidt disse forutsetninger vitterlig er tilstede vet jeg jo ikke med sikkerhet. Derfor er det viktig at de som er rammet av forbudet (og avgiften) tar saken opp.

Jeg er ikke enig med dem som sier at dette er en sak bare for "sære fjellfolk" og "byfolk" som ikke har sans og forståelse for "bygdefolkets næringsinteresser" selv om jeg er hjertens enig i at det er en uting å legge seg så nær hytta at det kan virke forstyrrende for såvel eierne som deres gjester. Men kanskje bør også Spiterstulen gå i seg selv og spørre om hva stedets egen markesdsføring har betydd for utviklingen.

[Torgeir]

Kan ingen kontakta noen myndighet för att få ett svar?

Ok, jeg påtar meg oppdraget... Skal skrive et brev til Lom kommune i løpet av helga, og sende det på mandag. Kopi legges ut på denne tråden når det er klart. På tide å få frem de harde fakta i denne saken

[Tom]

Hva har det å si hva navnet mitt er? Kan du forklare meg det, Pål? Det er en oppriktig mening jeg frembringer, og den er vel like mye verd enten jeg heter Per, Pål, Espen eller Tom?

[paalv]

Hva har det å si hva navnet mitt er? Kan du forklare meg det, Pål? Det er en oppriktig mening jeg frembringer, og den er vel like mye verd enten jeg heter Per, Pål, Espen eller Tom?

Jeg tror du skjønner hva jeg mener, "Tom".

[Torgeir]

Da var brevet til Lom kommune klart. Jeg dumper det i en postkasse i kveld. Les det gjerne; du finner det her: http://www.nfo2000m.no/Download/Lom_kommune_040419.pdf

Jeg legger ut svaret så snart jeg har det i hende.

[brage]

Hvem driver med skittkasting ?

Kjære Pål V !

Først i dag ser jeg at du anklager bl.a. meg for å drive med "skittkasting" mot Spiterstulen. Det syns jeg ikke noe om og forventer en unnskyldning. Jeg har vært på Spiterstulen flere ganger, sommer og vinter, og har bare gode minner derfra bortsett fra den ene gangen, for mange år siden, da jeg ble servert noe lapskaus som ga meg en durabelig magjesjau på toppen av Galdhøpiggen dagen etter. Det var mange vandrere der og situasjonen ble meget kritisk for mitt vedkommende. Besøket ble meget kort. Jeg bykset nedover mot Juvasshytta og fant etter en stund redningen bak noen steiner hvor jeg kunne huke meg ned.

Det jeg, og flere med meg her på denne tråden vil, er bare å få brakt på det rene om teltforbudet og avgiften har hjemmel i loven. Jeg er glad for at Torgeir nå har sakt seg villig til å ta saken opp med kommunen så får vi et bedre grunnlag for å ta standpunkt til om vedtakene om teltforbud og avgift "holder vann".

Dersom kommunen/Spiterstuen, mot formodning står på sitt, må vi overveie å gå videre med saken, formentlig i første omgang til fylkesmannen, og i siste instans til Direktoratet for naturforvaltning. Et alternativ, eller sammen med en administrativ klage, er å gå til pressen og andre nyhetsmedier.

Dersom teltforbudet opp til 1 km fra Spiterstulen og avgiften står for en kritisk vurdering av loven, er jeg redd for hva framtiden kan bringe av tilsvarende forbud andre steder i fjellet. Det er lett å tenke seg andre hytter som kunne ha nytte av et teltforbud av samme type. Disse "framtidsutsiktene" burde interessere oss alle som setter pris på den frie ferdselsretten i fjellet.

[paalv]

Hvem driver med skittkasting ?

Kjære Pål V !

Først i dag ser jeg at du anklager bl.a. meg for å drive med "skittkasting" mot Spiterstulen. Det syns jeg ikke noe om og forventer en unnskyldning. Jeg har vært på Spiterstulen flere ganger, sommer og vinter, og har bare gode minner derfra bortsett fra den ene gangen, for mange år siden, da jeg ble servert noe lapskaus som ga meg en durabelig magjesjau ....

Beklager, hvis det er det eneste du har fremført mot Spiterstulen i denne spalte, har jeg trådt feil. Det er utelukkende de negative karakteristikker på anonym basis jeg ville reagere på, og kalle skittkasting. Unnskyld!

[Tom]

Så det er grad av anonymitet som avgjør grad av "skittkasting"? Sterkt resonnert...

[paalv]

Så det er grad av anonymitet som avgjør grad av "skittkasting"? Sterkt resonnert...

....Spiterstulen er et søplested med søplebetjening.

Få av dere masken Tom, ...o.a. når dere går til angrep på navngitte personer eller institusjoner. Det er for lettvint å slenge dritt når man ikke står frem. Feigt, vil jeg si!

..

Hvis du virkelig ikke forstår dette, "Tom", så kan jeg ikke hjelpe deg!

[panda]

Det kan jo hende noen av oss er mer opptatt av selve debatten og faktisk oppfatter spørsmålet om anonymitet som en avsporing.

Etter å ha skrevet over 100 innlegg her med fullt navn og nicket "Panda" kan jeg i hvertfall ikke si at jeg er så VELDIG anonym.

Jeg synes heller ikke det har forekommet noe særlig drittslenging i denne debatten. Det er faktisk lov her i landet å ha en oppfatning om et produkt, f.eks en overnattingstjeneste. Det er også lov å ha en oppfatning om måten det offentlige forvalter makten på. Det OPPFORDRES faktisk til en åpen og fri debatt i grunnlovens paragraf 100.

Det blir spennende å se svaret på Torgeirs innlegg. Han har faktisk etter offentlighetsloven krav på et svar. Det springende punktet blir å se hvilken paragraf de "Lomske" saksbehandlerne refererer til.

[paalv]

.... Det er faktisk lov her i landet å ha en oppfatning om et produkt, f.eks en overnattingstjeneste. Det er også lov å ha en oppfatning om måten det offentlige forvalter makten på. Det OPPFORDRES faktisk til en åpen og fri debatt i grunnlovens paragraf 100.

Javisst, og da må man vel tåle at bli motsagt! En debatt krever jo at ulike syn kommer frem. Og hvis man som anonym debattant synes at "sær" er for hard kost, så tar jeg det til etteretning. Du har jo sagt i fra, og det respekterer jeg, men synes fortsatt at du i en slik debatt bør stå fram. At du karakteriserer mine innlegg som "et voldsomt personangrep" synes jeg er å ta vel hardt i, men jeg får tåle det.

.... Det blir spennende å se svaret på Torgeirs innlegg. Han har faktisk etter offentlighetsloven krav på et svar. Det springende punktet blir å se hvilken paragraf de "Lomske" saksbehandlerne refererer til.

Enig!

[panda]

Jepp

Jeg elsker å bli motsagt fordi det viser at folk tenker. Og hvis de tenker annerledes enn meg, er de ofte spennende å debattere med. Når man kan være uenige om sak uten å diskutere person er det ekstra gøy.

P. Anda

[paalv]

På ingen måte uenig!

[kjetilk]

Jeg kommer visst litt sent i debatten, men prøver et innlegg fordi dette er en viktig debatt.

Det begynte allerede rundt 1997, da en kamerat av meg ble jagd bort fra en teltplass omkring en kilometer fra Spiterstulen av en meget aggresiv og uhøflig vakt.

Litt etter gikk DNT ut i Dagsavisen og anbefalte en lovendring som ville forby telting innenfor 2 km fra turisthyttene.

Jeg anser dette som et meget alvorlig angrep på allemannsretten, og ba DNT om en forklaring per brev, fax og etterhvert e-post, uten å høre et pip. Jeg meldte meg derfor ut av DNT i protest, og har satt mine ben i DNT-hytter senere kun unntaksvis. Men jeg ikke noe mer om saken verken her eller der, så jeg trodde at det hadde kokt bort. Flere jurister jeg snakket med mente at det måtte til en endring i friluftsloven for at noe slikt skulle kunne gjennomføres, og det har ikke skjedd.

Men så skjedde det et unntak ved at jeg tok inn på Memurubu en natt i påsken 2002, og da oppdaget jeg at dette var snikinnført av Direktoratet for naturforvaltning, det er en stor sone rundt Memurubu som er wasteland for teltere.

Jeg har en kamerat som er advokat med miljø-jus som spesialområde, og han mente at Direktoratet for naturforvaltning ikke har hjemmel til å innføre slike soner, at det er klart i strid med friluftsloven. Han hadde lyst til å bringe saken inn for rettsapparatet, men mangler tid.

Jeg mener dette er et farlig angrep på allemannsretten, og det innført uten offentlig debatt. Allemannsretten er friluftslivets viktigste grunnlag, og for de som har prøvd å drive friluftsliv andre steder i verden, merker man fort hvor mye verdt allemannsretten er.

Det bør være et godt alternativ for hyttene å sette opp mynt-automater på dusjene, gjerne også på dassen, jeg bryr meg ikke, jeg setter ikke mine ben på en hytte... Bare ikke rør allemannsretten.

Jeg oppfatter nå DNT som en forening for dem som driver hyttedrift, og en forening som har motstridende interesser med dem som elsker fjellet. Jeg har prøvd å få dette synspunktet fram til DNT, uten å lykkes.

Jeg tror det kan være en ide å ta kontakt med Direktoratet for naturforvaltning, og om man ikke kommer noen vei, vurdere en rettssak for å få det avgjort.