Orkan ved Dyranut?

[Jakob]

Læste nogle vejrdata fra stationen ved rv7, Dyranut.

Vi passerer vist forholdvis tæt forbi Dyranut på vores vej fra Finse til Haukeliseter.

Er dette "normalt" vejr for Dyranut? Orkan og 43,1 forekommer mig en kende voldsomt...

Mvh

Jakob

http://vegklima.vegvesen.no/enkeltstasjon.aspx?maalepktnr=M620&namn=Rv7+Dyranut

ID Tid Temperatur Luftfukt Nedbør Vind

Namn Dato Tidspkt Luft % Type mm/t Retning Styrke m/s

Rv7 Dyranut 25.01.2008 11:00 -3,6

Vest Orkan 34,8

Rv7 Dyranut 25.01.2008 10:47 -4,3

Vest Orkan 34,7

Rv7 Dyranut 25.01.2008 10:20 -4,4

Vest Orkan 35,9

Rv7 Dyranut 25.01.2008 10:00 -4,4

Vest Orkan 32,8

Rv7 Dyranut 25.01.2008 09:47 -4,6

Vest Orkan 39,3

Rv7 Dyranut 25.01.2008 09:21 -4,3

Vest Sterk storm 32,2

Rv7 Dyranut 25.01.2008 09:00 -4,1

Vest Sterk storm 29,6

Rv7 Dyranut 25.01.2008 08:42 -4,0

Vest Sterk storm 30,1

Rv7 Dyranut 25.01.2008 08:15 -3,8

Vest Orkan 34,6

Rv7 Dyranut 25.01.2008 08:00 -3,4

Vest Orkan 43,1

[rolf]

Orkan er det ikke hver dag , men nå i dag er det svært urolig vær. Er meldt 25 meter høye bølger på vestlandskysten. Siste uken har det vært veldig ustabil værtype og skal fortsette noen dager til.

Fjellet i januar og februar kan være svært utfordrende. Det er også store snømengder i deler av fjellet nå. Opp mot 2 meter og den kan være løs slik at det kan være tungt å forflytte seg. Skal dere på tur nå se på lantidsvarselet for fjellet før dere reiser. Har selv måttet tilbringe et ekstra døgn i bitteliten hytte i orkan.

Var mange ganger redd for at hytten skulle blåse avgårde. Og jeg er ikke av den lettskremte typen men da var jeg bekymret.

[essem]

Orkan er det ikke hver dag , men nå i dag er det svært urolig vær. Er meldt 25 meter høye bølger på vestlandskysten.

At bølgehøyden unntaksvis kan bli så høy er vel så, det som er angitt som bølgehøyde var vel opp mot 14m. Det blåser friskt, men ikke mer enn det selv om det er storm. Vinden og bølgehøyde har ikke noe med ekstremvær å gjøre i alle fall, jeg reagerer på betegnelsen i media. Vindstyrken er omtrent halvparten av nyttårsorkanen i 1992. Kan nok være orkan i kastene, men det er svært kortvarig. Hvis det kom hyse i kastene ville jeg vært bekymret..

[Ragnar]

Alle fjelloverganger mellom aust og vest er stengt:

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hordaland/1.4629439

I slike tilfeller er det bare å halde seg i ro!

Det er for tida 2 Norge på langs turar ute i området, han eine var på Haukeliseter for 3-4 dagar sidan:

www.skinorway.org.uk

Sikkert "fint" på vidda idag.

[Kjell Iver]

Det som er så spesielt denne gangen er at det kombineres med unormalt høy vannstand. For Kristiansund er det meldt over 3 meter over normal vannstand og ca 75 cm over det som står i tidevannstabellene (naturlig springflo). Dette gjør at bølgene kan komme ganske mye høyere opp enn de normalt vil gjøre ved en lignende storm.

Jeg vil jo ellers være noe betenkt over 14 meter signifikant bølgehøyde, men ikke over 14 meter maks. Man regner normalt at den største max bølgehøyden man kan oppleve er det doble av den signifikante. (tommelfingerregel)

[essem]

Det som er så spesielt denne gangen er at det kombineres med unormalt høy vannstand. For Kristiansund er det meldt over 3 meter over normal vannstand og ca 75 cm over det som står i tidevannstabellene (naturlig springflo). Dette gjør at bølgene kan komme ganske mye høyere opp enn de normalt vil gjøre ved en lignende storm.

Jeg vil jo ellers være noe betenkt over 14 meter signifikant bølgehøyde, men ikke over 14 meter maks. Man regner normalt at den største max bølgehøyden man kan oppleve er det doble av den signifikante. (tommelfingerregel)

3m over normal vannstand er misvisende å si og jeg skjønner ikke hvorfor tallet i det hele tatt nevnes. Antall cm over normalflo er det som betyr noe. Om vannstanden er unormalt høy kan forresten diskuteres, i 1993 var den f.eks høyere. Kan betegnes som en mer eller mindre normal stormflo, sitter å kikker ned på sjøen nå. Jeg vil si det er ofte stormflo, minst hvert år. Noen ganger litt høyere enn andre. En halvmeter er overhodet ikke unormalt.

Signifikant bølgehøyde på 14m gjelder vel i nordsjøen og ikke inn ved kysten. Når man sier at den reelle bølgehøyden er høyere, er det fordi at vann som forflytter seg opp i høyden må komme fra et sted. Det stedet er under normalhavstanden, altså blir bølgedalene under normalhavnivå.

I Ålesund er det akkurat nå sol og mindre vind, dvs at vi nok befinner oss midt i stormsenteret. Og enda har det ikke vært annet enn grei skuring. Høy vannstand har gitt problemer for en butikk som ligger inntil brosundet, men det er en gjenganger fordi den ligger helt ned på kaia med golvnivået 1m under kaia ute. Har ikke fått med meg at andre har problemer, men har fortsatt friskt i minne høy vannstand både fra 80- og 90-tallet...

Ute på byen er det business as usual, ingenting å grave seg ned etter. Med mindre man er på fjellet, ikke noe særlig fjellvær. I formiddag såg jeg ei 2-300 meter høy snøsky i Megardsdalen mellom Skopphornet og Hundatinden (for de som er lokalkjent).

Konklusjonen til Sunnmøringer er i alle fall at dette er opphausing og ikke noe unormalt. Dette er vi vant til.

[Fimax]

Orkan på fjellet er ekstremt skjeldent. En kan finne en del interessante data i Øyvind Nordlis bok "Fjellet i snø, vind, sol og tåke (Samlaget, 2000). F.eks. har Slirå 1300 moh., ikke langt fra Finse, en stormfrekvens på 1% i perioden desember-februar. Fanaråken på 2062 moh. har 5%. Forfatteren konkluderer med at storm er skjeldent på fjellet også vinterstid, om man ikke frekventerer de høyeste toppene. Liten kuling eller sterkere er vanlig for Hardangervidda, med en frekvens på 20-30% av tiden vinterstid.

Samtidig ser det ut til at det siden juletider har vært storm med regelmessige intervaller på Hardangervidda. Opplevde selv liten storm ved Krekkja i jula, +2 grader og regn. Det er ikke mye til norsk vintervær. Stygt redd drivhuseffekten bør gjøre at man tar værstatistikken med en klype salt.

[essem]

Det som har gjort vinden ekstra merkbar i sør-norge denne gangen er kombinasjonen med stort snøfall. Det har vel jevnt over kommet en meter snø i fjellet siste uka, ikke rart at veiene stenges da.

Må si det er rart å sitte å følge med på nyhetene nå i kveld der det filmes fra ekstremværet på nordvestlandet. Det har knapt nok vært skader overhodet, for folk her har det vært mer eller mindre en helt vanlig dag. Media står virkelig på for å lage seg nyheter..

Samtidig ser det ut til at det siden juletider har vært storm med regelmessige intervaller på Hardangervidda. Opplevde selv liten storm ved Krekkja i jula, +2 grader og regn. Det er ikke mye til norsk vintervær. Stygt redd drivhuseffekten bør gjøre at man tar værstatistikken med en klype salt.

Don't worry, be happy. Slik vi blir hjernevasket med ekstremvær, CO2-bugs og drivhuseffekt i media så er det ikke rart at du tenker slik. Enkelthendelser sier absolutt ingenting om noe som helst, annet enn tilstanden akkurat der og da. De siste 5 årene på nordvestlandet har vi opplevd alt fra

- enorm høsttørke

- vanvittig våt høst (i år) med 50-100% mer nedbør enn normalt

- 3,5m snø på 500moh (2002/03) mot normalt ca 1,5m

- Tipp topp skiføre i slutten av august, 1m nysnø i fjellet (i år) https://www.fjellforum.no/index.php?app=forums&module=forums&controller=topic&id=9638&highlight=trollstigen

- uvanlig is på fjorder (2006 og 2007) http://www.sunnmorsposten.no/default.asp?page=1024&item=1413687,1〈=1

http://www.smp.no/default.asp?page=1024&item=855137,1〈=1

- snøfattig forvinter (i fjor)

osv osv osv. Været varierer, det må en ikke glemme

Hva med kuldeperioden som herjet europa for et par år siden?

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=297842

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=143575

Eller kulderekorder i vårt eget land, f.eks http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=124166

Og hvem husker ikke innslagene fra Finnmark for noen år siden når de gikk en hel sommer med temperaturer på 3-4-5-6 grader... Så slumper de til nå og da og får tidenes sommer med drøssevis av dager med "tropevarme"...

Kunne holdt på ei stund med eksempler, men tror jeg stopper der..

[Fimax]

Essem skrev:

Don't worry, be happy. Slik vi blir hjernevasket med ekstremvær, CO2-bugs og drivhuseffekt i media så er det ikke rart at du tenker slik. Enkelthendelser sier absolutt ingenting om noe som helst, annet enn tilstanden akkurat der og da.

Det er helt riktig at enkelthendelser ikke sier noe om drivhuseffekten. Hvis du tror jeg er"hjernevasket" av media tar du feil. Jeg jobbet med energi- og drivhuseffekt i Bellona på 1990-tallet. Jeg har sett en utvikling som er værre enn de prediksjonene som ble fremmet på den tiden. At noen enkeltpersoner som Essem opproper seg til eksperter, og diskuterer sine teorier i egen streng på Fjellforum, er helt greit.

Mitt poeng er at det utvilsomt har vært en periode med varmere og våtere vær enn den 30-årige perioden som gjennomsnittsværet er basert på. Det ser ut til at jeg også må gå med kip Goretex på vinterfjellet.

[essem]

Det er helt riktig at enkelthendelser ikke sier noe om drivhuseffekten. Hvis du tror jeg er"hjernevasket" av media tar du feil. Jeg jobbet med energi- og drivhuseffekt i Bellona på 1990-tallet. Jeg har sett en utvikling som er værre enn de prediksjonene som ble fremmet på den tiden. At noen enkeltpersoner som Essem opproper seg til eksperter, og diskuterer sine teorier i egen streng på Fjellforum, er helt greit.

Mitt poeng er at det utvilsomt har vært en periode med varmere og våtere vær enn den 30-årige perioden som gjennomsnittsværet er basert på. Det ser ut til at jeg også må gå med kip Goretex på vinterfjellet.

Er det andre som har hjernevasket deg? Nei, jeg skrev "vi" som fellesbetegnelse, med det var det ikke ment verken deg eller meg. Men befolkningen som helhet.

Jeg er ikke noe mer ekspert enn Al Gore, han som laget den derre filmen vettu. Han som påvirker STORT pga sine evner som kommunikator, han som er mer eller mindre (også) kunnskapsløs på området, han som lever ut rikdommen sin og er skoleeksempelet på sløsing, han som har eierinteresser og tjener millioner av dollar på å fronte nettopp dette synet . Enkelte evner å selge sand i Sahara bare de er flinke nok til å kommunisere budskapet sitt.

Hvis jeg skriver noe feil, så må du gjerne korrigere meg på det. Det gjelder generelt når jeg skriver noe om klima, godt å ha en fagperson tilgjengelig som kan luke ut feil etter hvert.

Poenget her er at hvem som helst må få kommunisere ut kunnskap og meninger om det som foregår. At noen ikke liker det får så være, men det er ikke noe argument i seg selv. Jeg tar mer enn gjerne en diskusjon som går på sak og ikke person. Jeg diskuterer også biler selv om jeg overhodet ikke vet hvordan forbrenningsmotoren fungerer, hvordan bil bygges osv. Klima er ikke noe vanskeligere å diskutere.

Som en kommentar til 30 års normalen du nevner, så vet (?) kanskje du like godt som meg at den bygger på en periode som for det meste var fin og kald her til lands. Det blir jo litt morsomt at når normalperioden flyttes så vil den inneholde svært varme år, og sannsynligheten for at det vil blir en solid posjon unormalt kalde år/perioder vil øke vesentlig...

Den siste var forøvrig et egetlaget ressonnement, basert på den kunnskapen som finnes.

[Fimax]

Du skriver:

Er det andre som har hjernevasket deg? Nei, jeg skrev "vi" som fellesbetegnelse, med det var det ikke ment verken deg eller meg. Men befolkningen som helhet.

Så befolkningen som helhet er hjernevasket, fordi det har gått opp for flertallet at drivhuseffekten utgjør en trussel mot deres levesett? Og så:

Jeg er ikke noe mer ekspert enn Al Gore, han som laget den derre filmen vettu.

Al Gore har i sin ungdom jobbet må Maua Lua observatoriet. Det var de som startet kontinuerlige Co2 målinger i 1952, og fant ut at nivået økte år for år. Han er tildelt Nobells fredpris for sitt arbeid (ja han har tjent masse penger, er en kristenfundamentalist, er amerikaner og masse annet gærent). Har du brukt de siste årene dine på å jobbe med drivhuseffekten (etter å ha mislykkes som amerikansk presidentkandidat, he, he...)?

Nei! Jeg er ikke mot at du uttaler deg. Men folk som deg og ekstperter som er erklærte motstandere av drivhuseffekten har klart å utsette de nødvendige tiltakene som trengs å gjennomføres. Tenk litt på det før du skriver så skråsikkert. Co2-utslippene må begrenses med 80-90%. I 1990 foreslo Bellona å redusere drivhuseffekten gjennom å forby oljefyring, i 2008 blir forslaget gjennomført. Ting tar tid. Jeg var for en uke siden på skikurs med 20 første og andreklassinger i højregn på Krokskogen. Jeg lurer på hvor mange av dem som i fremtiden blir habile skiløpere?

[essem]

Al Gore er ikke noe annet enn en kommunikator. Når andre uttaler seg på en måte som ikke er forenlig med CO2 hypotesen er klimaforskere generelt ute og poengterer at de ikke har kompetanse. Og svært ofte uten å imøtegå argumentene. Når det gjelder Al Gore har jeg ikke hørt et knyst, snarere tvert i mot, han er en nyttig rambukk som gagner saken. Det grenser mot hykleri.

Så befolkningen som helhet er hjernevasket, fordi det har gått opp for flertallet at drivhuseffekten utgjør en trussel mot deres levesett?

Flertallet gidder ikke å sette seg inn i saken, de tar for gitt at det som blir sagt av autoriteter er riktig. Så må jeg korrigere deg, drivhuseffekten er forutsetningen for vårt levesett og vår eksistens. Ikke en trussel.

Nei! Jeg er ikke mot at du uttaler deg. Men folk som deg og ekstperter som er erklærte motstandere av drivhuseffekten har klart å utsette de nødvendige tiltakene som trengs å gjennomføres. Tenk litt på det før du skriver så skråsikkert.

Typisk argumentasjon, jeg tolker det som du mener jeg er uetisk som mener noe annet. Det finner jeg meg ikke i. Faktum er at det blir fattet skråsikre konklusjoner (jfr 90% sikkerhet) basert på usikkert grunnlag. Og det faktum at det aller meste av materialet som fortsatt presenteres bygger på M. Manns håpløse hastverksarbeid (eller kanskje bestillingsverk før Kyoto?), forteller mye om hvor håpløst lite vitenskapelig denne forskningen egentlig er. Og langt fra etisk.

Co2-utslippene må begrenses med 80-90%. I 1990 foreslo Bellona å redusere drivhuseffekten gjennom å forby oljefyring, i 2008 blir forslaget gjennomført.

En ting er i alle fall sikkert, skulle vi redusere utslippene av CO2 i en slik skala med dagens teknologi ville det medføre langt større fattigdom og bl.a sult. Slike fanatiske mål tar jeg ikke seriøst fordi de mangler rot i virkeligheten. Det er ikke få som etterlyser mer fokus på kostnaden ved å redusere CO2, og hvilken nytte de tilsvarende midlene kunne hatt ved alternativ bruk. F.eks med bekjempelse av fattigdom, dødlige sykdommer, fjerning av giftstoffer, fjerning av atomavfall osv osv osv osv. Du fatter antagelig ikke hvilke kostnader en slik reduksjon av CO2 ville medført.

Jeg var for en uke siden på skikurs med 20 første og andreklassinger i højregn på Krokskogen. Jeg lurer på hvor mange av dem som i fremtiden blir habile skiløpere?

Så var det dette med enkelthendelser. Har du glemt at det har vært helt motsatt også de siste 2-3 årene? På sørlandet i fjor? Østlandet i forfjor (eller var det 3 år siden?). Var det ikke så mye snø at det også var gale?

Før i tiden kalte man det en dårlig vinter hvis det var lite snø, nå kaller man det global oppvarming. Før kalte man det uvær hvis det var snøstorm, stormflo, storm osv. Nå kaller man det ekstremvær. Dette påvirker oss og våre meninger, og ja, det er en form for hjernevaskelse.