Bruk av helikopter til dropp av skiløpere i fjellet....

[askogvoll]

Hva er den generelle holdningen til bruk av motoriserte luftfarkoster til å bestige fjelltopper.. Passer dette inn på den ellers så stille vidda, hvor den ikke legger igjen noen spor som f,eks en snøskuter?

Kan luften brukes til reklamestunt for en ungdomsskigruppe som skal rekrutere flere til fjellet, eller skal helikopterbruken i fjellet være forbehold Norsk Luftambulanse (NLA) eller forsvarets søk og redningstjeneste som blir utført av 330-skvadronen?

For min del faller jeg nok for den siste varianten...

http://www.rbnett.no/article/20071207/LOKALNYTT/945090732/1122

Alexander...

[Vandrefalk]

"Årets søknader om helikopterflyging har sammenheng med at Fri Flyt fyller 10 år. Dette skal markeres med blant annet en fjernsynsdokumentar som skal ta for seg utviklingen i norsk friluftsliv de siste tiårene. Utviklingen i den norske befolkningens friluftsvaner skal sees i et historisk perspektiv, med særlig vekt på toppturer og moderne fjell- og friluftsliv."

Siden heliskiing ikke er tillatt i Norge kan jeg ikke se at det har noen plass i en dokumentar. Da er det jo ikke dokumentarisk, men heller snakk om en ønskedrøm for de hippe gutta i "Fri Flyt"...

Heliskiing er etter min mening ikke noe ønskelig innslag i norsk natur...

[FU]

Sjølvsagt bør helikopterflyging i fjellet avgrensast til det minimale, som forøvrig snøscooterkøyring også burde gjerast! Fril Flyt meg her og der, at dei synest at helikopterflyging til toppane er på sin plass seier vel det meste om Fri Flyt for mange av oss. Så askogvoll, eg er samd i din konklusjon!

[inaktiv]

Heliski er ikke noe ønsket innslag i norsk natur, men jeg vil påstå at uansett om de får droppe utstyr og kjørere så kommer helikoptrene til å være der. Skifilmer i dag har mye film fra helikopteret, uten at dette trenger å lande. Dette kommer til å bråke like mye som om det lander, og dermed er det ingen gevinst i å avslå denne søknaden etter min mening.

Så er jeg mye i Stryn og vet hvordan det er med heli der. Vi har, nesten hver dag, helikoptre som flyr i fjord og fjell med turister - også over nasjonalparkområde. Uten at de greier å legge restriksjoner på noe annet enn antall bevegelser per landingsfelt. Dersom det er fritt luftrom også i rauma, vil det på samme måte være vanskelig å holde helikopteret unna når det ikke skal lande.

Jeg skjønner godt at kommunene protesterer, for de prøver å profilere seg som det ideelle stedet for toppturfolk og klatrere, og legger virkelig tilrette for aktivite, men så skal de gå på line mellom de som er i fjellet for at det skal være en fin tur og mellom de som bare er med for å kjøre ned igjen. Sikkert ikke greit.

Men seriøst - 3-6 timer total flytid er ingenting å sutre over.

[FU]

Om dei lander eller ikkje er jo irrelevant i for dei fleste, bråket er like ille.

At Fri Flyt får lov å la helikopter rasere området lydmesig ein heil dag er vel kanskje heller ikkje verdas undergang. Men når Fri Flyt får lov, går det an å nekte nokon som helst andre....kva om helikopter ligg over fjellet kvar helg??

[FU]

Er det eigenteg lov å drive "tulleflyging" over nasjonalparkar? Eg veit at t.d Ekstremsportveko på Voss har veldig strenge restriksjonar på å fly i Verdsarvområdet ved Nærøyfjorden og har også blitt nekta helikopterflying i området (det har blitt omgjort, men altså med store begrensingar). Er det verkeleg fritt fram for flyging i nasjonalparkane?

[inaktiv]

En skal holde seg 1000 fot over nasjonalpark, og som regel 500 fot ellers, og da er det snakk om over bakkenivå. Hvis det er bratt så blir det ganske kort, uansett er det fint filmbar avstand ja. Også skal man begrense flyvingen til et minimum, så helikopterene i Stryn kjører mye av turen langs nasjonalparkgrensa.

De holder seg vel unna på grunn av tre ting; lite tilgang på landingsplasser (som er det lokalbefolkningen kan regulere), lite folk som er villig til å betale og sunn fornuft.

I stryn tillater enkelte bruk av gård til landingsplasser, det er en av norges fremste attraksjoner i forhold til busscharter og pilotene har mangel på den tidligere nevnte fornuften. (Hekke- og plenklipp med rotor, landing i jordbæråker, "tolkning" av back-to-back landing og takeoff som én bevegelse, brudd på flytidsbestemmelser og en flystil som stimulerer nervene både til de inni og de som ser på.)

[askogvoll]

Har valgt her å ta med noe av lovverket som preger luftfarten. Minner på at det ikke er tatt høyde for militær luftfart da de har andre betingelser de operer under som er foreskrevet i noe som heter BML (bestemmelser militær luftfart), mens BSL står for (Bestemmelser sivil luftfart). De trener sjelden på å sette av personer for å stå på ski på en fjelltopp, slik at jeg ikke synes det vil være noe relevant mtp den problemstillingen som stod i Romsdals Budstikke...

Minstehøyder i Nasjonalparker er 2000 fot for alle fly og helikoptre, men det finnes unntak med alt, men dette må selvsagt søkes om.

BSL D 2-2

Driftsforskrift for ervervmessig luftfart med helikopter

10 Flyging i lavere høyde enn minstehøyder fastsatt i trafikkbestemmelser for luftfart - forskrift om lufttrafikkregler (LTD), BSL F1

10.1 Flygesjefen kan autorisere VFR-flyging i lavere høyde enn bestemt i BSL F 1-4 Visuelle flygeregler. - Minstehøyde når følgende vilkår er oppfylt:

10.1.1 Flyging i lavere høyde er en absolutt betingelse for gjennomføringen av et bestemt oppdrag eller inngår som ledd i utdannelse eller trening av flygere i slik virksomhet.

10.1.2 Foretagende driftshåndbok inneholder beskrivelse av foreskrevne fremgangsmåter for utførelse av angjeldende oppdrag og angivelse av minstekrav til fartøysjefens erfaring og utsjekk.

10.1.3 Flygingen foregår utenom tettbebyggelse eller folkeansamling i friluft og ikke utsetter person eller eiendom på bakken eller vannet for fare eller ulempe.

BSL F 2-1

4.5 Minstehøyder

Med mindre det er påkrevd for avgang, landing eller innflyging for treningsformål, eller flygingen utføres med helikopter og skjer i samsvar med "Driftsforskrifter for erververmessig luftfart med helikopter" eller det foreligger særskilt tillatelse fra Luftfartsverket, skal luftfartøy under VFR-flyging ikke flyges:

a) over tettbebyggelse eller folkeansamling i friluft lavere enn 300 M over den høyeste hindring innen en radius av 600 M fra fartøyet,

andre steder anført i a), lavere enn 150 M over bakken eller vannet. Unntatt fra dette er seilfly som utfører "hangflyging" og som tillates å flyge ned til en minstehøyde av 50 M over bakken eller vannet, såfremt de samtidig kan overholde reglen i BSL F 1-3, pkt 3.1.1

Videre informasjom om dette kan dere finne på http://www.luftfartstilsynet.no/regelverk/ hvor du kan lese på regelverk i mange timer om du vil

Men vil gjerne fokusere på pkt 10.1.1 og pkt 10.1.3..

Hvem skal godkjenne oppdraget, og skal dette oppdraget føre til fare eller ulempe for noen??

Alexander

[Ragnar]

Sist vi diskuterte dette kom vi vel fram til at det ikkje er ein generell minstehøgde for nasjonalparkar, men at det i mange tilfeller er tatt inn ei auka minstehøgde i verneforskriftene: https://www.fjellforum.no/oldLinkConverter.php?oldPid=19630#19630

Men kan bare sjå at det er snakk om 1000 fot, er dette blitt endra til 2000 fot nokon stad?

Elles skreiv eg eit lite innlegg om helikopterlandingsplassar rundt Stryn og Jostedalsbreen for ei tid tilbake, det var snakk om å etablera ikkje mindre enn 9 nye helikopterlandingsplassar. Reknar med at ein god del av desse no er i drift og ein kan vel difor i praksis fly så ofte som ein ønskar.

https://www.fjellforum.no/index.php?app=forums&module=forums&controller=topic&id=6436

Luftfartstilsynet har dei siste åra kome med sterk kritikk mot fleire helikopteroperatørar. Norcopter fekk for to år sidan kraftig kritikk, måtte skifte ut sin dagleg leiar og bestemte seg vel for å slutte med mykje av sightseeing-operasjonen (står litt om det her: http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hordaland/1.206031).

Når det gjeld selskapet som opererer med base i Stryn (Helikopter Utleie), så er det jo verdt å merka seg:

"Helikopter Utleie AS, som har spesialisert seg på å flyge turistar rundt i Stryn, flaug i fjor langt fleire turar enn dei har løyve til, dei har også operert utan pålagd flygesjef."

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_sogn_og_fjordane/1.2673327

Airlift har nyleg overtatt rundt 40% av dette selskapet. Det er då treffande å lesa følgande på nettsidene: "Airlift legger vekt på at rundflygingen skjer på en miljøvennlig og skånsom måte og ikke kommer i konflikt med lokale interesser. "

[inaktiv]

betyr dette, ragnar, at det er lovverk mot å henge med helikopter der man vil til den tid man vil? Gode nyheter for folka som bor i området i hvert fall - og da faller det bort det jeg sa om at flyvingen vil finne sted uansett.

[askogvoll]

Hei Ragnar

Mente 1000 fot, beklager, feil fra min side

Alexander

[panda]

Enig i at helikopter er noe dritt, men i enkelttilfeller ved produksjon av tv-program må de nesten få lov hvis det er helt nødvendig.

Tross alt en jobb de gjør (en morsom en riktignok). Selv om gutta selv sikkert kunne klart seg uten kopter så trenger man jo å frakte kamerafolk og utstyr og annet.

Hvis man vil filme samme nedkjøringen en fem-seks ganger for å få bra film er det også urimelig å forvente at de skal tråkke hele veien oppover mellom hver gang.

Skal man engasjere seg mot motorisert ferdsel i utmark kan man heller se litt på hytte-nytte kjøring med snøscootere som til og med er lovlig eller kanskje bare "lovlig". Det er mye av det og det bråker mye mer enn en enkelt helikoptertur hvert 10 år for fri flyt.

[Zappa]

Heliskiing er for kakser og bortskjemte drittunger med for mye penger. De stakkars kamerafolkene kan da bære sitt eget utstyr. Er jo snakk om mennesker som interesserer seg for slik "sport", noe slit må man jo regne med.

Friluftsmessig, moralsk og miljømessig forkastelig aktivitet.

[Okv]

Dette ble noget langt, fordi det er utdrag fra en mail jeg nettopp sendte, men les gjerne alt, kan jo hende jeg skriver noe fornuftig en gang også..

Helikoptertransport av skikjørere i fjellet er etter min mening unødvendig og uønsket.

Jeg er av den oppfatning at hvis man skal opp på et fjell, skal man først være i stand til å ta seg opp, så kan man deretter velge å kjøre ned på ski, hvis man vil.

Det med å kjøre et fjell på ski er mer enn bare å kunne å stå på ski, det handler om det å kunne noe om is og snø, litt klatring, mye vurdering av forhold, være i god nok form.

Men alt dette vet dere nok mer om selv.

Hvis man ikke skal gå opp selv, så finnes det skiheis, det er flere anlegg på Sunnmøre, som er kjent for gode skikjøringsmuligheter selv om anleggene er små.

Det ser ut som om begrensningene i en eventuell dispensasjon (dispensasjon fra lov om motorisert ferdsel i utmark) går på tidsrom og sted.

Vel, tidsrommet er jo store deler av vintersesongen (For det store flertall faktisk hele skisesongen).

Og når det gjelder sted, så ser det ut som at de fjellene som er mest ville og urørte, er de som det er minst nøye med å skjerme.

Det mener jeg er feil.

For eksempel så er Romedalstinden et veldig spesielt fjell for meg.

Det som er fint, er at det er ikke bare å spasere opp, det er et alpint fjell, som krever nøye vurdering av forhold over en periode før en legger i vei.

Og nedkjøring fra Romedalstinden er noe veldig spesielt, det er for de priviligerte, som først har greid å komme seg opp.

Hvis jeg kommer meg opp dit, så vil jeg ikke ha noe helikopter bråkende rundt øra.

Jeg tror det er slik, at de som tar avgjørelsen om hva slags fjell som skal tillates, ikke nødvendigvis har noe forhold til de mer spesielle og mindre besøkte fjellene.

Så da tror de det ikke gjør så mye om det lander noen helikopter der oppe, for der er det jo aldri noen.

Men det er feil.

For av og til, en gang imellom, så er det noen der.

Noen som har en genuin interesse for fjell og vill natur.

Og selv om ikke akkurat jeg var der, kanskje det ikke var noen der i det hele tatt i løpet av hele sesongen, så er jeg av den oppfatning at det har verdi at fjellet står der, urørt, og venter.

Kanskje kommer det en dag, at jeg, eller noen annen, skal opp dit.

Inntil da, så har fjellet verdi for meg, bare ved at det er der.

Jeg tror det vil ødelegge noe av eventyret for kommende generasjoner hvis de

ser at noen faktisk bare tar et helikopter, og så er de oppe på toppen og i

neste øyeblikk dundrer de ned fjellsida.

Hvis de skal lande med helikopter, så gjør det på Kolåstinden eller Slogen,

der det likevel er stor trafikk av folk.

Eller Dalsnibba, det er eminent godt helikopterskifjell.

Det kan virke som om kommunene blir lurt til å tro at dette vil de tjene på,

fordi det gir markedsføringseffekt og så videre.

Det er ikke sikkert at det blir slik:

- Markedsføring av skikjøring fra Romedalstinden vil ikke tiltrekke seg de turistene kommunene ønsker (Slike som bruker og har penger).

- Det som er unikt og har stor verdi på Sunnmøre er lite utbygde og ville, urørte fjell.

- Turisme gir et begrenset grunnlag for næringsvirksomhet, mens fjell og vill natur kan tiltrekke seg folk som kommer hit for å bo her, folk som vil arbeide i vidt forskjellige næringer og, siden de gjerne er eventyrere og geskjeftige av natur - de vil starte nye virksomheter og bidrar aktivt til utvikling av ny næringsvirksomhet.

- Fjellturisme på Sunnmøre vil være veldig utsatt for og begrenset av værforholdene her, turister liker ikke regn og sludd og vind i lengden, og ferdsel på de brattere fjellene krever tålelig bra vær og sikre nok snøforhold.

- For mye oppmerksomhet og oppstyr rundt fjellene her oppe er ikke nødvendigvis bare gunstig, hvis det blir stor ferdsel av tilreisende folk, spesielt hvis disse også har begrenset erfaring, så vil dette medføre flere ulykker, som igjen vil gi negativ publisitet, som til slutt vil medføre restriksjoner på aktiviterer i fjellet, det vil si, begrensninger for meg og deg. Og turistene.

- Det er bare Fri Flyt som tjener på dette, de får skifilm og reklame for bladet sitt.

Videre ser en trender i samfunnet generelt, og fra andre land:

- Heliskiing generelt blir det lagt mer og mer restriksjoner på i land nede

i Alpene (Fr/Sveits..).

- Helikopter som transportmiddel for rekreasjon burde gi en veldig negativ

signaleffekt sett i sammenheng med klimadebatten og utslipp av klimagasser.

Dette er viktig for meg, og jeg tror det er viktig for mange andre også.

Det går utmerket godt an å lage skifilm oppe i fjella her uten helikopter.

Men det blir gjerne ikke fra Romedalstinden, og det er nok like greit.

Det er et par innlegg lenger oppi her som allerede har sagt det meste om motivasjonen for Fri Flyt for å gjøre dette, og hvem som eventuelt tjener på det, og også påvist irrelevans i forhold til aktiviterer fordi heliskiing ikke er mulig i Norge i dag.

[Okv]

produksjon av tv-program må de nesten få lov hvis det er helt nødvendig.

Det er aldri helt nødvendig å lage et tv-program.

Det er også fullt mulig å finne alternative måter å gjøre det rent praktiske på.

Hvis man vil filme samme nedkjøringen en fem-seks ganger

Nei.

Hvis det er snakk om gromm skifilm, ned fra de grommeste fjellene, ned de grommeste linjene, så er det bare EN sjanse for hver linje, hvis det skal bli perfekt.

Og ned de beste, så er det ofte bare EN linje.

[ozzi]

Jeg syntes Okv skriver mye bra. Hvem sendte du den e-posten til?

Fri Flyt har gjennom tidligere lederartikler faktisk talt miljøets sak. De har kanskje også en viss påvirkningskraft på ungdom. Jeg tror de regner seg som trendsettende selv. Hvis det er noe i miljøengasjementet deres, så burde de holde seg for gode til å søke om slike ting.

[Polardego]

Sjølvsagt bør helikopterflyging i fjellet avgrensast til det minimale, som forøvrig snøscooterkøyring også burde gjerast! Fril Flyt meg her og der, at dei synest at helikopterflyging til toppane er på sin plass seier vel det meste om Fri Flyt for mange av oss. Så askogvoll, eg er samd i din konklusjon!

100% enig med deg. Motorferdsel i utmark burde begrenses til det helt nødvendige uavhengig av hvor i landet det er. Redningsaksjoner, vedlikehold av kraftlinjer og annen nødvendig næringsvirksomhet.

[panda]

Vel, jeg går ut fra at dere da er imot filmproduksjon i utmark generelt i Norge. Skal man lage film utenfor bebodd strøk er man nemlig nødt til å benytte seg av motorisert ferdsel i en ganske voldsom grad.

Filmer som Veiviseren eller f.eks "Fritt vilt" er dere således i mot. De benyttet masse snøscootertransport og helikopter. Mye mer enn det Fri flyt har gjort i forbindelse med den beskjedne produksjonen.

Eller er det greit å bruke helikopter så lenge "Fri flyt" ikke får lov ?

[Bjarne Lindholdt]

Også jeg fikk en heil dag spolert av helikopterbråk, fra en brødhue som sirklet rundt toppen i flerr timer,

da jeg gikk Falketind fra Morka - Koldedalen

Det var ikke noen skiløper der skulle landsettes, men sannsynligvis en drittunge med for mye penger

[Frikk]

Vel, jeg går ut fra at dere da er imot filmproduksjon i utmark generelt i Norge. Skal man lage film utenfor bebodd strøk er man nemlig nødt til å benytte seg av motorisert ferdsel i en ganske voldsom grad.

Det der er ikke sant. Så mye snacks det finnes av små håndholdte kameraer er det ikke _nødvendig_ med motorisert ferdsel utenfor vei i det hele tatt. Alt kan bæres hvis man vil.

Hvorvidt en skifilm _trenger_ filming fra helikopter eller ikke er vel nærmest et kunstnerisk spørsmål. Jeg har ihvertfall sett endel skifilmer der det ikke er brukt annet enn stativ og telelinse. Forskjellen er at du ser skiløperen fra en annen vinkel og kanskje noen unntak om hvilke fjellsider man kan filme i. Mye mindre moro for kamerafolka vil jeg tro.

-Frikk

[Okv]

Hvem sendte du den e-posten til?

Naturvernforbundet, blant annet.

Hadde en lengre prat med en derfra i går kveld.

De gjør en god jobb med dette, men de tar sikkert mer enn gjerne i mot litt hjelp fra oss også.

Fri Flyt har gjennom tidligere lederartikler faktisk talt miljøets sak. De har kanskje også en viss påvirkningskraft på ungdom. Jeg tror de regner seg som trendsettende selv. Hvis det er noe i miljøengasjementet deres, så burde de holde seg for gode til å søke om slike ting.

Kanskje jeg burde sende mailen til Fri Flyt.

Jeg tror løsningen er holdningsendring og opplysning.

Hvis det plutselig blir sett på som 'lite kult' å bruke helikopter i fjellet, så vil dette stoppe seg sjøl.

Det ser ut som mange mener at heliskiing er en uting, mens det ikke gjør så mye med et helikopter nå og da.

[Bugge]

Har nettopp hatt Kong Vinter-maraton, og det slo meg at de hjemmesnekra filmene på youtube egentlig varmer og inspirerer mer.

[panda]

Kanskje jeg burde sende mailen til Fri Flyt.

Jeg tror løsningen er holdningsendring og opplysning.

Hvis det plutselig blir sett på som 'lite kult' å bruke helikopter i fjellet, så vil dette stoppe seg sjøl.

Det ser ut som mange mener at heliskiing er en uting, mens det ikke gjør så mye med et helikopter nå og da.

Det er neppe slik at de støtter heliskiing i sin alminnelighet. Saken gjelder jo bruk av helikopter i et engangstilfelle i forbindelse med filmproduksjon. Det er helt normalt å gjøre det i Norge.

Hva alle de andre filmene som er innspilt i Norge ved hjelp av helikopter og snøscootere. Vil du engasjere deg mot dem også, eller er det bare "Fri Flyt" du er ute etter ?

[Okv]

Saken gjelder jo bruk av helikopter i et engangstilfelle

Nei, de har sendt inn og fått innvilget søknader i flere kommuner, for store områder, flere år på rad.

Tidsrommet er også veldig romslig, om lag fra februar til april.

Årets søknader teller så langt fire kommuner, for nevnte periode.

Vil du engasjere deg mot dem også, eller er det bare "Fri Flyt" du er ute etter ?

Jeg er ikke ute etter noen, jeg ønsker bare å opplyse om at det ikke er alle som driver med fjellsport som er tilhenger av helikoptertransport.

Fri Flyt er også et bra blad, med mye morro inni, jeg brukte å kjøpe det på flyplasser før.

Til den gangen da jeg satte meg ned med kaffen og det jeg trodde var et skiblad, og oppdager at det er flersidersreportasje med kronprinsen inni.

Jeg trodde jeg hadde tatt feil og kjøpt Se & Hør, og det passer med svært dårlig.

Etter denne 'Se og Flyt' opplevelsen har det vel blitt langt mellom flyplasskjøpene av dette bladet.

For meg er det helt uvesentlig hva som er formålet med helikopterflygingen så lenge det ikke tjener et legitimt formål, slik som redningstjeneste.

Et annet legitimt formål kan være transport av deltagere og utstyr til K2-rennet som arrangeres på Saudehornet i Ørsta.

I forbindelse med et slikt arrangement, på et såpass sentrumsnært og mye frekventert fjell, ser jeg ingen problemer med det.

Akkurat denne dagen vil det være så mye ståk og spetakkel på dette fjellet at et helikopter fra eller til spiller liten rolle.

Men jeg ønsker ikke helikopter svinsende over skallen hvis jeg denne dagen finner ut at jeg skal ta meg en tur på Dalegubben, og kjøre ned mot Hjørundfjorden.

Eller hvis jeg bare ønsker å labbe meg en tur opp i dalen der, for å koble av, og bare sitte i solsteken og filosofere.

Da passer det helikopteret dårlig inn.

Stillhet og fred

Argumentene med ønske om fred og stillhet ser ut til å slå bra an, hos mange.

Men jeg tror det er vanskeligere å få med folk på at det er en verdi i et fjell som bare står der og er til, og at det da er helligbrøde å rote med helikopter der oppe.

I dag så er det teknisk mulig å sette ned et helikopter på Everest.

Det betyr ikke at det er riktig å gjøre det.

For etter at det er gjort, så ser vi at dette går an, og da har ikke gjentagelser av samme øvelse noe formål.

Teknologi

Teknologi er viktig, det burde jeg vite og også være enig i; det er teknologi som gjør at jeg nå funderer på hvor mange uker jeg skal surre rundt nedi landa og lete etter de ultimate linjene..

Uten teknologi hadde jeg ikke hatt overskudd og ressurser til å kunne gjøre det.

Teknologien i form av et tysk fartsvidunder skal frakte meg trygt og raskt nedover, og heiser og gondoler skal frakte meg opp i fjellet der nede.

Teknologi som jeg har vært med på å skape gir meg penger til skiene som de holder på å presse nede i Sveits nå.

Teknologi vil gjøre det mulig for oss i fremtiden å opprettholde vår levestandard uten å rasere miljøet på jorda.

Tilbake til naturen

Men vi skal ikke bruke teknologi til alt.

Fjellsport er for meg rekreasjon og en avkobling fra teknologien.

Helst så enkelt som mulig, egentlig.

Og så skal det ikke nødvendigvis koste noe.

I dagens samfunn så er det visst meningen at alt skal koste noe, for eksempel det å holde seg i form, da må man på treningssenter for å stå stille og sykle eller springe, og samtidig betale for det.

Å sykle eller springe ute er jo gratis, og mye bedre.

Og å ta seg opp på et fjell koster ikke annet enn mye slit, og så må man ha kunnskap og erfaring.

Erfaring som er tilegnet ved å ferdes i fjell.

Dette har noe med likhetsprinsippet å gjøre også.

Likhetstanken står veldig sterkt i Norge, og er kanskje en av grunnene til at vi tross alt gjør det ganske bra her oppe.

Dessuten helt enig med deg som har sett skifilmklipp på youtube.

Det finnes mye inspirerende av skifilmer på nettet, ofte laget av amatører.

Og det passer veldig bra, for jeg er amatør selv, da er det mer sannsynlig at filmmaterialet ligner på noe jeg kunne tenkt meg å gjøre selv.

[Adler]

Hva er den generelle holdningen til bruk av motoriserte luftfarkoster til å bestige fjelltopper.. Passer dette inn på den ellers så stille vidda, hvor den ikke legger igjen noen spor som f,eks en snøskuter?

.

Ingen mann kan eie et fjell, for fjellene har ligget der lenge før menneskene ble skapt, og fjellene vil ligge der lenge etter at menneskene er utslettet. Å krangle om hvem som skal eie et fjell, kan sammenlignes med to lopper som krangler om hvem som eier bikkja. Derfor er det dåraktig egoisme å ville forby alle aktiviteter man selv ikke liker.

Man skulle tro at fjellet var stort nok for alle, men akk nei, så lenge det finnes trangsynte undermålere med en sterk trang til å styre andre menneskers liv og livsstil, så vil vi få konflikter. Dette er uunngåelig. De tradisjonelle bakstreberne vil forby fjellklatring, kiting, toppturer, hunder, snøscootere og helikoptere. Disse eksentrikerne forfekter sporløs ferdsel. Men noe slikt finnes ikke.

Jeg har ingen etiske problemer med å bruke helikopter for å bestige fjelltopper, og mener seriøst at helikopter passer fint inn på vidda. Jeg bruker også borebolter ukritisk når jeg klatrer, og ingen pompøse idioter skal kunne hindre meg i det. Jeg har også en hund, og jeg tar ingen hensyn til feiginger som er redde for hunder. Jeg elsker også å kite på vidda, og hvis villreinen blir skremt og dør ut, så er det villreinens problem, og jeg vil også hevde at hvis villreinen dør ut pga noen som kiter, så har villreinen egentlig ikke livets rett.

Mine kommentarer til Okv's innlegg ble fjernet av såkallt "selvsensur".