Dobbeltmoral ?

[morten]

Var en tur inne på DNT sine internettsider og så følgende oppslag. Ved første omgang ikke noe galt med det, men så stoppet jeg opp på siste linja:

Bestyrer Jan Eira på DNT hytta Geiteryggen gjentar suksessen fra i fjor, og holder hytta åpen til 18. mai. Han inviterer til feiring av nasjonaldagen med flaggheising og salutt tidlig på morgenen, deretter stor frokost og kl. 10 går 17. mai toget ut fra hytta. Målet er stor utendørslunsj med god mat (spekemat og rømmegrøt) og drikke dertil.

Om kvelden blir det festmiddag og dans.

For bestilling av plass denne helgen, ta kontakt med hytta direkte på tlf. 991 57 077.

Adkomst: Riksvei 50 Hol-Aurland fra Oslo og Bergen til ca. 1 km vest for Geiteryggtunnellen, hvor det er parkeringsplass. Herfra ca 5 km langs kvistset løype til Geiterygghytta. Person- og bagasjetransport etter avtale med bestyrer.

DNT er en forkjemper mot overdreven scootertransport i fjell og utmark. Men for DNT selv er det ok å bedrive "bagasjetransport og persontransport" skarve 5 km. inn i fjellet. Jeg har ikke noe i mot åpne hytter og arrangement på hyttene, men må man drive motorisert ferdsel i fjellet for å få det til? Er det bare jeg som synes dette lukter litt av dobbeltmoral?

Bare lurer.

[tg]

Dnt driver med dobbeltmoral heile tida!

Dei flyr inn folk, proviant, matriell til hyttene sine heile året.

Men å slå kraftig ned på andre som gjer det kan dei!

[+Rino Holt Larsen]

Jeg reagerer som deg, og synes det er merkelig at DnT oppfordrer til å kjøre folk inn til hyttene. Man skal da gå ...?! Er det ikke det som er poenget med å ferdes i fjellet - at man går, altså?

Og er det ikke det som burde være DnTs fremste fanesak - nemlig at naturen skal skånes for unødvendig motorisert ferdsel?!

Er vel mye som tyder på at DnT tenker stadig oftere på penger og markedsøkonomi. Da er det naturlig at de etiske retningslinjene for egen virksomhet går fløyten.

Bra innlegg fra din side, Morten!

[Stuttjukken]

Liknande transport meiner eg skjer til Glitterheim og Rondvassbu óg, og truleg nokre stader til. Sjølv om tanken er god, trur eg ikkje slike tiltak er i pakt med naturen, akkurat. Her vest vert motorisert transport komprimert til det mest naudsame. Bergen Turlag har mange hytter i Stølsheimen, som krev forsyningar av proviant, varer, ved, m.m. Fleire av hyttene ligg i Stølsheimen Landskapsvern-område. Varene vert køyrt opp anleggsvegen til Stølsvatnet og plassert der. På dispensasjon frå Fylkesmannen i Sogn og Fjordane, som er forvaltar av verne-området, får turlaget ein dag årleg (slutten av juni) til helikoptertransport av varene. Turlaget i Bergen er oppteken av å bruka så lite motorisert ferdsel som råd er, og det står det respekt av. Samstundes med transporten er det dugnad på hyttene. Dugnadsfolket vert ikkje transportert inn med helikopteret, så dei går inn til hyttene, sjølvsagt. Klart at det ideelt sett ikkje skulle forekome slikt i fjellet, men dette synest eg er greitt og naudsamt for at det skal fungera for dei fleste av fjellvandrarane, og er milelangt unna transport av folk og ryggsekkar til hyttene. Det vert supplert med varer innimellom elles i året óg, men turlaget sine folk er ofte innover i Stølsheimen og ber det med seg i sekkene sine då.

Dobbeltmoral, eg har kanskje det....................................

Helsing Stuttjukken.

[Summit]

Derfor synes jeg DNT bør holde kjeft når det gjelder slike saker. De kan ihvertfall spare seg for all dritten de slenger i "Fjell og Vidde". Jeg synes egentlig ikke det er noe galt at DNT får drive motorisert transport enkelte steder, det er jo tross alt rimelig begrenset og en miljømessig bagatell. Men det tar seg dårlig ut når de samtidig skal drive med denne dobbeltmoralen!

Jeg er ihvertfall ikke medlem!

[brage]

Jeg er en av dem som i tidligere innlegg har kritisert DNT, særlig for den intense agitasjonen mot absolutt all videre kraftutbygging og også den prispolitikken som froreningen driver som en tilnærmet monopolist når det gjelder hyttedrift i nasjonalparker.

Når det gjelder den aktuelle sak må det dog i sannhetens og rettferdighetens navn sies at Geiterygghytta har bilvei helt inn til hytta og den ligger i ganske kort avstand fra riksveien. Den kan i mye sammenlignes med Gjendesheim. Hytta ligger så vidt jeg vet ikke i noen nasjonalpark.

Helikoptertransport av mat og ved m.v. inn til selvbetjeningshyttene utenom turistsesongen syns jeg også må være OK. Denne transprten sliter bare på ørene til helikopterfolkene ikke terrenget.

[Alek]

De kan heller transportere sakene sine med hest, hundespann og lignende. DNT har alt for mye makt! Mitt medlemskap får de aldri.

[panda]

Dersom DNT skal kunne drive mange av hyttene sine er de helt avhengige av å benytte motorisert transport i et visst omfang.

Dette er imidlertid bagatellmessig i forhold til all motorisert transport til private hytter samt ren luksuskjøring i utmark. Hvis motorkjøring i utmark er problemet så er det ingen vits i å angripe DNT som bare står for en bagatellmessig del av den.

[morten]

Dette er imidlertid bagatellmessig i forhold til all motorisert transport til private hytter samt ren luksuskjøring i utmark. Hvis motorkjøring i utmark er problemet så er det ingen vits i å angripe DNT som bare står for en bagatellmessig del av den.

Det var vel ikke noe angrep på DNTs kjøring av varer og rekvisita til sine hytter, men snarere et spørsmål ved om DNTs legitimitet i sin sterke kritikk av alle andre aktørers behov for og ønske om motorisert ferdsel i utmark. Det var DNTs, eller i alle fall DNT-eide hytters, aktive markedsføring av "innbussing" av gjester til hyttene som det ble stilt spørsmål ved - i alle fall fra min side.

Hvis du mener at DNT er avhengig av å transportere gjestene sine med bagasje inn til hyttene de skal bo på, så bør etter min mening DNT:

A) Holde kjeft i de fleste saker som vedrører motorisert transport av personer i forbindelse med fritidsaktiviteter.

Vurdere å legge ned driften av de aktuelle hyttene.

Hvis du ikke fikk det med deg Panda, så var temaet DNTs påståtte dobbeltmoral, ikke om DNT er den største synderen på motorisert ferdsel.

[Summit]

De bør så absolutt holde kjeft. Det er tross alt mange potensielle DNT medlemmer der ute som ikke er medlem pga stor avstand til DNTs politiske profil. La heller egne organisasjoner ta seg av vernehysteriet, så kan DNT være en organisasjon for folk som har interesse av å ferdes i fjellet, uavhengig av politiske standpunkt til f.eks. motorisert ferdsel i utmark osv.

Er enig med deg i siste innlegg morten.

[Gjest Anonymous]

Hvis du ikke fikk det med deg Panda, så var temaet DNTs påståtte dobbeltmoral, ikke om DNT er den største synderen på motorisert ferdsel.

Jeg skjønner at du ikke har så veldig mye til overs for DNT og at du lett blir sint når noen mener noe annet enn deg, Morten. Du har skrevet ganske mange innlegg hvor du angriper DNT på den ene eller andre måten.

DNT er nok organisasjon som opptrer svært ansvarlig i forhold til natur og naturbruk. De har svært mange medlemmer og de aller fleste av oss synes DNT jevnt over har en fornuftig profil. Mye tyder på at vi ikke hadde hatt så mange nasjonalparker eller urørte områder i Norge i dag hvis det ikke hadde vært for DNT.

At DNT en gang i blant frakter litt bagasje eller mennesker langs en vei som allerede ligger der kan da umulig være noe problem for noen. Det gir blant annet folk som ikke er så spreke som deg og meg en mulighet til å oppleve natur. Det er tross alt snakk om noen ytterst få ganger på en begrenset veistrekning.

Jeg forstår jo at enkelte får litt vondt i prinsippene sine når sånt skjer, men jeg unner i hvertfall folk den naturopplevelsen DE får (selv om jeg foretrekker andre former for naturopplevelser selv).

Ingenting i verden tyder på at DNTs begrensete bruk av motorisert ferdsel ødelegger for annet enn nattesøvnen til enkelte prinsippryttere. Det kan jeg leve med, og det tror jeg DNT kan leve med også...

[Gjest Anonymous]

..og dette var altså skrevet av en ikke innlogget panda..

[morten]

Ingenting i verden tyder på at DNTs begrensete bruk av motorisert ferdsel ødelegger for annet enn nattesøvnen til enkelte prinsippryttere. Det kan jeg leve med, og det tror jeg DNT kan leve med også...

Hva jeg alt i alt mener om DNT vet du ikke nok om til å tiradere over, men hvis du ikke bryr deg om troverdighet til en av landets største organisasjoner, så deg om det - kall det gjerne prinsipprytteri, men maken til unnfallenhet som jeg synes du oppviser får du stå for selv. Prinsipprytteri er et negativt ladet ord, men samtidig mener jeg prinsipper er viktige.

Hvis jeg mener økt kommersialisering og økt motorisert ferdsel i utmark er et problem for den verdifulle uberørte, støyfrie naturen og synes det blir feil at DNT samtidig som de reklamerer for motorisert persontransport til sine hytter, hever kritiske røster mot andres bruk av motorisert ferdsel.

Skal man være pirkete foregår dessuten ikke all DNTs motoriserte ferdsel på vei, og delvis i nasjonalpark (jfr. Glitterheim).

Jeg synes DNTs grunnverdier er kjempepositive og synes DNT i det store og hele er en svært positiv organisasjon som gjør og har gjort utrolig mye positivt for friluftslivet i Norge. Når jeg er meget kritisk til kommersialisering, stormannsgalskap (miljøpolitikk på høyt plan etc.) og innslag av for mye penger og dobbeltmoral.

Jeg blir ikke sint når noen mener noe annet enn meg, bare litt oppgitt når noen vrenger på et tema og argumenterer med helt andre ting enn det det dreier seg om. Det dreier seg om hvorvidt dobbeltkommunikasjon og mulig dobbeltmoral er bra for DNTs troverdighet, ikke hvorvidt DNT er en versting når det gjelder motorisert ferdsel i utmark. Det bare viser at du ikke har forstått hva det dreide seg om.

Jeg har fått med deg at du er meget positiv til DNTs tilrettelegging, og at tilrettelegging generelt er bra så lenge vi kan få dyttet flere folk ut i naturen. Det er en mening jeg respekterer og er uenig i, men det er en helt annen debatt.

[Gjest Anonymous]

"At DNT en gang i blant frakter litt bagasje eller mennesker langs en vei som allerede ligger der kan da umulig være noe problem for noen. Det gir blant annet folk som ikke er så spreke som deg og meg en mulighet til å oppleve natur. Det er tross alt snakk om noen ytterst få ganger på en begrenset veistrekning. "

Jeg blir så sur og lei meg av sånne holdninger. Finnes det i det hele tatt noen andre som reagerer som meg?

Jeg trodde de fleste satte pris på mest mulig uberørt natur her, men etterhvert har jeg forstått at det store flertallet på fjellforum har en veldig tolerant innstilling til tilrettelegging, ensretting og motorisert ferdsel i fjellet.

[Summit]

DNT er nok organisasjon som opptrer svært ansvarlig i forhold til natur og naturbruk. De har svært mange medlemmer og de aller fleste av oss synes DNT jevnt over har en fornuftig profil. Mye tyder på at vi ikke hadde hatt så mange nasjonalparker eller urørte områder i Norge i dag hvis det ikke hadde vært for DNT.

Nå er det vel flere sider og flere meninger angående nasjonalparker og såkalte "urørte områder". Ihvertfall blant folk som har nær tilknytning til disse områdene. Men dersom DNT vil være selektiv angående medlemsmasse gjør de nok klokt. De slipper ihvertfall slike "bygdetullinger" som meg.

At DNT en gang i blant frakter litt bagasje eller mennesker langs en vei som allerede ligger der kan da umulig være noe problem for noen. Det gir blant annet folk som ikke er så spreke som deg og meg en mulighet til å oppleve natur. Det er tross alt snakk om noen ytterst få ganger på en begrenset veistrekning.

Ingenting i verden tyder på at DNTs begrensete bruk av motorisert ferdsel ødelegger for annet enn nattesøvnen til enkelte prinsippryttere. Det kan jeg leve med, og det tror jeg DNT kan leve med også...

Jeg synes heller ikke det er noe stort problem, men er det noe jeg hater så må det være dobbeltmoral!

[Svein]

Jeg fullstendig enig med deg Morten om at en organisasjon som flagger et synspunkt, må følge det selv. Hvis ikke er det dobbeltmoral. Ikke dermed sagt jeg er enig med deg i at slik transport bør unngås. Her er jeg heller på linje med Panda.

Jeg synes DNTs grunnverdier er kjempepositive og synes DNT i det store og hele er en svært positiv organisasjon som gjør og har gjort utrolig mye positivt for friluftslivet i Norge. Når jeg er meget kritisk til kommersialisering, stormannsgalskap (miljøpolitikk på høyt plan etc.) og innslag av for mye penger og dobbeltmoral.

Jeg har fått med deg at du er meget positiv til DNTs tilrettelegging, og at tilrettelegging generelt er bra så lenge vi kan få dyttet flere folk ut i naturen. Det er en mening jeg respekterer og er uenig i, men det er en helt annen debatt.

Jeg skjønner ikke hva "stormannsgalskap" har med saken å gjøre. Hva nå enn det er for noe, annet enn et uttrykk skapt av norsk jantelov. Det som kan virke storslått for noen er ordinært for andre. F.eks å ha råd til ei hytte til 5 mill på Beitostølen. Uoppnåelig for meg (i alle fall nå ), lommerusk for andre.

Definer kommersialisering Morten. Det er fort gjort å møte seg selv i døren....

"Dytting" av flere folk i naturen gir bedre marked for fremadstormende forfatterspirer også vel...

[morten]

Jeg fullstendig enig med deg Morten om at en organisasjon som flagger et synspunkt, må følge det selv. Hvis ikke er det dobbeltmoral. Ikke dermed sagt jeg er enig med deg i at slik transport bør unngås. Her er jeg heller på linje med Panda.

Ingen bombe at du er enig med Panda der Svein Greit nok det. Jeg synes vel for så vidt ikke transporten er plagsom jeg heller. Det er mer den mulig dobbeltmoralen jeg stusset over. Plager ikke meg det heller, men er livredd for eskalerende kommersialisering og nedbygging av uberørt natur..

Jeg skjønner ikke hva "stormannsgalskap" har med saken å gjøre. Hva nå enn det er for noe, annet enn et uttrykk skapt av norsk jantelov. Det som kan virke storslått for noen er ordinært for andre. F.eks å ha råd til ei hytte til 5 mill på Beitostølen. Uoppnåelig for meg (i alle fall nå ), lommerusk for andre.

Definer kommersialisering Morten. Det er fort gjort å møte seg selv i døren....

Stormannsgalskap er mer ment i gåesøyne og må ikke tas så bokstavelig. Det er flere enn meg som synes DNT mer og mer gaper over svært mye, krever enorme ressurser for å drives og beveger seg fjernt fra opprinnelige grunnverdier til tider. Nå mener vel enkelte at det er nødvedig i 2005, men det er ikke den DNT jeg er positiv.

Jeg skal ikke definere kommersialisering Svein, men det virker åpenbart som om vekst i seg selv er et stort mål for DNT - greit nok, men også at man er villig til å strekke seg langt for å få til denne veksten, noe som samtidig støter noen få folk (inkludert Summit her på forum) vekk fra organisasjonen. Det er et større og større fokus på inntektsbringende aktiviteter for igjen å finansiere vekst. Vi snakker her om en pengeøkonomi for å vedlikeholde og generere vekst i et stort økonomisk maskineri, ikke for å generere profitt til eiere, hvis det er det du tenker på med kommersialisering.

At DNT er en stor økonomisk organisasjon som har fått et økt fokus på inntektsbringende aktiviteter de siste tiårene er det vel liten tvil om?

Hvordan det vil gå med dugnadsånden i DNT sentralt lurer jeg på... Noe helt annet er selvsagt lokalforeningene som drives på en helt annen måte og befinner seg milevis unna DNTOA.

Men dette blir jo bare en stor avsporing igjen... Vi blir nok som sagt aldri enige, men jeg synes jo det er positivit at du er enig med meg og ikke Panda når det gjelder det egentlige temaet: Dobbeltmoral og dobbeltkommunikasjon er ikke bra !

[Gjest Anonymous]

Hva jeg alt i alt mener om DNT vet du ikke nok om til å tiradere over, men hvis du ikke bryr deg om troverdighet til en av landets største organisasjoner, så deg om det - kall det gjerne prinsipprytteri, men maken til unnfallenhet som jeg synes du oppviser får du stå for selv. Prinsipprytteri er et negativt ladet ord, men samtidig mener jeg prinsipper er viktige.

Jeg vet jo hva du har skrevet om DNT før...

Organisasjonen har flere hundre tusen medlemmer som alle er med fordi de er glad i naturen eller i å ferdes der. Dersom DNT hadde opptrådt uforsvarlig på noen måte ville de neppe kommet unna med det. Folk som er med i DNT er altfor oppegående til det.

Du har flere ganger vært opptatt av DNTs motoriserte ferdsel i utmark. Hvorfor det ? Det vrimler av unødvendig og uvettig kjøring i norsk utmark hvor folk bruker alt fra snøscootere til helikoptre. DNTs andel av motorisert ferdsel er fullstendig bagatellmessig og dreier seg stort sett om nødvendig frakt til hytter som veldig mange har glede av. Jeg er glad DNT driver med slikt og håper og tror de fortsetter med det.

Gjestepanda

[Gjest Anonymous]

Vi blir nok som sagt aldri enige, men jeg synes jo det er positivit at du er enig med meg og ikke Panda når det gjelder det egentlige temaet:

Var vel ikke HELT det Svein sa, Morten

[Gjest Anonymous]

mvh gjestepanda

[Tom]

Det er tross alt snakk om noen ytterst få ganger på en begrenset veistrekning.

Er det?

[morten]

Organisasjonen har flere hundre tusen medlemmer som alle er med fordi de er glad i naturen eller i å ferdes der. Dersom DNT hadde opptrådt uforsvarlig på noen måte ville de neppe kommet unna med det. Folk som er med i DNT er altfor oppegående til det.

De har dratt seg over 200.000 ja. Hvor mange av disse tror du er dypt engasjert i hva DNT driver med. Jeg vil tippe at en god porsjon er med på grunn av at det lønner seg å være med dersom man ønsker å benytte DNTs tilbud, noe også prissystemet til DNT legger opp til.

Du har flere ganger vært opptatt av DNTs motoriserte ferdsel i utmark. Hvorfor det ? Det vrimler av unødvendig og uvettig kjøring i norsk utmark hvor folk bruker alt fra snøscootere til helikoptre. DNTs andel av motorisert ferdsel er fullstendig bagatellmessig og dreier seg stort sett om nødvendig frakt til hytter som veldig mange har glede av. Jeg er glad DNT driver med slikt og håper og tror de fortsetter med det.

Gjestepanda

Fordi DNT etter min mening kaster stein i glasshus, ikke fordi de er blant verstingene. Rett og slett fordi de er etter andre aktørers bruk av motorisert ferdsel. Fordi jeg ikke liker dobbeltmoral! Rett og slett. Hvor mange ganger må jeg gjenta det før du får det inn i hodet uten å vri på det????

Fordi DNT utgir seg for å være svært opptatt av miljø, men kunne gjort mye mer i eget hus før de foksurer så mye på å rydde opp hos andre. Gjelder ikke bare motorisert ferdselm gjelder på endel andre områder også...

For øvrig er jeg enig i at ukontrollert villmanskjøring i store hastigheter i fjellet er et mye mye større problem.

[Tom]

Dersom DNT hadde opptrådt uforsvarlig på noen måte ville de neppe kommet unna med det. Folk som er med i DNT er altfor oppegående til det.

Hehe, det kommer jo helt an på hva som oppfattes som "uforsvarlig" og ikke. Man kan jo legge hva som helst inn i et slikt begrep, på samme måte som sosialister mener de har enerett til å definere ordet "rettferdighet".

Jeg føler jeg må støtte Morten her. Det er dobbeltmoralen han reagerer på, men det er tydeligvis en del folk med lesevansker som innfortolker masse annet. Det DNT gjør blir som om jeg skulle fordømme folk som kjører bil til jobben, samtidig som jeg kjører selv. Slik er ikke jeg. Jeg kjører, mens jeg ler av skrullingene som står rundt omkring og venter på buss og tog. Det er ikke dobbeltmoral.

[Julia]

Jeg fullstendig enig med deg Morten om at en organisasjon som flagger et synspunkt, må følge det selv. Hvis ikke er det dobbeltmoral.

Det er det Svein sa. Er det noen som er helt på jordet her? Så vidt jeg har fått med meg er det i dette spesielle tilfelle nettopp det DNT gjør: flagge synspunktet om å være imot motorisert ferdsel i utmark, men markedsføre transport til hyttene sine.

Nettopp derfor synes jeg det er bra at Snøheimveien skal vekk, da slipper man dette dilemma. For det vil alltid være slik at er det en vei der, så vil den benyttes av dem som har fordeler med og makten til å gjøre det.

OT, men 'lel:

Organisasjonen har flere hundre tusen medlemmer som alle er med fordi de er glad i naturen eller i å ferdes der. Dersom DNT hadde opptrådt uforsvarlig på noen måte ville de neppe kommet unna med det. Folk som er med i DNT er altfor oppegående til det.

Sikker på det? Hvor mange tror du har i det hele tatt reflektert over det? Hvor mange er bevisst et skånsomt friluftsliv og ferdsel når de er ute? Hvor mange av dem som f.eks går Besseggen hvert år reflekterer over følgene på naturen langs stien pga at de går der (bare i det hele tatt tenker over det)? Hvor mange ganger har du lest i Fjellog Vidde om hvordan hver enkelte av oss som er ute og går kan være med å redusere disse følgene litt? Ikke mange ganger tror jeg. Fordi det er et ikke-tema i Norge. Man ser rett og slett ikke behovet for det. Synd nok, synes nå jeg da.

[Svein]

Var vel ikke HELT det Svein sa, Morten

Spørsmålet om dobbeltmoral er jeg enig med Morten i.

Innlegget du hadde etter mitt siste Morten: Det du skriver om kommersialiseringen DNT har vært i gjennom er stort sett helt på linje med et kritisk innlegg jeg hadde i en annen diskusjon. Når organisasjonen "bikker" over til å bli avhengig av inntektene, vil de komme i situasjoner der de må velge. For å opprettholde aktivitet og finansiere organisasjonen, kan (og vil..) de bli presset til å gå på tvers av prinsipper. Organisasjonen indre vil automatisk jobbe for å beskytte seg selv. Dette er en naturlig konsekvens av veivalget som er gjort i forhold til DNT's driftsmåte.