Bjørn drepte jeger

[Svein]

De får det til over der, så hvorfor får ikke vi det til?

Inntrykket mitt var at det ikke var vanlig å være ute når det er mørkt, jfr bl.a det som ble sagt om halloween. En kan jo selvfølgelig lure på om elg som mer eller mindre fast oppholder seg i hagene til folk og står i lyskryssene helt uanfektet, 250 svartbjørner som fast oppholder seg i byen - her kalt "bybjørn", kan kalles "wildlife". I utgangspunktet ville dyr, men likevel. Med 150 elg drept av bil inne i byen hvert år, forteller jo det at dette ikke er helt uproblematisk. Såvidt jeg husker sa de ikke annet enn at også mennesker omkommer i disse sammenstøtene, uten å nevne noe antall. Såg ikke hele programmet.

[Jona]

Det er ein som hevdar han såg bjørn i Sunnfjord på fredag:

http://www.bt.no/dyr/article428098.ece

I papirutgåva til Bergens Tidende har han uttalt at han følte seg så trua at han hadde skote om bjørnen hadde kome noko særleg nærmare enn 100 meter.

Eg skjønner ikkje hvordan myndigheter bare kan sitte å sjå på att mennesker er så lite opplyst. Det er nesten så man skulle tro att vi levde i middelalderen. Det burde nesten være obligatorisk for mennesker som skal ferdes ute i naturen med våpen, Att dem hadde en viss kunnskap om bjørnen, Slik att dem ikkje utgjør en trussel for seg sjøl. Kanskje burde alle Jeger her i landet inn på eit lite kurs el for å beholde jakttillatelsen. Desse overtrusike kuskapsløse jegerne er jo en trussel både for seg sjøl og sine omgivelser.

NB: Bare så det er sagt, så er eg jeger sjøl. Eg har jaktet masse i bjørneterreng, men aldri blitt konfrontert av bjørn. Eg håper att eg en gang får møte bjørnen. Det ville hvert en berikende opplevelse.

[Alek]

Inntrykket mitt var at det ikke var vanlig å være ute når det er mørkt, jfr bl.a det som ble sagt om halloween. En kan jo selvfølgelig lure på om elg som mer eller mindre fast oppholder seg i hagene til folk og står i lyskryssene helt uanfektet, 250 svartbjørner som fast oppholder seg i byen - her kalt "bybjørn", kan kalles "wildlife". I utgangspunktet ville dyr, men likevel. Med 150 elg drept av bil inne i byen hvert år, forteller jo det at dette ikke er helt uproblematisk. Såvidt jeg husker sa de ikke annet enn at også mennesker omkommer i disse sammenstøtene, uten å nevne noe antall. Såg ikke hele programmet.

Nei det var ikke helt uproblematisk, men det funket greit og skader og ulykker var noe man måtte regne med. Det ble sagt at hvis man bestemte seg for å skyte alle dyrene som nærmet seg byen så var vi på ville veier, hvis det holdt seg som det var uten at det ble betraktelig værre så var det noe positivt som de kunne leve med. En faktor han påpekte var at mange folk følte seg lykkligere av nærkontakten med ville dyr, noe jeg tror på. Jeg blir i allefall glad av å se dyr. Han som jobbet med å redde og overvåke dyra sa at de farligste episodene han hadde hatt på jobb var nærkontakten av sinte folk (for alle er selvsagt ikke like glad i ville dyr)

Virker som disse Alaska amerikanere er litt tøffere en pysete moderne Nordmenn

[Kjell Iver]

Virker som disse Alaska amerikanere er litt tøffere en pysete moderne Nordmenn

Ja, men en ting bet jeg meg merke til. Han sa at om politikerne hadde fått bestemme (og om enkelte av befolkningen hadde fått bestemme) hadde bjørnen vært tatt av dage for lenge siden.

Jeg spekulerte litt på hvem det egentlig var som bestemte da - om det ikke var politikerne...? Litt merkelig system, men det kan virke som at miljøsaken står mye sterkere der enn hos oss.

[Alek]

De lever ganske tett på villmarka og blir sikkert preget av dette, i forhold til oss som knapt ser ville dyr som bjørn og ulv. Det bør være naturlig at de har mer kunnskaper om dyra og vet bedre hvordan de skal forholde seg til disse dyra. Men elgen kjenner vi godt i Norge og er lite fryktet, selv om elgen i aller høyeste grad kan bli aggresiv. Når en art først blir sjelden så mister vi sikkert mye kunnskap som vil resultere i mer frykt.

[Dag G - Evje]

Problemet med iltre bjørner i år er det at blåbærhøsten har vært elendig.

I tillegg er det å jakte med hund på elg i bjørneland galskap.

Hunden lokker jo bjørnen til elgjegerene.

Men bærplukkerene får gå i fred.

Merkelig ??

[Jona]

Trur ikkje att bjørneangrepa skyldast svolt gitt...

[Dag G - Evje]

Bjørner er meir stressa når dei ikkje finn nok mat

før dei skal i hi. Kall det gjerne svolt.

[fuglehunden]

Problemet med iltre bjørner i år er det at blåbærhøsten har vært elendig.

I tillegg er det å jakte med hund på elg i bjørneland galskap.

Hunden lokker jo bjørnen til elgjegerene.

Men bærplukkerene får gå i fred.

Merkelig ??

Bjørn er altetende. Er det ikke noe blåbær så spiser den noe annet.

Bærplukkere går også med hund.

[Jan-Eilert Pedersen]

Bra tråd dette her, og man får litt perspektiv på mediahysteriet ved å se de filmene det er linket til ovenfor.(ja, ikke akkurat laksefilmen da, men de andre - selv om laksefilmen var morsom nok.)

Har imidlertid ikke funnet noen nærmere beskrivelse av hva som skjer ved bruk av pepperspray (bear spray), som anbefales brukt hvis bjørnen mener alvor. Reagerer bjørnen som en vanlig potensiell voldstektsforbryter?

Her er et eksemplar hentet fra ebay: http://cgi.ebay.com/Guard-Alaska-Bearspray-Bear-spray-9oz_W0QQitemZ170150493958QQihZ007QQcategoryZ52483QQrdZ1QQssPageNameZWD1VQQcmdZViewItem

Ja, det er hysteri. Og desverre er det ikke kun i media. Du finner litt av hysteriet i denne tråden også. Den beskriver nokså godt at mange er redd bjørn og har mangelfull kunnskap om bjørn. Ikke så rart kanskje da vi i moderne tid ikke har funnet særlig plass til rovvilt i vår fauna. Mange føler også at våpen gir trygghet, selv om all erfaring viser oss det motsatte.

Det viktigste med bjørnespray er at den virker kun på svært kort hold. Virkningen er det samme som små peppersprayer som f.eks overfallsspray, men den er sterkere og større (På størrelse med en stor deodorantspray). Bjørnen blir heller ikke skadeskutt, så man unngår raseriet som skjer ved skadeskytning. Du finner masse stoff om denne om du søker på pepperspray/ bearspray på google. Overbevisende forskning. Den har blant annet blitt testet i Alaska på søppelfyllinger mot svartbjørn og nesten samtlige mistet interessen. (Bortsett fra en bjørn som var skadet i neseorganet.)

En tilfeldig nettside om bla bjørnespray: http://www.squidoo.com/bearattack/

I følge det skandinaviske bjørneprosjektets hefte: "Er bjørnen farlig?" fra 2003, skal ingen bærplukkere i moderne tid ha blitt skadd eller drept av bjørn. Av de 75 menneskene som har blitt skadd eller drept av bjørn fra 1750 til 1962, ble bjørnen i mer enn halvparten av tilfellene beskutt eller dkadet av et jaktredskap før den gikk til angrep. I de aller fleste av de andre tilfellene ble bjørnen enten avbrutt i måltidet, den har vært ved hiet eller i nærheten av bjørneunger. (Kilde: Leserinnlegg av Rasmus Hansson, cand real i biologi/ dyreadferd med hovedfag på isbjørn).

[Kjell Iver]

Apropos diskusjonen om å beskytte seg mot bjørn ved å bruke signalpenn lenger opp her.

http://www.nettavisen.no/friluftsliv/article1400521.ece

Rasmus Hansson har hovedfag på isbjørn og har selv stått ansikt til ansikt med isbjørn flere ganger. Han sier at en slik signalpenn, som vanligvis brukes i maritim sammenheng, fungerer særlig godt med et såkalt blitzknall.

Så da vet vi det Tror den får bli med på tur videre den pennen min..

[Jan-Eilert Pedersen]

Apropos diskusjonen om å beskytte seg mot bjørn ved å bruke signalpenn lenger opp her.

http://www.nettavisen.no/friluftsliv/article1400521.ece

Så da vet vi det Tror den får bli med på tur videre den pennen min..

Jeg har lest flere som påstår dette, men jeg tror ikke det alltid er å anbefale. Spesielt i situasjoner der bjørnen angriper fordi han føler seg truet, kan man kanskje gjøre bjørnen ennå mer redd og aggressiv. (Slik som ved skinnangrep) Det er bedre å roe den ned. Jeg tipper at dette er skrevet av personer med bakgrunn fra isbjørn, som har en helt annen motivasjon for å gå til angrep og som du sjelden kommer bus innpå på kort hold.

Men det er vel ingen tvil om at i de aller fleste situasjoner vil bjørnen stikke av ved et slikt smell, men det vil den også om du snakker vanlig.

Det forbauser meg faktisk litt at en forsker automatisk tar sine erfaringer fra isbjørn over til brunbjørn. Vi vet f.eks at angrep fra Svartbjørn kan det være et poeng og kjempe tilbake (fordi den er feig) og kan stikke, mens dette skjelden fungerer ovenfor brunbjørn og grizly. Isbjørn har en helt annen motivasjon for angrep enn brunbjørn.

Nå er verken jeg noen isbjørnekspert eller brunbjørnekspert, så det kunne jo selvsagt vært interessant å høre hva en spesialist på brunbjørn mener.

mvh

Jan-Eilert

(PS: Og om det har noen betydning har jeg stått ansikt til ansikt med brunbjørn ved flere anledninger hehehe.

[Alek]

For de som så det omtalte Alaska programmet, her er en stor kontrast til amerikanerenes innsats i å gjennforene elgekalver og mor ved adskillelse i tettbygd strøk. http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=176950 Sant nok var det jaktid, men folk i nabolaget liker ikke at jakta skjer i hagen.

[Jan-Eilert Pedersen]

Jeg sendte en mail til Steinar Wikan. Kanskje Norges største ekspert på brunbjørn.

Jeg spurte han vedrørende signalpenn og han kunne nevne 2-3 konkrete eksempler der varselskudd med børse hadde fått bjørn som utførte skinnangrep til å snu. Så da er det vel ingen tvil om at signalpenn kan brukes. Wikan forsikret imidlertid om at stemmebruk og andre "bjørnevett-regler" normalt burde holde, men om folk følte at dette ga en ekstra trygghet så gjerne for han.

Jeg trodde at dette kanskje ikke var noe særlig i et innlegg lenger oppe, men legger meg flat for ekspertisen. I en tidligere mail gav Steinar uttrykk for hvordan han så episoden vi har diskutert her. Jeg henviste forøvrig til diskusjonen, når jeg spurte han om dette.

Forøvrig spurte jeg Steinar om hans syn på episoden og her er et utrag av svaret fra han:

Slik jeg ser det, var episode nr. 2 et klassisk tilfelle av menn med våpen, hund og bjørn. Bjørnen kommer i full fart og man vet ikke om det er et angrep, skinnangrep eller en misforståelse. I dette tilfellet hadde jegerne sluppet en løshund på noe de trodde var elg. De stod på stedet hvor hunden ble løsnet, og den kommer tilbake til jegerne med bjørnen etter seg. De blir altfor seint klar over at det er bjørn som raser etter hunden. De gir ikke signal ved å rope eller på annen måte varsle bjørnen, og får den helt inn på seg. På video-opptaket kan man høre at de nærmest visker til hverandre: bjørn!. Så smeller det skudd, ropes og skrikes. De har en skadeskutt bjørn mellom seg, som angriper. Bjørnen velger likevel å stikke av, og de berger livet. Heldigvis var de to stykker, og det har trolig gjort bjørnen usikker, på samme måte som vi har sett med pyreneerhunder, griser i innhegning og i noen tilfeller også sauer. Bjørnen kan ikke vite om objektene som svirrer rundt den, er farlige eller ikke.

Når man slipper en løshund, bør man gå ut av sporet og stille seg et stykke lenger fram og på siden av utsporet. Da vil man ha oversikt om hunden kommer tilbake i eget tråkk på søk etter eieren. En slik posisjon vil være mer gunstig om hunden har fått en elg etter seg og selvfølgelig enda viktigere i et tilfelle som dette, med en bjørn i full firsprang. Man kunne da ha ropt, eller varslet på annen måte, slik at bjørnen i god tid hadde blitt oppmerksom på menneskene.

Det første tilfellet er vanskeligere å forklare og bedømme, og jeg vet for lite. Så vidt jeg har skjønt, var mannen våpenløs og han kom fra utedo. Det hevdes at bjørnen hadde gått i området i lang tid og var provosert av hunder og folk. Her hadde bjørnen tydelig bestemt seg for å ta mannen, som i denne situasjonen ble sett på som "fiende", konkurrent eller bytte. Man vet vel ikke hvordan mannen reagerte, og det hadde muligens ikke nyttet verken å godsnakke eller trekke seg rolig unna. Om det hadde hjulpet "å spille død", vil man selvfølgelig ikke få svar på. Slike situasjoner kan oppstå ved nærgående bjørner, særlig når det dreier seg om store hannbjørner, som blir irritert og kanskje provosert bevisst eller ubevisst av mennesker og hunder i nærområdet. Mannen var i dette tilfelle forsøkt gravd ned med mose. Heldigvis er slike situasjoner sjeldne i Norden, men lignende har skjedd andre steder i verden. Forhåpentlig vil etterforskningen bringe flere fakta slik at situasjonen bedre kan bedømmes.

Når det gjelder ditt spørsmål om signalpenn og bluss, vet jeg ikke riktig hva jeg skal svare. I normalsituasjoner er slike hjelpemidler aldeles unødvendig. Bjørnen stikker av med det samme den oppdager at det er menneske den står overfor. Vi har prøvd knallskudd, geværskudd og mye annet mot bjørnen som har mistet skyhet, og det ser ikke ut som det hjelper det grann. De kan løpe unna selve smellet, men kommer ganske fort tilbake. Lyder, bråk og smell hører de nærgående og lite sky bjørnene så ofte at de ikke forbinder noen fare med slikt, hvis de ikke samtidig føler ubehag. Når det gjelder slue, nærgående bjørner som har tilpasset seg mennesker, men likevel har beholdt skyheten, så hjelper det med bråk og smell. Det erfarte vi med den såkalte Alfahannen. Den var lettskremt når den listet seg inn på menneskenes enemerker.

Håper dette var informativt for noen. Steinar er en mann jeg har stor respekt for. Han er veldig dyktig på dette.

mvh

Jan-Eilert

[Gjest w5U38M63GJ8et2mz]

Bjørnespray / pepperspray til bruk i akutte nødsituasjoner med brunbjørn og isbjørn

Det statlige organet

”U.S. Fish and Wildlife Service” http://www.fws.gov

er ganske klare i sin konklusjon i dokumentet

"Bear Spray vs. Bullets – Which offers better protection?"

som du finner på deres hjemmeside:

http://www.fws.gov/mountain-prairie/species/mammals/grizzly/bear%20spray.pdf

Når myndighetene i USA uttaler seg så konkret i en slik sak, har de antakelig rimelig god dekning for det de påstår.

Skytevåpen er ikke alltid løsningen

Inne i en teltleir eller mellom hus og hytter hvor det oppholder seg mange mennesker er ikke skytevåpen alltid det best egnede verktøyet for å løse en akutt nødssituasjon med isbjørn eller brunbjørn. Riflekuler og slugs går i svært mange tilfeller tvers gjennom bjørnen.

Endre retning og skade flere

Rifleprosjektilet kan endre retning helt opp i 90 grader på sin vei gjennom bjørnen. Prosjektilet kan også rikosjere og endre retning når det treffer en stein etter å ha kommet ut av bjørnen. Under bjørnejakten 2011 i Sverige ble flere jakthunder skadet på denne måten. I en av videosnuttene fra USA fortelles det om en person som skjøt på en bjørn for å redde kameraten. Kameraten hadde bjørnen over seg og ble bitt og kloret på. Riflekulen endret retning på vei gjennom bjørnen og skadet kameraten slik at han fikk både bjørneskader og skuddskader. På steder hvor det oppholder seg mange mennesker er det klokt å bruke skytevåpen med varsomhet. Det kan være mennesker som du ikke kan se fordi de oppholder seg inne i hus eller inne i et telt. Du kan se videosnutten her: http://api.smugmug.com/services/embed/1605087572_pjvFZPM

Mellom deg og hytta

Er du på hyttetur på Svalbard sammen med mange andre kan du oppleve å få bjørnen mellom deg og hytta. Hva gjør du da? Et annet moment er at det krever mye ferdighet og trening å håndtere en storviltrifle i en akutt nødssituasjon.

Bevist at det virker siden 1980 tallet

Du finner mange videosnutter og nyttig info og linker på nettet med erfaringer som er gjort med bjørnespray siden begynnelsen av 1980 tallet og fram til i dag i USA og Canada.

* Brukt av Norske forskere gjennom 25 år siden 1986 for beskyttelse mot bjørn i Norge.

* Brukes av 'naturbevakare' hos Länsstyrelsen i Sverige. Tilsvarer SNO.

* Anbefales av myndighetene i USA og Canada under ferdsel i bjørneområder.

* Brukes av kommunalt ansatte 'bjørneskremme- grupper' i Sør-Varanger og Porsanger siden 2006.

* Brukes av offentlige etater i Finnmark siden 2006

Skinnangrep stoppes med spray

De fleste angrep fra Skandinavisk brunbjørn er skinnangrep. Det betyr at bjørnen avbryter angrepet på vei mot deg. Bruker du skytevåpen kan et skinnangrep bli til et ekte angrep. Med pepperspray stopper du både skinnangrep og virkelige angrep.

½ år i fengsel og ½ million i bot

Bjørnen er på rødlisten. Å skade eller drepe en bjørn i nødverge gir deg ofte trøbbel med myndigheten i etterkant.

Tar skader du en bjørn i USA uten å kunne dokumentere at det var helt nødvendig har du skaffet deg en god porsjon ubehag med myndighetene.

Et tungtveiende argument for bruk av bjørnespray som primærløsning og skytevåpen som reserveløsning når du er i USA er at du risikerer en bot på US$ 100.000,- og opptil 6 md. i fengsel.

I tillegg til dette kan det også kan være lokal tillegg straff som kan variere fra stat til stat.

I Skandinavia er også myndighetenes reaksjon omfattende om du skader en bjørn uten at det er nødvendig.

Strafferammen er 6 års fengsel i Norge.

Forutsetter at du får kjøpetillatelse av politiet

Pepperspray krever kjøpetillatelse fra politiet etter samme retningslinjer og med samme skjemaer som benyttes til kjøp av pistol, rifle og hagle. Kan du dokumentere at du har et konkret behov kan politiet gi deg kjøpetillatelse. Nødvendig dokumentasjon og bekreftelser legges ved søknaden. Erfaringsmessig bruker politiet en god stund på å behandle søknader om bjørnespray. Du bør derfor starte prosessen med å søke i god tid og gjøre en grundig jobb med å dokumentere behovet.

[Moderator]

Dette er et ukommersielt forum som normalt ikke tillater rene reklameinnlegg som dette.

Men siden innlegget var informativt og sikkert nyttig informasjon for de som måtte trenge det så lar jeg det stå. De som trenger et slikt produkt er sikkert også flinke til å orientere seg ellers i markedet.

Kjell Iver

moderator

[SuperTed]

Visste ikke at dette var mulig en gang.. mht. bjornespray.no.

Tillatelse blir gitt etter samme retningslinjer som våpen?

Hva skriver man i søknaden da? At sprayen er tiltenkt selforsvar mot bjørn på tur? Hadde kanskje fungert dårlig å skrive at bjørnesprayen er tiltenkt bjørnejakt.

[Gjest w5U38M63GJ8et2mz]

Tillatelse blir gitt etter samme retningslinjer som våpen?

Hva skriver man i søknaden da? At sprayen er tiltenkt selforsvar mot bjørn på tur? Hadde kanskje fungert dårlig å skrive at bjørnesprayen er tiltenkt bjørnejakt.

På samme måte som for skytevåpen må du kunne dokumentere et konkret og reelt behov. Ta kontakt med våpenkontoret som du tilhører å ta en prat med dem. Det er politiet som avgjør om du har tilstrekkelig behov til at de vil innvilge en søknad. Enn så lenge finnes det så vidt vi er kjent med ikke noe konkret regelverk eller retningslinjer hos politiet knyttet til bjørnespray.

Bruk i næring

På Fastlands-Norge er det i hovedsak husdyreiere som i forbindelse med næring som har størst sjanse for å havne i en akutt nødssituasjon med bjørn. Det er også andre grupper som i forbindelse med næringsutøvelse har behov for å være forberedt på en akutt nødssituasjon med bjørn. Dette er det opp til politiet å vurdere på bakgrunn av det behovet du kan dokumentere. I næringssammenheng kan arbeidstilsynet, HMS-veiledere, arbeidsmiljøloven og fagforeningen være støttespillere i tillegg til fagmyndigheter slik som Statens Natur Oppsyn når du skal sende fram en søknad til politiet.

Turistbedrifter

Det finnes turistbedrifter som eksempelvis benytter hunder, hester osv. i sin virksomhet og har behov for å være forberedt på akutte nødssituasjoner med bjørn for å kunne ta vare på både turister og husdyr.

Jaktprøvedommere

Er du eksempelvis jaktprøvedommer for en hunderase som er kjent for å vise interesse for bjørn kan du ta kontakt med eksempelvis NJFF eller rasehundklubb og oppfordre dem til å kontakte politiet for å drøfte dette. Det vil da være eksempelvis NJFF eller rasehundklubben som på vegne av sine prøvedommere anskaffer bjørnespray for å beskytte sine jaktprøvedommere.

Svalbard og isbjørn

For Spitsbergen må du kontakte Sysselmannen på Svalbard.

[Adler]

Jeg merker at jeg blir helt matt, nå skal folk begynne å bruke pepperspray mot Bamsefar, som om han ikke har det vanskelig nok fra før med løsbikkjer og jegere. Er det ingen som tenker litt på bamsen også, og hva slags liv han vil få ? Før måtte folk velge tur etter evne, var man redd for bjørn så holdt man seg unna bjørneland. Med pepperspray vil flere ukyndige folk uten kompetanse føle seg trygge nok til å legge turene til bjørneland, noe som vil senke livskvaliteten til bamsefar.

Det er ingen menneskerett å kunne gå trygt i bjørneland ! Den moderne trygghetsideologien er noe som sosialdemokratene har funnet opp, for at de svakeste og feigeste blant oss skal ødelegge turopplevelsene til oss i den skarpe enden. Det er snart ingen plass igjen på jorda hvor vi som er suicidale kan utfordre grensene våre, uten å treffe på en eller annen gjøk fra byen. Meningen er at det skal være livsfarlig å møte bjørn, og da blir det helt på trynet at hvem som helst skal kunne skremme han vekk med pepperspray. Har folk ingen respekt for villmarka lenger ?

Nei, det her likte jeg ikke. Folk som ikke tør å gå i skauen uten pepperspray bør holde seg i byen. Punktum.

[Eirik78]

Og nå skal noen prøve å tjene penger på folks ubegrunnende redsel for å ferdes ute i skogen?

Vel.. Ut ifra min kunnskap om våpengodkjennelse og tildeling, og hva politiet selv mener om tilgang til pepperspray så er det nok bare å søke...

Jeg skal sjekke litt opp om hvilke tillatelser dette firmaet har for å kunne drive oppsøkende våpensalg ovenfor privatpersoner.

Skal en importere og selge slikt så innehar man en tillatelse om våpenimport fra politiet, og jeg er sterkt tvilende om distribusjon av pepperspray til private dekkes der....

Om det faktisk stemmer at politiet har snudd totalt i forhold til hva slags våpen de ønsker skal være tilgjengelige så er dette ganske oppsiktsvekkende.

[Gjest Anonymous]

JDen moderne trygghetsideologien er noe som sosialdemokratene har funnet opp, for at de svakeste og feigeste blant oss skal ødelegge turopplevelsene til oss i den skarpe enden.

Først vil jeg si at jeg også er en av dem som synes det er paranoia å ha med våpen/pepperspray på tur i frykt for å møte bjørn eller andre rovdyr her i landet.

Men, at "den moderne trygghetsideologien" er skapt av sosialdemokrater, stiller jeg meg spørsmål ved når jeg tenker på hva hele USA er basert på. Der er vel det knapt noe de ikke frykter og er på vakt mot, og der er det ikke baaare sosialdemokratene som nører oppunder all slags frykt, vet jeg. Det meste av "våpen-/forsvarsoppfinnelser" kommer derfra, og hvem har vel gjort mer for våpenhandelen enn buskemannen selv, Bush. Så vidt jeg vet er han så langt fra sosialdemokrat som det er mulig å komme..

Men, igjen, de som er så redde for rov-/villdyr her i landet at de føler de bør ha med seg våpen i en eller annen form, bør heller holde seg hjemme eller dra på steder hvor de ikke befinner seg på deres område. Det er mer enn nok plass til oss alle, også dem. Selv bor jeg i et område hvor det til stadighet ses ulv (sist for 2 dager siden), uten at det gjør nattesøvnen min noe dårligere av den grunn når jeg ligger under åpen himmel i skogene her.