Estetikk

[Gjest Fjellfinn]

Jeg har jo lagt ut en uhorveli haug med fjellportrett. Ja, Ja

Men, skal digitale bilder lagt ut på nett være;

a) ubehandlete, det vil si: softe, tamme og uskarp/ lodne å se til?

pent og individuellt behandlet i Photoshop?

A gjør det jo enkelt å legge ut en uhorveli masse bilder, men blir det pent?

f.eks:

http://www.krovoll.net/Grefstadfjellet/slides/P4.html

Litt forfrisking i photoshop synes nå jeg er på sin plass, men dette er jo voldsomt tidkrevende, så det finns en tredje mulighet, som gir slike bilder:

http://www.krovoll.net/Snipen/2006/slides/P30.htm

Jeg er spent på hva folket her synes om denne saken!

[Svein]

Selvfølgelig tar bilder seg best ut når de har fått seg en noenlunde kyndig runde i et bildebehandlingsprogram. Noen få enkle grep (og bruk av hurtigtaster), litt trening i å se hva som trengs for å heve bildet og det er tilstrekkelig til å vises på web. Vil bare understreke at tilstrekkelig er et tøyelig begrep og høyst individuelt..

Tidkrevende trenger ikke bildebehandling å være. Har du mange bilder som er tatt under relativt like lysforhold, vet jeg at det finnes muligheter til å kjøre samme behandling på mange bilder samtidig. Jeg har ikke satt meg inn i hvordan dette fungerer i PS, men har lest at muligheten er der.

Min enkle arbeidsflyt for bilder på web ser slik ut.

1. åpne bilde

2. rett horisont/beskjær, lag evt utsnitt.

3. Justerer høy-/lavlys, her har jeg mulighet til å øke kontrasten i mellomtonene, den bruker jeg.

4. Korrigerer farger ved behov, ofte bare en liten reduksjon av blått.

5. Øker den generelle kontrasten, sjekker alltid auto-kontrast for å se resultatet.

6. re-size

7. Oppskarping

8. Endrer fargerom om bildene er tatt i rgb.

9. Lagre for web.

Kan se mye ut, men det er det ikke. Setter jeg meg ned en halvtime så behandler jeg 20-30 bilder, og det kaller jeg ikke tidkrevende. Når jeg kanskje har gått 6-10 timer for å ta de samme bildene, så blir denne halvtimen liten. Ihuga fotografer kan sikkert gnikke i flere timer på samme bildet før de er fornøyd.. OM de blir fornøyd.. Er det ikke bare ca 1 av 1000 bilder som blir bra?

[Svein]

Hva er forresten den tredje muligheten du skriver om?

[Gjest Fjellfinn]

Hva er forresten den tredje muligheten du skriver om?

Vi bruker i praksis samme framgangsmåte i den manuelle metoden!

Fargerom, kan du utdype det nærmere.

Jeg har et hundretalls serier /par tusen bilder / som er lodne og ubehandlete.

Jeg ser at den manuelle metoden blir for strevsom og tidkrevende for meg.

Nå har det altså blitt en tredje måte, en helt maskinell måte, uten input fra meg, og da får jeg slike serier:

http://www.krovoll.net/Stororkelhoa/

Jeg er sannelig ikke sikker på om jeg klarer å justere inn /skarpe opp bilder like godt ! Se på Orkelsjø bildet:

http://www.krovoll.net/Stororkelhoa/slides/P1.htm

-- hva er galt med dette bildet? Ikke savner _jeg_ mer USM /oppskarping, fargene er de rette høstfarger, mulig noen kunne tenkt seg mer fargemetning

(som ikke er mulig med denne måten).

Vanskelig valg, endelig har Jalbum blitt voksen!

[Bjarne Lindholdt]

Jeg har jo lagt ut en uhorveli haug med fjellportrett. Ja, Ja

Men, skal digitale bilder lagt ut på nett være;

a) ubehandlete, det vil si: softe, tamme og uskarp/ lodne å se til?

pent og individuellt behandlet i Photoshop?

Jeg liker å se fine bilder.

Har sett på sia din, og må si de behandlede bilder tar sig best ut.

En stor del av sjarmen ved å se bilder her på ff er de mange flotte bilder i turbeskrivelser, som det er lagt et arbeid i for å oppnå best mulig resultat.

[Bjarne Lindholdt]

Jeg er sannelig ikke sikker på om jeg klarer å justere inn /skarpe opp bilder like godt ! Se på Orkelsjø bildet:

http://www.krovoll.net/Stororkelhoa/slides/P1.htm

-- hva er galt med dette bildet? Ikke savner _jeg_ mer USM /oppskarping, fargene er de rette høstfarger, mulig noen kunne tenkt seg mer fargemetning

(som ikke er mulig med denne måten).

Det er jo fine bilder! Jeg synes skarphet og farger er i topp; mener ikke det er mye mere å gjøre ved de bildene

[Gjest Fjellfinn]

Det er jo fine bilder! Jeg synes skarphet og farger er i topp; mener ikke det er mye mere å gjøre ved de bildene

Personlig synes jeg man SKAL justere opp sine digitale fotos før man legger de ut på web,

digitale bilder tenderer til å være "lodne", en oppskarping vil nok alltid være på sin plass.

Jeg har "slitt" lange kvelder med Photoshop for å få noen få serier noenlunde presentable.

Jeg er vel ute etter å tipse dere alle om det nå faktisk finns verktøy som gjør denne jobben for oss, eller ?

Med godt eksponerte bilder og god skarphet, som jeg mener jeg fikk til på Orkelhøa den 11. så fungerer dette verktøyet sånn noenlunde.

Det som nå irriterer meg grenseløst, etter at jeg har begynt å justere/oppskarpe _gamle_ bildeserier,

er hvor håpløst disse kompakt dig. kameraene var (er?) til å sette fokus riktig, spesiellt der å få de til å "fokusere uendelig"!

Du og du hvor mange uskarpe fjellbilder, med all den fine bjørkekratten som pynt foran helt skarp!

Men man får bare seg en ny tur og håpe på bedre lykke

[Svein]

Fargerom, kan du utdype det nærmere.

Nå har det altså blitt en tredje måte, en helt maskinell måte, uten input fra meg, og da får jeg slike serier:

Fargerom, hvis jeg har tatt bildene i RGB så må jeg konvertere disse til sRGB. Hvis jeg ikke gjør det mister bildene farger og punch når jeg bruker "save for web".

Jeg vet fortsatt ikke hva en tredje "maskinelle" måten er. Du kan serieprodusere etterbehandling av bilder i PS ved å gi alle bilder samme type behandling. Men som sagt har jeg ikke gjort noe for å sette meg inn i hvordan dette gjøres. Uansett vil slik massebehandling ikke alltid være like godt tilpasset alle bilder, men har man en serie som er tatt i noenlunde samme lys så kan det sikkert gå bra.

[Bjarne Lindholdt]

Jeg vet fortsatt ikke hva en tredje "maskinelle" måten er. Du kan serieprodusere etterbehandling av bilder i PS ved å gi alle bilder samme type behandling. Men som sagt har jeg ikke gjort noe for å sette meg inn i hvordan dette gjøres. Uansett vil slik massebehandling ikke alltid være like godt tilpasset alle bilder, men har man en serie som er tatt i noenlunde samme lys så kan det sikkert gå bra.

Jeg bruker å gi alle bilder samme type behandling ved konvertering av en serie bilder fra RAW til JPG. Da jeg bruker Photoshop, foregår det i den plug-in jeg har lagt inn i Ekstramoduler >Filformater i Photoshop.

I plug-in er det unner Innstillinger >Billedinnstillinger er det mulig å velge >Forrige konvertering på de etterfølgende bilder.

Jeg kjenner ikke til om det er mulig å lage samme prosedyre i PS viss det ikke skal konverteres fra RAW — kansje ved bruk av den innbygde markro funksjon i PS?

[Gjest Fjellfinn]

Sorry;

http://jalbum.net/

Fra ver 7,0 er denne blitt bra!

[jarle]

i PS heter det vel Batch processing eller noe i den duren... har aldri prøvd det sjøl... Ellers kan man jo "ta opp" actions og bruke disse raskt og enkelt til å gjøre det samme med mange bilder?

[Svein]

Googlet litt og fant denne siden

http://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=555874

Den viser en enkel framgangsmåte for hvordan man lager en action og etterpå kjører den på et utvalg av bilder. Har man brukt PS litt så lærer man dette på 5 min.

[Kjell Iver]

Jeg tar alltid bilder i 2 formater, nemlig RAW format og JPG. Jeg må innrømme at jeg ofte har problemer med å manuelt ta RAW bildet til et like bra nivå som kameraets automatikk har laget sitt enkle JPG bilde. Flere som har opplevd det samme? Jeg tror svært mange tar i RAW og derved oppnår et dårligere resultat enn om man har tatt i JPG, men mulig det er innbilning.

Jeg liker allikevel å ha den muligheten til å berge brente bilder osv, men tukler man for mye med eksponeringen på RAW formatet blir bildet ofte flatt. Jeg bruker ofte PS sine automatiserte rutiner for fargebalanse kontrast osv, noe som fungerer greit nok til husbruk.

[Gjest Fjellfinn]

Jeg tar alltid bilder i 2 formater, nemlig RAW format og JPG. Jeg må innrømme at jeg ofte har problemer med å manuelt ta RAW bildet til et like bra nivå som kameraets automatikk har laget sitt enkle JPG bilde. Flere som har opplevd det samme? Jeg tror svært mange tar i RAW og derved oppnår et dårligere resultat enn om man har tatt i JPG, men mulig det er innbilning.

Jeg liker allikevel å ha den muligheten til å berge brente bilder osv, men tukler man for mye med eksponeringen på RAW formatet blir bildet ofte flatt. Jeg bruker ofte PS sine automatiserte rutiner for fargebalanse kontrast osv, noe som fungerer greit nok til husbruk.

Flere som ga opp Søndagsturen

Var klokkeklar i 7 tia med smurt niste og på vei ut til Oppdal og Storhornet. Gråvær, men tørt og fint!

Sjekka allikevel noen webcamera, det snødde nedi Oppdal sentrum!

Og no er det kommet hit også, omikke snø, så fosser det ned....

Jeg prøvde de "actions" / automatiske prosesser i Photoshop, men fikk ikke noe særlig dreis på de, og nå som Jalbum presterer såpass bra, så prøver jeg det litt til.

Det som er plagsomt med slike automatiske prosesser, er å få de pent nok i fargemetninga:

originalene er gjerne litt tamme i fargene.

Joa, jeg tok både raw og jpg. Jeg ble fortalt at RAW var så genialt som "digitalt negativ". Men jeg har/hadde problem med å justere opp/ konvertere RAW til virkelig godt nivå.

Med snø på Oppdal sentrum og fossregn her og der, kan man kanskje driste seg til en ørliten reklame for Sportsnett ?

Gørre fine tex bukser nå /dagens røver / jeg sier ikke mer

[Valencia]

Vet du om JAlbum kan reprodusere bildene med ny skarphet osv, uten å justere ned bildene til maksimalt "1024*1024", Fjellfinn?

[Gjest Fjellfinn]

Vet du om JAlbum kan reprodusere bildene med ny skarphet osv, uten å justere ned bildene til maksimalt "1024*1024", Fjellfinn?

SVAR: Ja !

Se på Snipen serien min fra 2006, bla dette:

http://www.krovoll.net/Snipen/2006/slides/P42.htm

Dette er tatt med dig. speilrefleks, 8 mpix jpg bilder på ca 2-3 MB.

Det er redusert ned til 400 KB bilde (det bildet som ligger på web) av Jalbum,

-- kvaliteten forringes lite synes nå jeg, bildet får en høyst tiltrengt oppskarping

(originalen er som vanlig litt "uskarp/ lodden" -- bissevoven ser uskarp ut på det originale jpg bilde)

Noen kan sikker forklare hva som skjer under oppskarping og hvorfor dig. bilder ser så uskarpe ut rett fra kamera?

[Valencia]

Mulig jeg er dum, men jeg klarte ikke å finne en option for å sette oppløsningen på output-bildene høyere enn "1024*1024" i programmet!? Det bildet du refererer til har jo også en "lav oppløsning". Jeg ønsker å beholde bildene mine i høy oppløsning, samtidig som programmet fikser oppskarping osv.

[Gjest Fjellfinn]

Jeg ønsker å beholde bildene mine i høy oppløsning, samtidig som programmet fikser oppskarping osv.

Da bruker man Photoshop !

Jeg misforsto litt,

Jalbum er for å lage pene web album!

og enkelt bilder for å publisere her i fjellforum f.eks.

For nettop å redusere de ned til web format og minske bildestørrelsen.

Skal du ha samme filstørrelse, samme høye oppløsning og kun skal finpusse oppskarping og fargemetning må du ha noe ala Photoshop CS,

evt det lettere verktøy Iphoto (og en drøss windowze program jeg nok ikke kjenner)

[Valencia]

Takk skal du ha!

Er det noen som kjenner et (gjerne gratis) program som svært raskt og enkelt kan laste opp hele bildemapper og oppskarpe, fikse, etc. alle bildene i en bildemappe?

[andersno]

Valencia skrev:

Jeg ønsker å beholde bildene mine i høy oppløsning, samtidig som programmet fikser oppskarping osv.

Jeg bruker AlbumShaper http://albumshaper.sourceforge.net/index.shtml som presenterer bildene i tre nivåer: Thumbnail - Album og i original oppløsning. Se for eksempel: http://andnorm.no/Fjellfoto/subalbum_11.html - klikk på bildene så ender du til slutt opp med bildene i full størrelse(i alle fall i Firefox nettleser).

AlbumShaper har også en funksjon for automatisk korrigering av bildene, men jeg bruker den ikke så jeg vet ikke hvor god den er. Etter som jeg har mine album liggende på egen server som er satt opp for ISO-8859-1 sliter jeg litt med at dette programmet(i likhet med JAlbum) insisterer på å bruke UTF-8 som tegnrepresentasjon.

kjiver skrev:

Jeg tar alltid bilder i 2 formater, nemlig RAW format og JPG. Jeg må innrømme at jeg ofte har problemer med å manuelt ta RAW bildet til et like bra nivå som kameraets automatikk har laget sitt enkle JPG bilde.

Jeg gjorde også det tidligere, men etter at jeg oppdaget at programmet fra Nikon som fulgte med kameraet hadde samme algoritme for oppskarping m.m. som det som lager jpeg i kameraet, har jeg slått av RAW inntil jeg blir mer avansert i bruken av eksterne program. Jeg bruker Gimp, og da blir det for arbeidskrevende å tukle med det på egen hånd. Når jeg skal forbedre bildene bruker jeg Nero PhotoSnap som funker greit nok for meg.

[Svein]

Noen kan sikker forklare hva som skjer under oppskarping og hvorfor dig. bilder ser så uskarpe ut rett fra kamera?

Hva som skjer under oppskarping, du øker kontrasten mellom de ulike elementene i bildet. Kort fortalt analyserer programvaren bildeinnholdet og leter opp piksler som støter mot hverandre og samtidig har ulik tone. De lyse pikslene blir gjort lysere og de mørke pikslene blir gjort mørkere. Bildet blir dermed visuelt oppfattet som skarpere.

Hvorfor bilder ser uskarpe ut, dette er noe som gjelder all digitalisering av bilder, også ved bruk av scanner. Det er rett og slett fordi digitaliseringen ikke klarer å gjengi innholdet i bildet ned til minste detalj

De som har problemer med RAW, det er bare å fortsette å trene...