”Terrengbilveier” - et nytt ødeleggende fenomen.

[erge]

Hvorfor må kyr som skal på beite til fjells plutselig ha egen vei å gå på? Her har dyra gått til seters i hundrer av år uten å klage. Vanlig god krøttersti skal liksom ikke lenger være godt nok. Nei, her skal budeier ha det komfortabelt å komme seg fort fram uten å lee et lem - fram og tilbake hver dag med ATV-ene sine. Hvor vanlig skal det bli med slike ødeleggende ”terrengbilveier” mon tro?

http://www.telen.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20070614/NYHET/106140014

[fuglehunden]

Jeg så ikke et eneste fjell over tregrensen jeg og det er ikke over tregrensen det skal kjøres. Og jeg synes det er bedre at atv 6hjulinger osv kjører på tilegnet veier isteden fritt kjøring.

[erge]

Jeg så ikke et eneste fjell over tregrensen jeg og det er ikke over tregrensen det skal kjøres. Og jeg synes det er bedre at atv 6hjulinger osv kjører på tilegnet veier isteden fritt kjøring.

Jeg er redd for at slike ”seterveier” kommer til å bli mer vanlig med tiden - både over og under tregrensen. Lett tilgjengelighet til setrene er et must nå til dags, så det er grunn til å frykte denne nyinnføring av veier tilrettelagt firhjulinger. Veiene sårer i hvert fall like mye synsmessig, om ikke mer, under tregrensen. Påfylling av pukk og grus hører ikke hjemme på merka turstier.

Får man ikke lov til å bygge store veier for store biler, bygger man en mindre vei for mindre biler. Det ser ut som en mellomløsning som det langt enklere kan gis tillatelse til.

[ozzi]

Det er ikke første gangen at folk tar seg til rette med veier i dette området. En hytteeier på Gavlesjå bygde for noen år siden ulovlig vei fra Grønbygil i Årmotdalen. Det har også blitt kjørt med ATV inn til Hollane i mange år.

Fuglehunden: Hva f... har det å si at det ikke er over tregrensen?

[fuglehunden]

Det er ikke første gangen at folk tar seg til rette med veier i dette området. En hytteeier på Gavlesjå bygde for noen år siden ulovlig vei fra Grønbygil i Årmotdalen. Det har også blitt kjørt med ATV inn til Hollane i mange år.

Fuglehunden: Hva f... har det å si at det ikke er over tregrensen?

Men f... vestlending Jeg vet ikke hvor dette er, men det var da tydelig at dette ikke er en ulovlig vei, da alle søknader er godkjente.

Selvfølgelig skal det ikke bygges ulovlige veier.

Du vet vel hva som er over tregrensen? Det ble skrevet at den veien gikk over tregrensen, men jeg så bare alt under tregrensen. Og det er strengere å gjøre inngrep i naturen over tregrensen. Dette er også noe forskjellig fra kommune til kommune. Så hva f... var det du mente ozzi?

[Mangnus09]

Men F i skoparsatan. No syns eg at vi skal ta det heilt med rod, og det e vell f ingen vits og bruke slike banne ord.lir Så sopsalte satan i to par hæst plse. ! Det er ikkje kult å banne! Eg skriver denne posten fordi eg blir provosert av at folk kan hisse seg opp på forum. Eg hjælper deg egentlig!.

no. tilbake til topic!. Eg har sjøl vore admin på eit lite forum og vet kor irriteranes det kan være med feil postare, Riktignok var det berre 5 brukere på mitt forum, og vi vo var alle i slekt,.. Men eg synes at det skal være lov å kjøre bil i fjellet! For oss som ikkje er so sterk til beins er det deilig og få bruke framkomst midlar. Eg håper at tog industrien og beveger seg opp på fjællan, selvom vi da kommer til å trenge mykje sterkere tog HEHE Men iallefall, det blir lættare og komme seg fram da.

mvh Mangnus!

[ozzi]

Men f... vestlending Jeg vet ikke hvor dette er, men det var da tydelig at dette ikke er en ulovlig vei, da alle søknader er godkjente.

Selvfølgelig skal det ikke bygges ulovlige veier.

Du vet vel hva som er over tregrensen? Det ble skrevet at den veien gikk over tregrensen, men jeg så bare alt under tregrensen. Og det er strengere å gjøre inngrep i naturen over tregrensen. Dette er også noe forskjellig fra kommune til kommune. Så hva f... var det du mente ozzi?

Jeg er innflyttet til Ålesund fra dette området som vi omtaler nå, men kall meg gjerne vestlending hvis du vil det. Jeg har flyttet litt rundt i landet, og det er kanskje det som har gjort at jeg regner fjellet som mer enn det som ligger over tregrensen. Denne veien går inn i et fjellområde som består av snaufjell, barskog og fjellbjørkeskog. Innimellom her er det mange fiskevann og noen støler. Det står ingenting om at veien ligger over tregrensen.

Jeg er enig i at påstanden "tar seg til rette" kan misforståes. De har tydligvis fått tillatelse, og slik sett er det i orden. Argumentet om at de skal drive stølsdrift er derimot syltynt. Her skal folk ha vei inn til hyttene sine. Stølsdriften i dette området er stort sett nedlagt ved støler som allerede har vei.

[fuglehunden]

Skulle ikke denne veien brukes kun av grunneierene ozzi? Hvis så hyttefolk skal kjøre på den så er vel det ulovlig kjøring? Skal ikke utale meg mer om denne veien da jeg nesten ikke vet noe om den.

[ozzi]

Grunneiere har også hytter. Det gjør det egentlig enda teitere. Bygge en vei bare de selv kan bruke.

[Arcticpeak]

Kan ikke se noen grunn til at grunneiere ikke skal få lov til å bygge og bruke veier all den tid at annenhver DNT hytte har vei, også selv om de ligger midt inne i nasjonalparker. (F.eks. Rondvassbu, Glitterheim etc.)

Videre så bruker man jo gravemaskin for å lage "vei" til fotturister over Besseggen.

[Ylving]

Kan ikke se noen grunn til at grunneiere ikke skal få lov til å bygge og bruke veier all den tid at annenhver DNT hytte har vei, også selv om de ligger midt inne i nasjonalparker. (F.eks. Rondvassbu, Glitterheim etc.)

Videre så bruker man jo gravemaskin for å lage "vei" til fotturister over Besseggen.

Man trenger ikke operere etter "jammen, alle de andre har det"-prinsippet. Selv om DNT har vei/bruker kjøretøy for å frakte posesuppe til hytter midt inn på vidda, er det ikke nødvendigvis et eksempel til etterfølgelse.

Enkelte vil vel også hevde at velutstyrte DNThytter og vei over Besseggen er til "glede" for alle. En privat vei til private støler, kan vel knapt nok sies å være det samme.

[Arcticpeak]

Nå er det faktisk grunneierne som eier grunnen da, de bør få ha råderett over sin egen eiendom.

Det er typisk veldig mange både i Turistforeningen og for mange byfolk som liker friluftsliv å glemme nettopp det faktum at det er andres eiendom de benytter til sin egen rekreasjonsopplevelse, og så tilter de med en gang de som faktisk eier grunnen gjør noe de ikke liker. Man skal ikke lese mange poster her på forumet før man forstår at mange av de samme meningsfellene er medlemmer her, det er veldig mange som skriker etter "sentral styring".

Man må huske det at all grunn i Norge er eiet, enten av Staten eller av firmaer eller private eiere.

Mange grunneiere har mistet mye av råderetten over sin egen eiendom på grunn av begrensninger som er blitt pålagt de i verneplaner.

Kulturlandskapet som er forsøkt tatt vare på i verneplaner er mange steder grodd igjen nettopp på grunn av at seterdriften er lagt ned på stedet. Verden er gått videre, og det er ikke lengre regningsvarende for bønder og småbrukere å drive seter på samme måte som de gjorde det på 30-tallet. I dag er de avhengige av å f.eks. kunne levere melka på meieriet. Men meieribilen kommer ikke og henter melken med mindre det er en skikkelig vei.

Så kan man velge, skal man la kulturlandskapet gro igjen, eller vil man opprettholde og vedlikeholde kulturlandskapet?

Ønsker man å opprettholde og vedlikeholde kulturlandskapet kan dette gjøres på forskjellige måter, man kan f.eks. bygge vei inn i området og åpne for en mer moderne seterdrift, eller man kan gi klekkelige tilskudd til tradisjonell seterdrift der bøndene kan få avsettning gjennom et organisert system for varene (rømme, prim, smør og ost) som blir produsert ved tradisjonell seterdrift. I dag får man ikke solgt slike varer f.eks. delikatesse butikker eller restauranter i Oslo på grunn av et rigid regelverk som gjør at matvarer laget på tradisjonelle måter ikke tillates solgt av Mattilsynet. Lokale bønder har ikke råd til å skaffe de nødvendige godkjennelsene og godkjente produksjonslokaler.

[Kjell Iver]

Så kan man velge, skal man la kulturlandskapet gro igjen, eller vil man opprettholde og vedlikeholde kulturlandskapet?

Hvorfor skal vi mennesker tukle med naturen ved å forme det slik vi selv ønsker det skal se ut? Om man lar naturen gå sin vante gang ordner det seg selv, uten vår innvirkning. Det har den gjort i tusenvis av år.

Man må ikke glemme at den største påvirkning av villmarken vi har i dag er uvettig bygging av skogsbilveier til steder som aldri før har hatt vei. Dette lager stygge varige sår i landskapet kun til bruk for skogsmaskiner en gang, før barskogen tar over hele området igjen. I de verste eksemplene er veiene bygget for å ta ut urskog! Dette kan man vel ikke forsvare?

Jeg er for sterkere sentral styring enn i dag. Det er eneste måten å begrense uvettig og unødvendig veibygging.

[Lars]

Man må huske det at all grunn i Norge er eiet, enten av Staten eller av firmaer eller private eiere.

Man må også huske på at i Norge har ferdselsretten bestandig stått svært sterkt - faktisk sterkere enn grunneierretten. Det er derfor en ikke finner skilter med "Trespassers will be shot" i norsk utmark. Fri ferdsel er svært vesentlig.

Når det gjelder veier osv - så henvises det til kart av Norge i Friluftsmeldingen. Her er det bilde av Norge i 1900 - 1950 og 2000. Feil linke hos stortinget.no til St.meld 39 (2001), men det kartet bør man ha sett! Det har skjedd mye i dette landet på 100 år når det gjelder utbygging...

[Arcticpeak]

Hvorfor skal vi mennesker tukle med naturen ved å forme det slik vi selv ønsker det skal se ut? Om man lar naturen gå sin vante gang ordner det seg selv, uten vår innvirkning. Det har den gjort i tusenvis av år.

Da har du jo valg, og da kan du heller ikke forvente at kulturlandskapet skal bestå. Mange steder er det nettopp kulturlandskapet man har prøvd å verne.

Man må ikke glemme at den største påvirkning av villmarken vi har i dag er uvettig bygging av skogsbilveier til steder som aldri før har hatt vei. Dette lager stygge varige sår i landskapet kun til bruk for skogsmaskiner en gang, før barskogen tar over hele området igjen. I de verste eksemplene er veiene bygget for å ta ut urskog! Dette kan man vel ikke forsvare?

Jeg er for sterkere sentral styring enn i dag. Det er eneste måten å begrense uvettig og unødvendig veibygging.

Mange steder har det eksistert veier og stier tidligere også som ble brukt i skogbruket, forskjellen nå er at man benytter skogbruksmaskiner istedet for hest. Dersom man ville betale skogeierne den samme timebetalingen for at de brukte hest som de får for å bruke skogsmaskiner, så hadde det ikke vært nødvendig med så store skader. Men da hadde selvagt husene og møblene våre kostet flere hundre ganger mer.......

[Arcticpeak]

Man må også huske på at i Norge har ferdselsretten bestandig stått svært sterkt - faktisk sterkere enn grunneierretten. Det er derfor en ikke finner skilter med "Trespassers will be shot" i norsk utmark. Fri ferdsel er svært vesentlig.

Det er ikke ferdselretten jeg mner det er noe galt med, men styringsretten. Rett til lokalt styre av de som eier og bruker grunnen i stedet for sentral styring av politikere som vil verne alt utenfor ring 3.

Når det gjelder veier osv - så henvises det til kart av Norge i Friluftsmeldingen. Her er det bilde av Norge i 1900 - 1950 og 2000. Feil linke hos stortinget.no til St.meld 39 (2001), men det kartet bør man ha sett! Det har skjedd mye i dette landet på 100 år når det gjelder utbygging...

I år 1900 hadde man jo ikke biler.....

[Fjell-Speider]

Det er sørgjeleg med alle desse nye "landbruksvegane".

Her i kommunen eg bur i har ein rik mann bygd bilveg til ein støl, som landbruksveg, men utan særleg landbruksnytte etter mi meining. Det var god krøttersti, og ruta var berre 900 meter lang. Seterdrift var det slutt på der i 1960. No har den same mannen nettop fått løyve til å byggja ein 1600 meter lang bil-/traktorveg til ein annan støl, med enda mindre landbruksinteresser. Då er grensa nådd.

Om det enten er bilveg eller veg for mindre køyretøy, er det snakk om STORE inngrep!!!!!

Slike nye "landbruksvegar" (utan serleg landbruksinteresse) burde ha vore forbudt!!!Nokre stadar er det større landbruksinteresser, og då mi landbruksnytta målast opp mot naturinngrep og allmugen sine interesser. Likevel er det viktig å understreke at slike naturinngrep burde vorte avgjordt av staten, og ikkje av formannskapet eller kommunestyret. Her i kommunen vår er det i praksis berre å ha nok pengar, so får ein veg. Det er alltid 4 mot 1, i formannskapet, so løyve får ein! Dette er jo TRAGISK!!! (Og bør difor gjerast noko med!)

Og eg vil påpeike at det Arcticpeak skreiv: "I 1900 hadde vi ikke biler" , er feil. Vi hadde bilar også den gong, men dei var veldig skjeldne ! Han har eit poeng der, men det er ingen grunn til å byggja vegar til stølane.

[Livar]

Gi denne vegen noen få år, så gror det fint til på sidene. Der eg går oftast er det mykje veger pga kraftverk, og dette er bilvegar sperra med bom. Bruker mange gonger desse vegane for å koma fort inn på heia, mange nye turområde blir tilgjengelige for ein helgetur. Møter av og til på ein bil, men det plagar ikkje meg. Dessutan begynner det å bli så tett skog i låglandet at det er nødvendig med vegar for å koma inn på fjellet. Vi lever i ei verden i utvikling, ogsyns at kraftverk og grunneigarar skal ha desse mulighetene. DNT derimot...

[Fjell-Speider]

Gi denne vegen noen få år, så gror det fint til på sidene. Der eg går oftast er det mykje veger pga kraftverk, og dette er bilvegar sperra med bom. Bruker mange gonger desse vegane for å koma fort inn på heia, mange nye turområde blir tilgjengelige for ein helgetur. Møter av og til på ein bil, men det plagar ikkje meg. Dessutan begynner det å bli så tett skog i låglandet at det er nødvendig med vegar for å koma inn på fjellet. Vi lever i ei verden i utvikling, ogsyns at kraftverk og grunneigarar skal ha desse mulighetene. DNT derimot...

Eg er heilt uenig!

Slike vegar gror kanskje til, men såra av sprenging og skjeringer ovanfor vegen derimot, er synlege ogso om 50 eller 100 år. Det er ikkje tilfelle her i kommunen at vegen er stengd med bom, og heller ikkje at denne kaksen av ein grunneigar lagar vegen so fint i landskapet som mulig. Her er det snakk om skjeringer, og utsprengde skjeringer på opptil 4 meter, og bratte fyllinger til tider over 6 meter høge!!!

Slike høge fyllinger gror aldrig til, og det gjer heller ikkje utsprengde skjeringer.

Her er ikkje vegen bygd for allmugen eller "samfunnsnytta" sine interesser, men av ein rik kakse og nokre late grunneigarar . Det finst ikkje samfunnsnytte der oppe, so det er ingen grunn til å kalla det ein landbruksveg.

I ein bergvegg som er grå, burde det vore nytta grå grus og stein i fyllingi, men her vart nytta brun !

Forby vegar til fjellet Fjellet er for folk som ynskjer fridom og ikkje-stress! Og naturen kan "gå sin vante gang"!

Fjellet er ikkje for kaksar og anna egoistisk latmannspakk med store hytter, og som stemmer FrP

Helsing Fjell-Speidaren, i Sogn. "Alltid Beredt!"

[Carl S. Bj]

Som et a propos til debatten - hør intervjuet med Lauritz Fokstugu (sauebonde på Fokstugu og værobservatør) i Naturens verden. (Var det søndag 30.9. tro?) Se http://www.nrk.no/programmer/radio/naturens_verden/1.3549743.

Et stykke uti har han følgende utsagn om den omseggripende vegbyggingen med formål å frakte dyr inn og ut i umarka:

"Men både dyr og folk har da føtter...!" (Fritt etter hukommelsen.)

Uttalelsen kom i forhold til det å drive som bonde bokstavlig talt midt i verneområde (jf http://www.gislink.no/gislink/index.jsp?operation=config&mscid=1191922132203 )

Men de bøndene som mener noe slikt er dessverre i mindretall.

At kulturlandskapspleie kan gjøre det nødvendig å komme inn med utstyr er en annen sak - selv jeg orker ikke slå mer en et par mål med ljå... Slåmaskin, beitepusser... Men ATV er jo ikke tingen da, uten kraftuttak som de er. (Fins faktisk beitepusser med egen motor til å henge etter ATV forresten...) Men dyra og folket har føtter.

[erge]

Aldri så galt at det ikke er godt for noe. Flere firehjulinger inntar fjellet

Men denne gangen på en langt mer stillegående og trivelig måte.

Her fra den tidligere omtalte veien:

http://www.ta.no/nyheter/article3084723.ece