Trollsteinseggje mm. 05.08.2007 - Med regn i håret og isvann i skoa

[andersno]

eaa, jeg håper du fortsetter å skrive turrapporter som den vi diskuterer nå lenge. Dine rapporter er vel stort sett de eneste jeg av og til "gjemmer" til en fredlig stund. Stå på

Selv om dette er OT, så er jeg opptatt av dialektbruk, og når jeg skal skrive en turrapport tenker jeg på dialekt - det var på dialekt jeg opplevde turen. Det er synd om enkelte dropper å lese rapporten fordi den er på dialekt, men jeg håper bildene er forståelige - selv med beskrivelser på dialekt.

[Bjarne Lindholdt]

Hehe, noen slik ordliste kommer neppe!

At du ikke finner visse gloser i de ovennevnte rettskrivningsordbøker kommer nettopp av det faktum som jeg påpeker,

nemlig det fattige normerte skriftspråket som bøkene dekker, der de fleste kun bruker de aller vanligste ord og vendinger.

Og på den måten er faktisk slike oppslagsbøker med på å forflate og fattiggjøre språket videre.

Etterhvert "lever" det norske språk i adskillig større grad muntlig enn i det skriftlige, hvilket jeg synes er et stort tap!

Heldigvis så opprettholdes ordmangfoldet i dialektene

Jeg har gjennom mange år forsøkt å lære norsk, men når de ordbøkene jeg støtter meg til viser sig komplett utilstrekkelig, da ramler jeg av lasset!

Jeg mener ikke det er noe feil i å bruke disse farverike ordene, men uten veiledning ka hensikten lett bli forfeilet!

[Valencia]

Jeg er ganske trygg på at det er direkte feil bokmål å skrive f.eks "kvinsur", så jeg tror du kan ta det med ro Bjarne . Dette fordi "kvin" ikke finnes på bokmål. Men det er riktig som det påpekes at det åpnes for "fri" sammensetting av ord på bokmål.

Eaa tar seg ganske enkelt noen skrivetekniske friheter. Jeg håper du fortsetter med å støtte deg på de ordbøkene du benytter. Det er flott at du lærer deg norsk synes jeg! Når alt kommer til alt er det skriftspråket som teller i og med at du "får lov til" å si og uttale alt som det passer deg muntlig.

[+PTG]

Stå på eaa

Vi trenger varierte rapporter på dette forumet, noen med bare bilder, noen oppramset med korte faktaopplysninger og noen som faktisk beskriver hele "turen" sånn den enkelte opplevde det, inkludert følelsene/opplevelsene underveis.

Din evne til å se og beskrive vesentlig mer enn ruta bidrar til både innlevelse og underholdning for mange av oss.

Når det gjelder detaljgrad i utfordringer som du møter underveis på kilne egger og skumle breer synes jeg faktisk at eaa's rapporter er meget detaljrike og beskrivende.

Vi kan ikke normere dette

Bjarne, en alternativ ordliste som passer like før du entrer Jotunheimen :

http://www.pysje-med-alt.com/dialekt.htm

[Bjarne Lindholdt]

Bjarne, en alternativ ordliste som passer like før du entrer Jotunheimen :

http://www.pysje-med-alt.com/dialekt.htm

Takk! Det var den jeg manglet — har lagret henvisning til den på PC min

[K]

Hvis man har norsk som førstespråk og ikke vet hva yr er, bør man enten slå opp i ordboka eller komme seg ut i fjellet og kjenne på regnet. Regn er ikke bare regn, det finnes tusenvis av varianter, og regnyr er en av disse.

Jeg er ganske trygg på at det er direkte feil bokmål å skrive f.eks "kvinsur", så jeg tror du kan ta det med ro Bjarne. Dette fordi "kvin" ikke finnes på bokmål.

Jovisst finnes ordet "kvin" på bokmål. Eaa skriver det i en bokmålstekst, du skriver det i din egen tekst, og da finnes det også. Hvis du slår opp på "kvine" i bokmålsordboka (åpent tilgjengelig på nettet), skjønner du også at det som er kvinsurt, må være sterke saker:

kvine hvine v2 el. kvine v2 el. kvein, kvint (norr hvína) gi en høy, gjennomtrengende lyd h- av fryd / stormen h-r utenfor / kulene h-r om ørene / først hvinte det i bremser, og så smalt det.

Andersnos ordforklaring, "Æ tolke derfor ordet som noe som e så surt at man "kvine" dvs. skrik ut", høres overbevisende ut på meg. Takk til eaa for lang og spennende turrapport. Bildene var også flotte, selv om yret har satt tydelige merker på noen av dem.

[Svein]

Tja, det kan vel diskuteres om rapportene hans er ubrukelige i forhold til informasjon om turer også. Det er vanskelig å finne mer detaljerte beskrivelser av omgåelser, vanskelige partier, luftige egger osv. enn det du finner i eaa sine rapporter. Så jeg mener at de inneholder en god kombinasjon mellom nyttig informasjon og beskrivelse av følelser/stemninger.

Enig i at det er vanskelig å finne mer detaljerte rapporter. Du overser poenget mitt, jeg gjentar det etter neste sitat.

Du glemmer å legge til at det er "så godt som ubrukelig" for deg , for du påstår vel ikke å vite om eea's turrapporter er så godt som ubrukelig som informasjonskanal for andre mennesker? Jeg for min del gleder meg til å bruke dem ved planlegging av mine fremtidige turer og anser dem dermed selvsagt for å være svært brukelig som "informasjonskanal".

Trond Erik

Så lenge du har lest den og kjenner innholdet er den nok nyttig ja. Jeg bare skrev at for den som LETER etter informasjon, vil den så godt som være ubrukelig. Og det er rett og slett pga omfanget, på generelt grunnlag gidder ikke folk å sitte å lese mange minutter på samme sted for å se om de finner den info'en de er ute etter. 1 setning kan være mer enn nok beskrivende for enn passasje/strekning, men når den samme info'en er innbakt i 10 setninger med lyrikk er den ikke like enkel å finne.

Og rapportene er slett ikke ubrukelige for meg, jeg vet hvor detaljerte de er. Hvis jeg en eller annen gang skal på samme sted så vet jeg hvor jeg finner info'en.

Eaa må gjerne fortsette å skrive tonnevis av ord for min del, bare han fortsetter å legge ved like mange bilder

Når vi først diskuterer dette temaet, det som er verre er en tettskreven turrapport uten et eneste avsnitt eller overskrift. Det er SVÆRT uoversiktlig. Litt bruk av <bold> gjør underverker.

[Valencia]

Beklager, da gir jeg meg såfremt "Bokmålsordboken" angir reelle/offisielle bokmålsord. Jeg fant ikke "kvin" i min ordbok. Forøvrig synes jeg det ligner mistenkelig mye på en nynorsk variant av "hvin".

[Bjarne Lindholdt]

Som jeg har gitt uttrykk for i andre tråder her på forum, mener jeg stadig eaa's turrapporter er noe av det mest fengslende og interessante å læse.

Engasjerede beskrivelser, understøttet av særdeles flotte bilder med perfekt teknikk, er alltid en fornøyelse å læse, og gir meg stor lyst på å prøve turen.

[kjesso]

Jeg har uten hell søkt i Tanums Store rettskrivningsordbok og Nynorsk Ordbok

Tror derfor flerr her inne ville bli glad for viss vi ka lokke eaa til å lage en ordliste med ordene som volder vansker

Sånn vil vi andre også få mulighet for å utvida ordforrådet vort

Litt OT dette, men berre litt: Ein annan stad å søkja etter forklaring på ord du ikkje kjenner, er nettstaden til Norsk ordbok: http://no2014.uio.no/tekster/sok/index.php. Eg trur du plukkar opp flest ord dersom du går til "Grunnmanuskriptet", i høgre spalte.

Norsk Ordbok er ei ordbok som prøver å dokumentera alle dei norske dialektane. Arbeidet starta i 1930, så langt har det kome seks band; det tolvte og siste kjem etter planen i 2014.

E

[eaa]

Oi - her ble det røre gitt!

Vet nesten ikke hvor jeg skal begynne...

Mye å svare for, og mye å svare på her, men med over 30 tilsvar må jeg da få lov til såpass som dette?

Jeg skal ikke prøve å forsvare meg selv (for det ser jeg vitterlig ingen grunn til), men jeg skal forsøke forklare meg selv:

Først og fremst vil jeg bare gjenta meg selv fra et innlegg tidligere i tråden:

"Men likevel så skriver jeg da stort sett bare med normale bokmålsord, så kravet for lesing er ikke verre enn et brukelig norsk ordforråd. "

Dette fordi jeg skriver på norsk i et norsk forum med primært norske lesere.

At enkelte ikke har sett et og annet ord før kan ikke jeg noe for, og at utlendinger ikke sitter inne med det fulle norske vokabularet er helt naturlig.

Eksemplet med "kvinsur" bør ikke være vanskelig, da "kvin" ikke er et rent dialektisk ord, men kun en variant av det normerte "hvin".

Kommer på helt linje med "kvit" og "hvit" dette, eneste forskjellen er at det uttales og skrives med "k" istedet for "hv".

Altså eksisterer ordet også i normert skriftspråk, og ikke kun i en eller annen smal dialekt. Bør være spiselig for alle det (om enn surt) ...

Hva gjelder faktainformasjon mener jeg dette eksisterer i fullt monn i rapportene, og det temmelig utilslørt og direkte.

Skjønner derfor ikke Svein når han sier;

Jeg gidder i alle fall ikke lese disse turrapportene.

1 setning kan være mer enn nok beskrivende for enn passasje/strekning, men når den samme info'en er innbakt i 10 setninger med lyrikk er den ikke like enkel å finne.

Nåja, her er noen sitater fra hovedteksten i rapporten som beskriver en del av de faktiske hovedelementene på turen:

(les dem er du snill, og let nøye etter poesi og eviglangt tomprat)

-----------------

Brekryssing 1:

Så satte vi kompasskurs 320 grader mot sørspissen av Austre Glittertindoksle/2260 , og tuslet inn i lysteppet, der breflata skrådde overraskende bratt mot NØ. Kursen ble gående langs høydekurvaturen i starten, noe som lurte oss til å gå litt mer nordlig og nedover enn stukket kurs, idet vi visste vi skulle ned en 60-80 hm. Men vi skulle nok bare holdt kursen, for vi endte opp litt for lavt og litt for langt øst for innsteget på oksla, og måtte opp igjen noen få høydemeter, når omsider østflanken på oksle grodde fram av skodda foran oss. Breen var grei å gå, ingen sprekker observert, og kun et tynt og fast snødekke som var fint å gå på.

Brekryssing 2:

Så vi er spente på breen der vi føtter oss nedover den ennå jamne men stadig brattere isflata, på østsiden helt innunder oksle. Ca. en tredjedel nede i bratta når to større spekker nesten inn til vindgryta langs oksle, men i det store og hele er isen langs østre fallet mye renere enn nærmere Glittertinden. Men de to sprekkene smalner helt av mot østre iskanten, og kun et par lange steg og en 10-meters travers på blåryggen mellom sprekkene leder oss helt ned på hel og snødekt is lengre nede på østre Grotbreen.

Trollsteinsegga:

Egga består mest av fast og storstenet ur, iblandet enkelte brattere grunnfjellskjær innimellom. Flott og artig parti dette, som sikkert er knallfint i godvær, med utsikt til alle de omsluttende breene og storfjella omkring. Vi finner greit også S-1/2250, men stusser et øyeblikk på dens oppgitte PF15. For oss virker det mer som PF10, for ikke å si 8...

Et par hundre meter nord for Trollsteinseggje/2300 ligger en liten hammer, merket gult i bibelen til hr. Helgesen. Vi vet at den greit omgås i vestsiden, så der egga brekker ned mot hammeren trekker Turid, Robert og jeg ned til venstre 15 meter før brekket, og går helt greit forbi. Men Roger klyver rett ut over hammerpunktet, som til alles forbløffelse virker helt uproblematisk. Kort, masser av tak og ikke engang særlig bratt.

Brekryssing 3:

Blåisen er her meget fin å gå på, ikke glatt overhodet, men ruglete og oppskåren i et mylder av bittesmå rygger mellom smeltegårene.

Grotbreahesten:

Grotbreaheste/2018 er omgitt av ei løs og vassen grovrøys langs fjellrota og de første 30 høydemetrene oppover. Her skal man være litt våken, selv om det ikke er overveldende bratt, for løsner først en større sten, tar den gjerne med seg flere, og da kan man fort pådra seg stygge klemskader eller det som verre er. Men vel forbi det partiet, er det fast og lavvokst røys helt til varden.

Brekryssing 4:

Men brepartiet østover fra Grotbreahesten var særdeles bløtt, konstant dekket av 10 cm søkkløs sørpe, så tynn og bløt at kun strie vannhull ble dannet ved hvert et tråkk. Og her og der falt man også 25 cm igjennom, så isvatn bare høljet inn i skoa! Vann rant overalt i strie strømmer, og under sørpa lå hardisen glatt som glass, så kun sørpeslushet hold meg fra å skli avgårde.

Brekryssing 5:

Breen var stedvis blå og glatt, andre steder preget av tunggått snø og slush.

-----------------

Hvor er lyrikken her?

Og hvor er all bomullen infoen liksom er pakket inn i?

Og hvordan beskrive alt i én tørr setning?

Seks 2k + 5 brekryssinger = 11 setninger?

Hvor finnes plass til nyttig fakta og substans da?

Å beskrive fx Heillstuggu- eller Dyrhaugsryggen med én setning blir bare tøvete og direkte uinteressant!

Hvis alt skal kokes ned til kun høydemeter og tekniske rutebeskrivelser, ja så les klatreføreren istedet for turrapporter.

Jeg forsøker å dele/formidle en turopplevelse, og ikke kun ei numerisk remse med vanskelighetsgrader, høydemeter og avstander.

Til det er fjellet for flott, og fortjener også en annen form for oppmerksomhet - ihvertfall fra noen...

Til slutt - litt rart at Svein kan besitte så bastant viten om form og innhold i rapporter han selv sier han ikke leser?!

Men når 2-3-4 små A4-sider overgår lesekapasiteten så blir det jo litt trått - ser den...

[Svein]

Ja, så var det dette med å dra ting opp i nesa. Jeg simpelthen bare kasta inn at turrapportene er for lange til å fungere som et oppslagsverk for en som leter etter informasjon. That's it. Snyt,spøtt.

Men når 2-3-4 små A4-sider overgår lesekapasiteten så blir det jo litt trått - ser den...

Hehe.. du klarer ikke la være. Jo, jeg har prøvd å lese rapportene dine, men de endres jo HELE TIDEN. https://www.fjellforum.no/index.php?app=forums&module=forums&controller=topic&id=6197&highlight=styggedalsryggen

Sist endret av eaa den Søn Sep 24, 2006 16:20, endret 84 ganger

Etter å ha lest denne rapporten 59 ganger ga jeg opp.

[Vandrefalk]

Hehe, har endelig hatt (tatt meg) tid til å lese rapporten din, EAA. Som vanlig en flott historie med gode bilder. Som erklært bibliofil tror jeg at jeg muligens har dekning for å fastslå at du har en utmerket penn (ehhh... tastatur?!).

Skulle jeg kverulere og harselere noe med teksten måtte det være ved å be om en nærmere beskrivelse av dine observasjoner av FLERE helikoptre som løfter EN mann ut av en bresprekk, eller hva det var.....??

[eaa]

Ja, så var det dette med å dra ting opp i nesa. Jeg simpelthen bare kasta inn at turrapportene er for lange til å fungere som et oppslagsverk for en som leter etter informasjon. That's it. Snyt,spøtt.

Hehe.. du klarer ikke la være. Jo, jeg har prøvd å lese rapportene dine, men de endres jo HELE TIDEN.

Men Herregud da mann, rapportene er jo ikke ment å være noe stringent oppslagsverk eller faktablad heller!

Igjen altså - de skildrer en turopplevelse, men inneholder faktisk info i fullt monn også.

That's it. Host, hark!

Og ja, jeg retter opp en del småfeil i tegnsetting og tasting i etterkant, det kan bli en del av dem til tider. Rapportinnholdet forblir det samme for det.

Innrømmer at jeg er pirkete, men den nevnte rapporten var ekstra lang grunnet en særs innholdsrik tur, og at det hele ble skrevet sent på kvelden (trøtt da sju ).

Jeg har siden lært meg at å skrive teksten i en tekstbehandler på forhånd, istedet for rett i forumet, er mye mere smidig vedr. rettinger før den endelige innleggelsen på forumet.

Skulle jeg kverulere og harselere noe med teksten måtte det være ved å be om en nærmere beskrivelse av dine observasjoner av FLERE helikoptre som løfter EN mann ut av en bresprekk, eller hva det var.....??

Høres nok litt overkill ut, men det var 3 helikoptre oppå der da - et rødt og to hvite. Politi og ambulanse, vil jeg tippe.

Og mannen... han var sikkert blå!

[Erik]

Uten å gidde å lese alle innlegg her i detalj vil jeg likevel si at det fine med Fjellforum er at alt er gratis og ingen ting er pliktlesing. Hvis man ikke liker noe, eller ikke er helt enig med språkvalg i en turrapport, så klikker man bare videre. Når man ikke har betalt for noe, eller ikke er påtvunget noe, så er det begrenset grunn til å klage.

Verre er det med Fjell og Vidde, men det er en annen historie

Uansett, takk for enda en kul rapport fra fjellet.

(En liten digresjon: selv om det begynnner å bli en viss avklaring m.h.t. kvinsur vil dette uansett være noe annet enn kvinnsur. Sistnevnte må nødvendigvis bety å være sur som bare kvinnfolk klarer å være )

[Svein]

Men Herregud da mann, rapportene er jo ikke ment å være noe stringent oppslagsverk eller faktablad heller!

Igjen altså - de skildrer en turopplevelse, men inneholder faktisk info i fullt monn også.

That's it. Host, hark!

Snyt igjen!

Du fatter tydeligvis at jeg IKKE har kritisert deg. Jeg simpelthen bare har påpekt at innholdet er for LANGT til å fungere som et OPPSLAGSVERK eller INFORMASJON for en som søker aktivt (og ikke har lest rapporten en gang før). Siden de ikke er ment å være det, så får du har meg UnNsKyLdT.

Se hva jeg skrev:

Todelt dette, hvis poenget er å beskrive hvordan det var der og da i alle mulige vendinger, greit. Hvis noen skal kunne finne informasjon om hvor det er kurant å gå osv, ikke greit. Svært få gidder da å tråkle seg gjennom bøttevis med funurlige formuleringer og adjektiver. Samme hvor "rikt" språket er.

Get it?

[Trond Erik]

Jeg simpelthen bare har påpekt at innholdet er for LANGT til å fungere som et OPPSLAGSVERK eller INFORMASJON for en som søker aktivt (og ikke har lest rapporten en gang før). Siden de ikke er ment å være det, så får du har meg UnNsKyLdT.

Snakk for deg selv! Jeg har allerede søkt aktiv etter turbeskrivelse, funnet en rapport fra eaa jeg aldri hadde lest før, og benyttet meg av informasjonen i den i forbindelse med planlegging av en topptur jeg skulle ta.

Trond Erik

[Bjarne Lindholdt]

Litt OT dette, men berre litt: Ein annan stad å søkja etter forklaring på ord du ikkje kjenner, er nettstaden til Norsk ordbok: http://no2014.uio.no/tekster/sok/index.php. Eg trur du plukkar opp flest ord dersom du går til "Grunnmanuskriptet", i høgre spalte.

Norsk Ordbok er ei ordbok som prøver å dokumentera alle dei norske dialektane. Arbeidet starta i 1930, så langt har det kome seks band; det tolvte og siste kjem etter planen i 2014.

Tusen takk Kjesso Det var presis det jeg trengte. Nå er jeg meget bedre rustet!

Når verktøyet er på plass er det bare spørs om tid for å få læra noe

[Svein]

Snakk for deg selv! Jeg har allerede søkt aktiv etter turbeskrivelse, funnet en rapport fra eaa jeg aldri hadde lest før, og benyttet meg av informasjonen i den i forbindelse med planlegging av en topptur jeg skulle ta.

Trond Erik

Nei, jeg snakker på generelt grunnlag. Et annet fenomen er også "to-klikk", altså hvis noen ikke finner det de leter etter på ei nettside i løpet av "to-klikk" så er de vekk. Dette har med den generelle adferden når noen leter etter informasjon. Googler du og får en haug med treff, så har du tross alt litt å lete i.

Men for all del, avvikere finner en i alle sammenhenger, ingen regel uten unntak.

Egentlig ikke noen big-deal dette, regner med at moderator rydder litt i denne tråden siden den nå inneholder 2 diskusjoner i tillegg til turrapporten.

[Ole-Petter]

Nok en begeistret eaa-leser bryter inn i diskusjonen. Jeg fryder meg over språket ditt, og finner stor glede i å lese de maleriske beskrivelsene. Har du vurdert å gi ut bok? Tror du har talent her!

Og så imponeres jeg av deres iver og pågåenhet, tross elendig vær. Jeg har sluttet å gå i regn og tåke - blitt litt lei. Men det har sin sjarm, det skal jeg innrømme.

[eaa]

Nei, jeg snakker på generelt grunnlag. Et annet fenomen er også "to-klikk", altså hvis noen ikke finner det de leter etter på ei nettside i løpet av "to-klikk" så er de vekk. Dette har med den generelle adferden når noen leter etter informasjon. Men for all del, avvikere finner en i alle sammenhenger, ingen regel uten unntak.

Egentlig ikke noen big-deal dette, regner med at moderator rydder litt i denne tråden siden den nå inneholder 2 diskusjoner i tillegg til turrapporten.

Tror du misser litt der, Svein.

Det hender faktisk at folk søker djupere etter mer utfyllende info enn din enkle forestilling om at alt skal finnes via to klikk,

og at infoen helst skal være én setning, slik du presiserer! Tror folk trenger mer info enn som så, fx rundt en turplanlegging.

Og å kalle dem avvikere av den grunn er helt hinsides.

Heller du som er avvikeren her, som ikke gidder å søke relevant info der den tross alt finnes,

kun fordi du ikke utstår å lese en skarve side eller to.

That said - end of story

Til moderator:

La gjerne debatten ligge her u/ rapporten for min del.

Synes det er relevant, og gjør det lettere for evt. lesere å ta et standpunkt.

Så er det heller opp til leserne å kommentere på selve turrapporten også, istedet for å bare dra debatten ytterligere ut på viddene...

Og takk for all støtte fra mange - det inspirerer til å ta jobben med å lage turrapporter!

Men jeg kan ikke love at de blir på én setning pr. ryggtravers...

[Svein]

Hehe... det skal ikke være enkelt... For å si det rett fram en gang til. Det er ikke mine meninger, søkemetoder eller noen ting jeg skriver om (har jeg sagt det?). Det er den gjengse googler jeg gjengir.

Det hender faktisk at folk søker djupere etter mer utfyllende info enn din enkle forestilling om at alt skal finnes via to klikk

Ja, det HENDER. To-klikk'en gjelder forøvrig når folk kommer inn på en nettside. Finner de ikke det de er ute etter innen "to klikk", så er de ute igjen. Common knowledge.

og at infoen helst skal være én setning, slik du presiserer!

Hvor har jeg nevnt en setning? For ikke å snakke om presiserer? Snakker man ikke sant, er man pr def en løgnhals!

Heller du som er avvikeren her, som ikke gidder å søke relevant info der den tross alt finnes

Har jeg sagt at jeg ikke gidder å søke?

kun fordi du ikke utstår å lese en skarve side eller to.

Sier du det, jaja.

Du skjønner altså ikke at en som googler etter info ikke gidder å lese gjennom "en skarve side eller to" nå de i utgangspunktet ikke vet hva som står der? Neivel.

Og å kalle dem avvikere av den grunn er helt hinsides.

Du tillegger meg meningen om at alt skal være i en setning, så kaller du meg hinsides. Gåtta bana!

Tror du misser litt der, Svein.

Nei, jeg misser ikke. Jeg har simpelthen bare gjengitt gjennomsnittsgoogleren. Det faktisk gjort en del undersøkelser på hvordan han oppfører seg, f.eks treff blant de 10 første er ekstremt viktig for i det hele tatt å bli funnet ved søk. Faktisk viser statistikk at et stort antall bare sjekker øverste treffet de får ved et søk før de endrer på søkeordene (info fra Yahoo som jeg leste en gang). Når googleren er så "lat", så skjønner du kanskje at 1-2 sider blir litt vel mye. Eller gjør du ikke det..

That said - end of story

Ja, jeg håper da inderlig det.

[eaa]

Du tillegger meg meningen om at alt skal være i en setning, så kaller du meg hinsides. Gåtta bana!

1 setning kan være mer enn nok beskrivende for enn passasje/strekning, men når den samme info'en er innbakt i 10 setninger med lyrikk er den ikke like enkel å finne.

Virker på meg som om 1 setning var idealet ditt ja. Til og med "mer enn nok"!

(og nå skal jeg holde meg i skinnet og la være herfra )

[Svein]

Jeg regner med at du vet forskjellen på kan og skal.

Skinnet er et fint sted å holde seg, jeg kryper inn dit jeg også