"Nordeuropas høyeste øyfjell" quiz..

[panda]

DNTs organ Fjell og Vidde dumpet ned i postkassen i dag. det er et bra blad som har tatt seg veldig opp de siste årene. Men i en notis mener de at Andørja med sine 1277 meter er Nordeuropas høyeste øyfjell.

Utfordring: Hvor mange høyere øyer i Nordeuropa finnes det ? Jeg kom på en 5-6 i farten men det finnes sikkert flere.

[panda]

Jeg får begynne med en selv:

Island!

[ozzi]

Svalbard og Jan Mayen

[Kjell Iver]

Tror dette kanskje er en reklamegimmick fra en eller annen lokal tYristsjef. De reklamerer øyen som "Nord-Europas fjellrikeste øy. Med nærmere 15 fjell over 1000m. "

En svært merkelig påstand ja!

Newtontoppen er vel høyere. Svalbard.

Berenberg likeså. Jan Mayen.

[bjornmu]

Storbritannia er også høyere!

[panda]

Der kom Storbritannia også med ja Hadde egentlig håpet at alle skulle glemme den.

Men jeg føyer til Novaja Zemljas sørøy. Normalt er Ural regnet som grense mellom Asia og Europa, og sørøya er klart vest for den. For ordens skyld har jeg heller ikke regnet med øyer i innsjøer... Det er sikkert noen sånne over 1277 meter selv om jeg ikke kan komme på noen i farten. Grønland er ellers geografisk tilhørende Amerika og sånn sett utenfor.

Lista:

Jan Mayen

Island

Svalbard

Storbritannia

Novaja Zemlja sør

[Dag G - Evje]

Harstad turlag er litt mer edruelig i omtalen av Andørja. Her skriver de at Langlitinden er Skandinavias høyeste fjell på øy. Det stemmer forsåvidt da både Jan Mayen, Svalbard og Island ligger utenfor kontenitalsokkelen. Var forøvrig på Etna 3340 moh og fikk opplyst at det var den høyeste øya i Europa, men vet ikkje om det stemmer.

[bjornmu]

Hvis du ikke regner Tenerife (og Grønland) til Europa så er nok Sicilia høyest ja.

[panda]

Tenerife er definitivt Europa.

Grønland er det vel litt uenighet om. Noen mener f.eks at det politisk tilhører Europa men geografisk er en del av Nordamerika.

[bjornmu]

Vel, Tenerife er politisk i Europa men geografisk hoerer vel Kanarioeyene heller til Afrika.

[snilen]

Under søken etter litteratur om Kanariøyene på biblioteket ble disse katalogisert under Afrika. Tilsvarende Grønland under Amerika. Geologisk ligger faktisk Island både i Amerika og Europa. Ved Thingvellir kan man stå og skræve over sprekken mellom Amerika og Europa. Påstanden gjaldt Nordeuropas høyeste fjell og Sicilia kan vel ikke kalles Nordeuropa. Dette var dagens flisespikkeri.

[panda]

Tenerife er Spania og således Europa. Kanariøyene har samme politiske status som hvilken som helst annen region i Spania, f.eks Extremadura eller Andalucia. Dette i motsetning til f.eks Ceuta og Melilla som er Spanske enklaver i Afrika med egen status.

Dersom Kanariøyene skulle vært "Afrika" måtte øyene enten vært en selvstendig stat (som f.eks naboen, Kapp Verde øyene) eller tilhørt en selvstendig stat som regnes som "Afrika".

[snilen]

Interessant fundering panda vedr. Tenerife.

Geografisk sett tilhører Kanariøyene Afrika , et land kan da strekke seg over flere verdensdeler, andre eksempler er Egypt, Tyrkia, Russland og sikkert noen til om man finstuderer. Som samler av nasjonstopper kan man diskutere hvilken verdensdel man skal sortere dem innunder. Skal man plassere landet i verdensdel etter plassering av nasjonstopp, hovedstad eller arealmessig eller befolkningsmessig tyngdepunkt. Tror ikke det finnes noen fasit der.

[Dag G - Evje]

At Kanariøyene tilhører Europa og Spania fordi de ikkje er selvstendig stat kan vel ikkje brukes til å plassere fjelltopper i Europa. Det blir vel som å plassere Olavstoppen 780 moh på Bouvetøya i Sydishavet i Norge.

[FU]

Om same definisjonen på Europa (å vere ein del av ein stat i Europa på line med andre politiske einingar innan ein stat på Fastlands-Europa), så får "Europa" ein del enklavar rundt omkring.

Frankrike har fire departement spreidd kring om i verda som har same status som departementa i Frankrike; Guadeloupe, Martinique - begge i Vestindia, Guyane i Sør Amerika og La Reunion i det Indiske hav. Kor høge dei høgste punkta på øyene her er, veit ikkje eg, men det er det sikkert andre som gidd finne ut...

Til Dag-G; Bouvet-øya er ikkje ein administrativ del av Norge på lik line med Hordaland, Rogaland etc.

[Dag G - Evje]

Her er det snakk om geografisk plassering, ikkje politisk og administrativt. At spanjolene utryddet urbefolkningen på Kanariøyene på 1400 tallet gjør ikke toppene der til Europas høyeste øytopper. Etna er da høyeste øytopp i Europa.

Snilen: Ja Island ligger hverken i Europa eller Amerika. Ser spådommer basert på plateforskyvninger at om 50 millioner år vil Island ha sunket i havet da Europa og Amerika sklir fra hverandre. Oslo vil ha flyttet seg midt opp i nåværende Finnland. Time will show..

[Erik]

Tenerife er Spania og således Europa. Kanariøyene har samme politiske status som hvilken som helst annen region i Spania, f.eks Extremadura eller Andalucia. Dette i motsetning til f.eks Ceuta og Melilla som er Spanske enklaver i Afrika med egen status.

Dersom Kanariøyene skulle vært "Afrika" måtte øyene enten vært en selvstendig stat (som f.eks naboen, Kapp Verde øyene) eller tilhørt en selvstendig stat som regnes som "Afrika".

Hmm. Da tilhører endel Britiske territorier til Europa, herunder Syd-Georgia. Høyeste topp på Syd-Georgia er oppunder 3000m.

Samme gjelder Tristan da Cunha, som har en topp på 2062m.

Nei Panda, her må man skille mellom det som geografisk og det som politisk hører til Europa.

[panda]

At Kanariøyene tilhører Europa og Spania fordi de ikkje er selvstendig stat kan vel ikkje brukes til å plassere fjelltopper i Europa. Det blir vel som å plassere Olavstoppen 780 moh på Bouvetøya i Sydishavet i Norge.

Dersom det er skjult en dyp form for visdom i disse ordene har den i hvert fall gått over hodet på meg. Kan noen vennligst forklare hva mannen mener ?!

[panda]

Hmm. Da tilhører endel Britiske territorier til Europa, herunder Syd-Georgia. Høyeste topp på Syd-Georgia er oppunder 3000m.

Samme gjelder Tristan da Cunha, som har en topp på 2062m.

Jeg tror ikke du skjønte så mye av det jeg skrev. Jeg preisiserte da at Kanariøyene har samme politiske status som andre regioner i Spania. Tristan da Cunha har ikke fullverdig politisk status i Storbritannia.

[Erik]

Nei Panda, her må man skille mellom det som geografisk og det som politisk hører til Europa.

Her må man tydeligvis gjenta se selv.

Hvis man derimot mener at det er den politiske statusen eller hvordan et land selv har organisert styringen av et territorie som avgjørende for om en øy hører til Europa eller Afrika så man gjerne mener det. Da tror jeg vi kommer til å forbli uenige.

[mattings]

(...) både Jan Mayen, Svalbard og Island ligger utenfor kontenitalsokkelen. (...)

Det er riktig at Jan Mayen og Island ligger utenfor kontinentalsokkelen, men det gjør ikke Svalbard. Svalbard ligger på samme kontinent som Norge og det meste av resten av Europa.

En annen ting er at Svalbard ikke er én øy, men en samlebetegnelse på en øygruppe. Øya med den høyeste toppen, Newtontoppen på 1717 moh, heter Spitsbergen.

Tenerife er Spania og således Europa. Kanariøyene har samme politiske status som hvilken som helst annen region i Spania, f.eks Extremadura eller Andalucia. Dette i motsetning til f.eks Ceuta og Melilla som er Spanske enklaver i Afrika med egen status.

Dersom Kanariøyene skulle vært "Afrika" måtte øyene enten vært en selvstendig stat (som f.eks naboen, Kapp Verde øyene) eller tilhørt en selvstendig stat som regnes som "Afrika".

Et kontinent består av en kontinentalplate. Øyer hører som regel til en kontinentalplate via havbunnen. Tenerife hører til den Afrikanske kontinentalplata, og er dermed ikke en del av Europa. Hvordan vi mennesker har inndelt landområder ved å erobre øyer rundt omkring i verden og dermed dannet stater som er spredt på kontinentene bestemmer ikke hvilket kontinent det enkelte landområdet hører til, det er geografien (eller geologien) som bestemmer.

[panda]

Mattings: Det du sier stemmer rett og slett ikke. Verdensdelene er politisk inndelt , ikke geologisk.

Dersom du f.eks prøver å forklare folk som bor i Los Angeles at de ikke er Nord Amerikanere kommer du neppe særlig langt selv om du understreker at de bor på feil side av San Andreasforkastningen.

Man kan godt (slik noen forsøker) argumentere for at det burde være geologi som avgjørde slikt, men foreløpig er det altså ikke det.

Hele denne diskusjonen er forøvrig forsøkt flere ganger på Fjellforum. Tviler på om det kommer opp særlig mye nytt.

[bjornmu]

Panda: din logikk holder ikke, for i så fall ligger også (for eksempel) Tahiti i Europa! Tahiti (i Fransk Polynesia) er nemlig like mye en del av Frankrike som Kanariøyene er en del av Spania.

Det er altså slik at et land som ligger i en verdensdel godt kan ha "biter" i helt andre deler av verden. Derfor kan man ikke se på nasjonale grenser når man skal finne ut hvilken verdensdel et område ligger i. Geografisk hører Kanariøyene helt klart til Afrika, det holder ikke at de er "nær" Europa.

Her var det snakk om "høyeste øy", og da er det det geografiske Europa man snakker om, ikke det politiske eller kulturelle.

[FU]

Panda: din logikk holder ikke, for i så fall ligger også (for eksempel) Tahiti i Europa! Tahiti (i Fransk Polynesia) er nemlig like mye en del av Frankrike som Kanariøyene er en del av Spania.

Tahiti er i praksis autonomt. Innbyggjarane på Tahiti er rett nok franske statsborgarar med fulle franske sivile og politiske rettar, men Tahiti er ikkje politisk-administrativt ein del av Frankrike på line med dei andre delane av sjølve Frankrike. I motsetnad til dei departementa i Vest-India og det indiske hav som eg nemnde over.

[mattings]

Mattings: Det du sier stemmer rett og slett ikke. Verdensdelene er politisk inndelt , ikke geologisk.

Ja, hvis det er politiske ting du skal måle, som f.eks folketall, etniske sammensetning o.l. som er samfunnsmessig målbare ting så kan jeg være enig i at du kan dele verdensdelene etter den politiske inndelingen. Men når man måler fysiske geografiske ting, slik som det høyeste fjell, største innsjø, nordligste- og sørligste punkt, o.l. så må det være den fysisk geografiske inndelinga (som kan deles inn etter geologi) som må ligge til grunn.