Kanalen i Grimstad lukkes!

[tollestrup]

Grimstad Klatreklubb oppfordrer alle klatrere til å støtte oss i kampen mot at Reddalskanalen, (bedre kjent som Kanalen) blir stengt for all klatring.

Grunneier har nå bedt klubben informere om at klatrefeltet er stengt og at boltene skal fjernes.

Skriv under din støtteerklering for å bevare klatrefeltet her

www.opprop.no/opprop.php?id=reddkanalen

Oppfordre samtidig også alle andre klatrere til å gjøre det samme!

Norges Klatreforbund og FRIFO er informert og vil gjøre det de kan for å hindre et slikt forbud på et av Sørlandets flotteste klatrefelt.

Klatring i Kanalen har foregått i over 17 år da Børre Bergshaven boltet feltet i 1990 etter tillatelse fra daværende grunneier.

[Kjell Iver]

Hvis grunneieren ikke vil ha boltene på sin eiendom så må han vel få slippe det...Om man da ikke har en tinglyst rett til slik bruk.

For øvrig er det min personlige mening at underskrifter fra folk land og strand rundt i en slik lokal sak egentlig ikke er verdt så mye, men selvsagt om man brenner for en sak er allting verdt å prøve...

[Linett]

Hvis grunneieren ikke vil ha boltene på sin eiendom så må han vel få slippe det...Om man da ikke har en tinglyst rett til slik bruk.

For øvrig er det min personlige mening at underskrifter fra folk land og strand rundt i en slik lokal sak egentlig ikke er verdt så mye, men selvsagt om man brenner for en sak er allting verdt å prøve...

Les mer om hele saken her:

http://www.brattesider.no/index.php?option=com_content&task=view&id=338&Itemid=72

Heldigvis har vi noe som heter friluftslivloven i landet vårt hvor blant annet allemannsretten inngår , les mer om denne her: http://www.dirnat.no/content.ap?thisId=1008059

Klatring er definert som friluftsliv og siden det er kommunens ansvar å sørge for at denne loven holdes i hevd er det viktig at de ser at et slikt forbud er til skade, ikke bare lokalt men også regionalt, nasjonalt og faktisk internasjonalt.

Jeg vet ikke om du har klatret i Kanalen i Grimstad men feltet er et opplagt reisemål for alle som drar til Sørlandet for å klatre. Feltet har vært mer besøkt av klatrere utenfor kommunen og fylke slik at forbudet rammer vel så hardt nasjonale klatrere og klubber som pleier å ha sine årlige turer til Kanalen i Grimstad. Feltet er blant annet svært godt besøkt av klatrere fra Danmark noe oppropet faktisk viser.

Neste gang kan det være et annen sted som blir rammet av dette og det er viktig at grunneiere som går til slike skritt på felt hvor det tradisjonelt har vært klatring ikke bare, og sånn helt uten videre, kan jage bort folk etter sitt eget begåttbefinnende.

med vennlig hilsen

Linett Eriksen

Kolsås Klatreklubb Oslo

[Adler]

Hvis grunneieren ikke vil ha boltene på sin eiendom så må han vel få slippe det...Om man da ikke har en tinglyst rett til slik bruk.

Fakta i saken er slik :

Børre Bergshagen boltet feltet i 1990 etter tillatelse fra daværende grunneier, som var en real kar.

Nåværende grunneier overtok i 1994. Han tillot klatring på eiendommen sin i 13 år. Plutselig klikker det for ham, og han stenger hele området for allmenn ferdsel og krever at boltene fjernes fordi dem er "ulovlige". Det er tydelig at grunneieren har en skjult agenda, og at korstoget mot klatring bare er et vikarierende motiv.

[Adler]

For øvrig er det min personlige mening at underskrifter fra folk land og strand rundt i en slik lokal sak egentlig ikke er verdt så mye, men selvsagt om man brenner for en sak er allting verdt å prøve...

Jeg er helt enig med deg, Kjiver. Det er idiotisk å betale kr 1,50 for å signere på et opprop som ingen gidder å lese, selvom det er den måten som er politisk korrekt.

Det mest effektive er at flest mulig reiser til Kanalen for å klatre. Da må grunneieren saksøke hver enkelt klatrer, for å prøve saken i rettsapparatet. Hvis han har en svak sak og en billig advokat, er det ikke utenkelig at han trekker tilbake det tåpelige påfunnet sitt. Husk at det alltid er den sterkeste som bestemmer moralen, uansett om det er rettferdig eller ikke. Jeg får snart noen dager fri, og skal til Grimstad for å klatre. Den trangsynte kverulanten av en grunneier vet ikke hvem han kødder med.

[Svein]

Hadde vært interessant å fått en kommentar på hvilke forpliktelser ifht ansvar som påligger grunneier. Om noen i det hele tatt har undersøkt dette.......

Det er forskjell på klatring på naturlige sikringer og på boltede ruter. Grensen mellom friluftsliv og sport er ei knivsegg.

Personlig syns jeg det høres fornuftig ut at grunneier er den som bestemmer over sin egen eiendom. Da med tanke på at det her settes opp faste installasjoner. Om det er en bolt, ei hytte, et gjerde, en vei osv spiller ingen rolle. En fast installasjon er en fast installasjon.

Om dette har stor allmenn interesse bør kommunen kanskje vurdere ekspropriasjon?

http://www.jusstorget.no/article.asp?Key=2&FagKey=26

Men da bør dere kanskje heller kalle det en "idrettsplass"..

Versågod med tipset...

[Linett]

Hadde vært interessant å fått en kommentar på hvilke forpliktelser ifht ansvar som påligger grunneier. Om noen i det hele tatt har undersøkt dette.......

Det er forskjell på klatring på naturlige sikringer og på boltede ruter. Grensen mellom friluftsliv og sport er ei knivsegg.

Personlig syns jeg det høres fornuftig ut at grunneier er den som bestemmer over sin egen eiendom. Da med tanke på at det her settes opp faste installasjoner. Om det er en bolt, ei hytte, et gjerde, en vei osv spiller ingen rolle. En fast installasjon er en fast installasjon.

(...)

Interessant, dette med bolter eller ikke.

Det har vært topptauet en god del i Kanalen før, også før boltene ble satt opp, om hjemmel om friluftsliv fører frem er det mulig at boltene ikke kan brukes men det vil da likevel være mulighet forl å topptaue på de fleste rutene. Det er rundt 70 ruter i kanalen men kun 4 er naturlige.

Når de fleste som drar til Kanalen klatrer på ruter på grad rundt 5-6, noe som det er veldig mange av på dette feltet, er dette ofte klatrere som trives godt med å topptaue.

Linett

[panda]

Det er ikke gitt at grunneier kan tillate seg dette. Det finnes rettssaker i tilsvarende tilfeller hvor grunneier har tapt.

Det er av betydning hvorvidt dette er utmark eller innmark.

Veldig fint om Kolsås klatreklubb står på sitt siden det egentlig er en prinsippiell sak som også angår oss som ikke klatrer.

[Adler]

Slik jeg har forstått saken, etter å ha undersøkt litt mer, har grunneieren begynt med heste-ridning på privatveien under fjellveggen. Hele området er utmark og regulert for friluftsliv, men hestene ble nok lit for mye sjenert av høyrøstede klatrere som sparket løse steiner ned på veien. Så klatring står mot hester i denne spesielle saken.

Reddalsvannet er også naturreservat for knoppsvaner og ender. Selve Reddalskanalen er vernet kulturminne. Jeg tror klatrerne har en svak sak.

[Adler]

Veldig fint om Kolsås klatreklubb står på sitt siden det egentlig er en prinsippiell sak som også angår oss som ikke klatrer.

Javel, så dette er en viktig prinsipp-sak ? Da må jeg si at fjellfolk er utrolig lite solidariske, for det er lite aktivitet på denne tråden. Det er også tråder om Grimstad på Bratte Sider, Steepstone og NKF-forum, med like liten aktivitet der også. Vi fjellfolk tenker på oss sjøl, og driter i alle andre fjellfolk. Vi har vårt favoritt-fjell, drit i alle andre fjell.

"I stick my neck out for nobody"

[Svein]

Jeg tror klatrerne har en svak sak.

Jeg mener denne saken er opplagt, kommunen har anledning til å ekspropriere til friluftsformål. Det finnes haugevis av slike konflikter mellom grunneier og allmennheten, og mange har pågått i årevis. For en rask løsning, jobb for ekspropriasjon. Loven åpner også for at private kan ekspropriere. Bør være en smal sak å få til siden kommunen selv har framhevet dette som et viktig friluftsområde. Ta kontakt med kommunen for å få luftet ideen.

Hvis en ikke går veien om ekspropriasjon tror jeg også at klatrerne har en dårlig sak.

[Linett]

Oppdatering 22. juli 2007

Utdrag fra brev fra Grimstad kommune til Norges Klatreforbund 10. juli 2007.

KOMMUNENS VURDERING:

1. Begrepet innmark/utmark. Ferdselsretten

Grimstad Kommune mener at områdt hvor klatringen finner sted helt klart er å definere som utmark slik den er definert i lovens paragraf 1a. Det er dermed fri ferdsel på området for allmennheten gitt i lovens paragraf 2. Denne retten omfatter også organisert aktivitet herunder konkurranseidrett.

2. Om behovet for å avtale bruk av klatreveggen med grunneier/bruker.

I lovens paragraf 10 er det tatt inn en forutsetning om at dersom det ved friluftsmøte eller idrettsarrangement er aktuelt å stenge av delområder, kan dette ikke gjøres uten avtale med grunneier eller bruker. I dette tilfellet er dette ikke nødvendig. Grimstad Kommune mener således at grunneier i dette tilfellet ikke kan forby bruken av fjellveggen til klatring, organisert som uorgansiert. Friluftsloven hjemler ikke grunnlag for slikt forbud.

3. Bruk av veien fra E-18 og frem til klatrefjellet.

Dette er en privat vei, hvor grunneier/grunneiere kan nekte motorisert ferdsel, herunder motorsykkel/moped samt parkering på eller langs veien. Dette følger av lovens paragraf 4. Det er derfor ikke grunnlag for å gå nærmere inn på dette spørsmålet.

4. Påbud om fjerning av oppsatte bolter.

Slik kommunen oppfatter situasjonen er boltene satt i forståelse med tidligere eier, basert på en muntlig avtale. Det foreligger således ikke noen skriftlig avtale, eller tinglyst heftelse på grunneiendommen. Boltene er plassert ut fra en privatrettslig avtale. Denne er kommunen uvedkommende, og friluftsloven har ikke bestemmelser som hjemler retten til å sette opp anretninger på annen manns eiendom. Normalt kan begge parter si oppen avtale, kommunen er derfor av den oppfatning at grunneier faktisk kan si opp den avtalen Grimstad Klatreklubb inngikk muntlig med forrige eier av eiendommen på Ågreneset.

Når det er sagt, så er det kommunens oppfatning at disse boltene ikke har negative virkninger på de estetiske verdiene i landskapet. At det er boret inn bolter i fjellveggen vil føre mindre behov for å bruke løse bolter under klatring. Løse bolter som må slås inn i fjellets sprekker, vil over tid gi flere små sår i landskapet/veggen.

Grimstad kommune håper partene vil gå i konstruktiv dialog, slik at det som vi opplever som en gunstig og lærerik utøvelse av friluftsliv kan fortsette i området i fred og fordragelighet. Dersom dialogen ikke fører frem er det mulig at saken må undergis politisk behandling, noe vi i det lengste håper å unngå.

[Svein]

Når det er sagt, så er det kommunens oppfatning at disse boltene ikke har negative virkninger på de estetiske verdiene i landskapet. At det er boret inn bolter i fjellveggen vil føre mindre behov for å bruke løse bolter under klatring. Løse bolter som må slås inn i fjellets sprekker, vil over tid gi flere små sår i landskapet/veggen.

[Adler]

Det er bra at kommunens folk har satt seg inn i klatretekniske begrep, og jeg håper at ordføreren kan være pådriver for et forbud mot naturlige sikringer som lager sår i rissene.

Men hvorfor ville grunneieren forby klatring ?

Har vi fått svar på det ?

[Yngve]

Når det har vært tillatt klatring fra tidligere eier,og ny eier hadde ingen innsigelser ved overtakelse,samt at det har vært klatret i 13 år,skulle en tro det må saklige grunner til å forby,annet enn at det er "ulovlig".

Når det gjelder bolter,vel,det er vel stort sett klatrere som ser de!!

Men,iallefall,sedvane el. hevd opparbeides jo ved bruk over tid,og eier må da synnligjøre ev. problemer

klatringen skulle medføre.

Kjenner overhode ikke saken,dette er mer generelle betraktninger.