Veien til Glitterheim

[Stian]

Er det noen som vet om det er mulig å kjøre inn til parkeringsplassen ved Glitterheim om vinteren?

[Gjest Anonymous]

Umulig

[Kim]

Skal du inn Veodalen om vinteren er nok det beste å gå fra Rv 51 innover langs nordsiden av elva Veo. Og det er et stykke å gå... Veien brøytes ikke.

[Stian]

Det er mottatt!

Trodde at det bodde folk på Glitterheim hele året, men det blir vel litt vanskelig da

Takk for svar!

[Gjest Anonymous]

De kjører jo scooter og sånn inn der da

[Erik]

Sakset fra "Fjellferie vinter" s. 27, (blekke fra DNT Oslo og Omegn):

"....Fra Veoli er det ca. 25 km kvistet rute inn til hytta. Person og bagasjetransport med beltebil fra Veoli. I påsken kjøres beltebil 2/4, 3/4, 4/4 og 7/4. All transport må bestilles hos bestyrer..."

Det var reklamen for beltebiltransporten.

BBBRRRRRRRRRRMMMMM!!

Selvfølgelig kan det tenkes at man ikke er så happy for unødvendig motorisert ferdsel i utmark - og særlig ikke i nasjonalparken. Da er det naturlig at man spenner på seg skiene og går dit selv, eksempelvis fra Gjendesheim, fremfor å støtte beltebiltransporten.

[morten]

Hvorfor får de lov til slikt da? Glitterheim ble ikke bygget for å være et hotell, men et overnattingssted for de vandrende? Hva blir det neste? Beltebil til Skogadalsbøen og Gjendebu? Bare fordi det er noen bestyrere på hyttene som kan tjene litt mer penger burde det ikke blitt gitt dispensasjon til slikt.. Hyttene er der for de vandrende.

Er det noen som vet hvordan dette forholder seg i forhold til nasjonalparkforskriftene for jotunheimen? Er det noe som kan klages på?

For DNT er det jo uansett et sterkt os av dobbeltmoral, og deres troverdighet i forhold til temaet motorisert ferdsel i utmarka må jo svekkes radikalt gjennom dette og andre dieseldrevne tiltak i utmarka under DNTs paraply!?

Hindseter er også et greit utgangspunkt for å rusle inn til Glitterheim om vinteren.

[Erik]

Hvorfor får de lov til slikt da? Glitterheim ble ikke bygget for å være et hotell, men et overnattingssted for de vandrende? Hva blir det neste? Beltebil til Skogadalsbøen og Gjendebu? Bare fordi det er noen bestyrere på hyttene som kan tjene litt mer penger burde det ikke blitt gitt dispensasjon til slikt.. Hyttene er der for de vandrende.

Morten - du følger nok ikke helt med.

Det er allerede mulig å få bagasjen transportert til Gjendebu. I påsken er det til og med persontransport.

Skogadalsbøen ser imidlertid fortsatt ut til å være en oase fri for motorisert transport av fiffen. I tillegg er det en usedvanlig hyggelig hytte plasseret i et skikkelig krem-område av Jotunheimen.

[Bjørn S.]

Jeg greier ikke helt å se hvilken paragraf i forskriften de greier å vri til å tillate bagasje- og persontransport. Så vidt jeg kan skjønne er det ikke mulig, på noe grunnlag, å få tillatelse til den type virksomhet, men det ligger kanskje noe i pkt. IV.8: "Forvaltningsstyresmakta kan gjere unntak frå vernereglane når formålet med vernet krev det, for vitskapelege undersøkingar, arbeid eller tiltak av vesentleg verdi for samfunnet, eller i særlege tilfelle dersom det ikkje strider mot formålet med vernet."

Det hadde vært interessant å se en begrunnelse for dispensasjonene disse hyttene har fått.

(Link til forskriften, se https://www.fjellforum.no/index.php?app=forums&module=forums&controller=topic&id=547.)

[panda]

Slike paragrafer vrimler det av i forskrifter. De begynner bra, men ender men en generell formulering som kan brukes til hva som helst. Siden bagasje/persontransporten til Glitterheim er et "særlig tilfelle" (skjer ikke hver dag) og "ikke strider mot formålet med vernet" (ingenting blir jo ødelagt..) ser det for meg ut til å være fullt lovlig.

Ergo burde loven vært annerledes.

mvh Bjørn Revil

[Svein]

Det er vel ikke særlig forskjell på motorisert ferdsel om sommeren vs. vinteren. Det er vel et større problem at det kjører mye biler når det er snøfritt. En og annen scooter kan vel ikke måle seg med alle bilene.....

[Bjørn S.]

Slike paragrafer vrimler det av i forskrifter. De begynner bra, men ender men en generell formulering som kan brukes til hva som helst. Siden bagasje/persontransporten til Glitterheim er et "særlig tilfelle" (skjer ikke hver dag) og "ikke strider mot formålet med vernet" (ingenting blir jo ødelagt..) ser det for meg ut til å være fullt lovlig.

Ergo burde loven vært annerledes.

mvh Bjørn Revil

Forskriften er grei nok, det står klart at all motorisert ferdsel er forbudt (med en del konkrete unntak). Et særlig tilfelle er jo dersom det er behov for motorisert ferdsel ved et unntak som ikke er dekket av de andre unntakene, skulle jeg tro, og da vil ikke en organisert ferdsel, som det tross alt er snakk om her, være dekket av punkt IV.8. Jeg tror kanskje at de som behandler dispensasjonssøknader er litt for slepphendte

[panda]

Helt enig. De som behandlet søknaden har vært altfor slepphendte.

Problemet i slike saker er ofte at lokale næringsinteresser blir prioritert på bekostning av verneinteresser. På små steder er det litt for ofte sånn at de som skal avgjøre søknader spiller i samme brigeklubb som de som søker, e.l.

Nettopp derfor er det viktig at lovverket er så stramt at det ikke åpnes for "unntak i særskilte tilfeller", evt at spørsmålet ikke avgjøres lokalt.

mvh Bjørn Revil