Fotospørsmål fra kraftlinjedebatten

[andersno]

I kraftlinjedebatten https://www.fjellforum.no/index.php?app=forums&module=forums&controller=topic&id=7730&start=25 viste Svein til et av Arnts bilder http://www.westcoastpeaks.com/pics06/tsand_28sviewH.jpg

Det var et kjempeflott panorama og jeg ble sittende å titte litt nærmere på det. Da oppdaget jeg at det til venstre for, og tett inntil, Geitemjølktinden var noe som lignet en "dobbelteksponering" eller "halo".

Er det noen av de fotokyndige på forumet som kan forklare hva dette er? Er det en optisk tilfeldighet, eller er det noe annet? Jeg fant ingen andre tilfeller av dette på panoramaet og ble nysgjerrig.

[fuglehunden]

Kanskje det er auraen til fjellet som viser seg

Jeg vet ikke hva det er, men ser ut som fokusen ikke er helt rolig. Så ut som det var små antydninger til forstyrrelser på flere fjell også. Men dette kan jeg ingenting om.

[fjellapa]

Det er nok ingen dobbelteksponering, men heller en forskyvning der to bilder i panoramaet overlapper hverandre - jeg går ut fra at dette er et bilde som er satt sammen av masse enkeltbilder i Stitcher, Panotools eller lignende og det er fort gjort at slikt skjer, særlig siden prosessen gjerne er halvautomatisk. Det er ofte snakk om en forskyvning fordi det ikke er nok overlapp mellom bildene som utgjør panoramaet og derfor ikke nok felles referansepunkter til at bildene blir rotert helt riktig i forhold til hverandre, eller parallakseforskyvning siden aksen kameraet roterer rundt ikke treffer det optiske senteret helt (men det siste gir bare problemer med ting som er relativt nært kamera, altså ikke fjellene her). Flott bilde forresten!

[Svein]

Jeg tror fjellapa er inne på svaret, Arnt har sagt til meg at han nesten ikke bruker overlapp når han syr bildene. Selv lager jeg panoramabilder utelukkende på helautomatikk, men har da ca 30-40% overlapp for at programmet skal sy sammen riktig. Har jeg mindre kan det skje at automatikken lager kuvet horisont, det er også avhengig av hvilken brennvidde/objetiv bildene er tatt med. På vidvinkel tegner de aller fleste objektiv ikke 100% rett (puteform/kuving), og det vil nesten alltid gi utslag på 180-360 grader med for liten overlapp (på automatikk). Men det finnes selvfølgelig metoder i PS for å rette dette opp.

[jbratteli]

...Det er ofte snakk om en forskyvning fordi det ikke er nok overlapp mellom bildene som utgjør panoramaet og derfor ikke nok felles referansepunkter til at bildene blir rotert helt riktig i forhold til hverandre, eller parallakseforskyvning siden aksen kameraet roterer rundt ikke treffer det optiske senteret helt ....

Kan jo informere om at det finnes en rekke fotostativhoder beregnet på å ta panoramabilder. Disse sikrer at kameraet roterer rundt det optiske senter, og gir således bedre resultat. Disse er dog såpass dyre at det blir for spesielt interesserte. Litt overlapping mellom bildene, et godt program samt litt tålmodighet gir ofte veldig bra resultater..

[andersno]

fjellapa skrev:

Det er nok ingen dobbelteksponering, men heller en forskyvning der to bilder i panoramaet overlapper hverandre

Jeg startet også med den hypotesen, men burde det ikke i så fall ha vært flere tilfeller av slik forskyvning over eller under denne?

Min erfaring med stitchingprogrammer er at det gjerne blir et tydelig skille enten vertikalt eller litt diagonalt der "skjøten" kommer. Er det noen av disse programmene som bruker "summen" av bildepunktene rundt skjøten?

Jeg heller litt imot at dette er et optisk fenomen skapt av lyset mot skyene i bakgrunnen - noe lignende med det som skjer når en flyr over skyene og skyggen av flyet på skyene får en form for "halo"-effekt.

Skulle selvfølgelig ikke plage meg selv med å tenke på slike ting - det gir bare hodepine Men så er det så forferdelig artig å forstå

[Kjell Iver]

Min erfaring med stitchingprogrammer er at det gjerne blir et tydelig skille enten vertikalt eller litt diagonalt der "skjøten" kommer. Er det noen av disse programmene som bruker "summen" av bildepunktene rundt skjøten?

Det er svært stor forskjell på stitche programmer. Jeg har selv brukt 5 forskjellige, foruten Photoshop som er definitivt dårligst i klassen. Dette er en tydelig skjøt mellom to bilder og ikke noe annet.

Etter hvert som man sysler med stitching lærer man seg mer og mer. De panoramaene som har motiv både nært og fjernt er de verste å få til, men begynner å lære meg triksene..

Sjekk dette http://www.kjiver.no/images_otervikfjellet/pan14.jpg

http://www.kjiver.no/images_oksskolt/pan7.jpg

Jeg sysler litt med å lage zoombare bilder (nedlastbare exefiler), og kommer til å legge ut mer av det etter hvert..

Men ingen er så flink med dette, og lager så fine panorama som Arnt synes jeg...

[Svein]

Hvis det er flatt lys og dårlige kontraster i bildet, er det vanskeligere for programmene. Men jo større overlapp jo bedre i slike situasjoner. Arnt vet jeg har et program der han kan hjelpe til med å angi hvilke punkt som er de samme, så ordner programmet resten.

[eaa]

Kan jo informere om at det finnes en rekke fotostativhoder beregnet på å ta panoramabilder. Disse sikrer at kameraet roterer rundt det optiske senter, og gir således bedre resultat.

Dette forutsetter også at gjengebrønnen for stativfestet på kamerahuset også sitter på den optiske aksen,

og ikke er sideforskjøvet fra denne. Særlig kompaktkameraer kan ha et slikt forskjøvet stativfeste.

Idéelt bør gjengebrønnen sitte under optikkens nodalpunkt, altså der lysstrålene krysser hverandre inne i optikken,

på sin veg fra frontelementet til bildebrikka.

Men slikt påvirker kun nærliggende ting i panoramabildet. Et fjellhorisont i det fjerne vil ikke effektueres av dette.

Men optisk og perspektivisk fortegning ved bruk av vidvinkel påvirker i høyeste grad.

Beste oppsett for god panoramastich er bruk av kort tele og 30% bildeoverlapp.