Toppturer (ski) og fotoutstyr.

[panda]

Det er ikke så lett å skille mellom kvalitetsmerker som Nikon, Canon, Olympus, Pentax osv. Kvaliteten på det de lager er uansett mer enn høy nok, særlig på speilreflekskameraer.

Produsentene fokuserer ofte litt for mye på pixler. Det er andre faktorer som er viktige også. Særlig gjelder det evnen til å gjengi farger nøytralt og korrekt. På det området er det en viss variasjon mellom kameramerker uten at jeg vil si at et er bedre enn et annet. Antagelig er det slik at visse kameramerker fungerer bedre under noen lysforhold.

Imidlertid er jeg skeptisk til zoom-linser som dekker et for bredt spekter. For å få til det må man kompromisse en god del når det gjelder de optiske kvalitetene på linsen. Zoomlinser er jevnt over vesentlig lyssvakere enn fastoptikk også.

Vanligvis bruker jeg en Nikon D80 som er et bra kamera selv om det har litt for mange funksjoner som jeg egentlig ikke trenger. Hvis det er litt slappe lysforhold gir imidlertid det kameraet litt for blasse bilder. Da fungerer et billig kompaktkamera som heter Pentax optio wr 43 vesentlig bedre selv om 4 megapiksler er litt lite.

[essem]

Vanligvis bruker jeg en Nikon D80 som er et bra kamera selv om det har litt for mange funksjoner som jeg egentlig ikke trenger. Hvis det er litt slappe lysforhold gir imidlertid det kameraet litt for blasse bilder. Da fungerer et billig kompaktkamera som heter Pentax optio wr 43 vesentlig bedre selv om 4 megapiksler er litt lite.

Det er nok fordi kompaktkameraet ditt har et litt annet oppsett for jpg-komprimeringen enn D80'n. På sistnevnte kan du stille denne manuelt + at hvis du hiver bildene ei runde i et bildebehandlingsprogram så blir resultatet et annet. Grunnen til forskjellen er at det ene kameraet er myntet på brukere som skal jobbe med bildene i etterkant, det andre gjør ferdig jobben i kameraet. Denne "jobben" er en destruktiv prosess ved at bildet tilføres kontrast og oppskarping, dvs forskjellen mellom mørke og lyse piksler økes. Bildet blir da også mindre egnet til etterbehandling.

De dårlige bildene dine får du altså minst like gode ved litt enkel men kyndig bildebehandling. Forutsatt at eksponeringen er riktig.

[TrondA]

Panda sier mye bra her. Pixelprat er grensen til avsporing. Det er bildebrikkens fargekvalitet og nyanseringsevne som betyr mest. Et bevisst valg mellom RAW- og JPEGformat bør alle lære. Optikken er som før avgjørende. Jeg har et gammelt digitalt camera på bare 6,1 mill pixels. Det er ikke speilrefleks engang. Likevel funker dette fordi objektivene er gode og god mulighet til å styre hvitbalanse og fargetemperatur.

[essem]

TrondA, bare så det ikke misforstås, hvitbalanse og fargetemperatur er det samme. En hvit flate (f.eks snø) vil bli angitt med ulike farger ved ulik hvitbalanse, dvs fargetemperaturen målt i kelvin.

[Gjest Fjellfinn]

Hus blir så "rare" med 10 mm (dvs 16 mm) vidvinkelzoom, åsså den herskens sola da, jeg som ikke orker å drasse rundt med solblender (se flaren på vindskia til venstre)

Støv? Nei, det er ikke-problem, poenget er å fotografere kun på blender 4 eller 5,6 (maks) - da synes det ikke på bildet ( )

[Bjarne Lindholdt]

Det er også viktig å vite at belysningsmåleren i kamera er kalibreret etter en 18% grå; derfor, viss det er mye snø på et billede vil den på grunn av målerens virkemåte bli undereksponert (grå). Det er derfor en god idé at måle på en grå stein i fjellet og overføre resultatet – evt. bruke manuell innstilling

[Mayhassen]

Kan vel liksågodt spørre her; Hvilket objektiv bør jeg kjøpe til mitt EOS 400?

Kravene mine er enkle: Det letteste og beste for landskapsmotiver

Hvis noen har noen eksempler i et par prisklasser for de vanlig dødlige hadde det vært glimrende

[Håvard]

............vanlig dødlige hadde det vært glimrende

Hallo Mayhassen, du har allerede gjort deg "udødelig" her inne, så vennligst benytt andre ord

[Bjarne Lindholdt]

Kan vel liksågodt spørre her; Hvilket objektiv bør jeg kjøpe til mitt EOS 400?

Kravene mine er enkle: Det letteste og beste for landskapsmotiver

Hvis noen har noen eksempler i et par prisklasser for de vanlig dødlige hadde det vært glimrende

Tja, det kan det være mange svar på. Sjøl har jeg hatt speilrefleks siden 1966, og er derfor vant med å bruke fast objektiv.

Det åpner opp for lysstyrker opp til f/1,2 og en høgere oppløsning enn det oppnås med zoom.

For ikke å drasse på for mye på fjellet, har jeg bare ett objektiv med, og det er Canon EF 50mm f/1,4 som fås for ca. 3300kr og veier 290g.

Det blir med corp verdi 1,6 en liten tele på 80mm. Når jeg trenger vidvinkel, tar jeg panoramabilder i stedet for å skifte til vidvinkel,

som minimerer fjellets storhet.

[Gjest Fjellfinn]

Tja, det kan det være mange svar på. Sjøl har jeg hatt speilrefleks siden 1966, og er derfor vant med å bruke fast objektiv.

Vi lever alle i våre egne verdener - også du Bjarne....

Selv om jeg begynte 4 år senere, så innså jeg allerede på 80 tallet at gummiobjektivene hadde noe for seg, og min klokkeklare anbefaling til eos 400 er:

18-55 "kit" objektivet, det NYE med IS, veier 200 gram -- et fantastisk objektiv til en meget gunstig pris -- ca 1500,-

Ønsker du det beste og ikke bryr deg om hva det koster:

10-22 Ef-s zoomen fra Canon, veier nesten et halvkilo, men likevel et lite og kompakt objektiv til rundt sekstusen, egentlig et L serie objektiv, det jeg tok husbildet med, men bruk gjerne solblender

[TrondA]

Mayhassen ønsker seg det letteste og beste for landskapsfotografi. Jeg ville kjøpt et fast vidvinkelobjektiv. Optisk ytelse, lysstyrke, vekt og pris gjør disse objektivene meget aktuell. I disse digitale zoomtider, er utvalget magert. Kjøp orginaloptikk, selv om kvaliteten på piratproduktene har steget. Canon har fine ting for EOS 400

Dersom du skal ta steget helt ut er målsøkercamera best fordi vidvinkeloptikken ikke er retrofokusert, men da snakker vi om utstyr til minst 25.000 kroner (Epson RD-1s + Color Skopar 21mm/f:4. Leica M8 og 21mm Summicron til 65.000 kroner har vel ikke mange råd til...)

[essem]

10-22 Ef-s zoomen fra Canon, veier nesten et halvkilo, men likevel et lite og kompakt objektiv til rundt sekstusen, egentlig et L serie objektiv, ..

Et L objektiv er et L objektiv, og finnes kun i Canons EF serie. Jeg har både 10-22'n og et L objektiv, L objektivene har bedre byggekvalitet/mer solide solide. Ikke det at 10-22'n er dårlig, men kvalitetsfølelsen når jeg bruker de er merkbar. Ellers er 10-22 meget bra optisk og har Canons beste usm (ring).

[panda]

Mayhassen:

Uten at jeg kjenner så godt til Canons serier så tror jeg du bør gå for en zoomlinse som både dekker tele og vidvinkel, men som ikke har for stor spennvidde. 18-70 eller lignende er bra for turfotografering. Blir det mer enn det går det utover den optiske kvaliteten.

Årsaken til at jeg vil gå for en zoomlinse er at det kan være upraktisk å bære med seg flere faste objektiver på tur. Det er tungt å bære på og man må bytte underveis noe som er litt masete.

Dersom 70 blir litt lite på telesiden går det an å kjøpe en 200 mm eller lignende etterhvert.

[Mayhassen]

Takk for svar alle sammen! Her er det uenigheter ja.

TrondA: Det hadde sikkert vært det beste ja, men litt for dyrt til å klyve rundt med i fjellet for min del!!! Jeg må ta en titt på de billigere alternativene, men et fastobjektiv høres egentlig veldig greit ut. Bruker jo sjeldent zoom fjellet uansett, er vel bare å gå nærmere..

essem: Jeg vet du går med kamera på hofta di, men hva slags veske bruker du? Og viktig; Tåler den kulde og er den snøtett? (det var nemlig ikke min, kan bare si at jeg er skuffet over Arivvo sin lille "hofteveske")

Jeg har flere zoom objektiver, det som er med meg på tur nå er et efs 17-85mm, dette er jo et veldig greit objektiv, men litt tungt og tar litt for mye plass syns jeg. Greit på de korte turene jeg er på nå, men man har jo planer for sommeren som kommer..

Tidligere drasset jeg med i tillegg et 70-300mm, men det gidder jeg ikke lenger da dette ble bare liggende i sekken.

[essem]

Jeg bruker en helt vanlig/enkel Lowepro snutebag som er festet på magebeltet på sekken. Hvor snøtett den er har jeg ikke testet, jeg legger den i sekken både hvis det blir bratt og under skikjøring. Vesken er greit polstret og det isolerer litt, til mitt bruk nok til å gi litt tregere nedkjøling/oppvarming av kameraet. Har ikke oppholdt meg ute kaldere enn -20... siden... lenge siden

[afe]

essem: Jeg vet du går med kamera på hofta di, men hva slags veske bruker du? Og viktig; Tåler den kulde og er den snøtett? (det var nemlig ikke min, kan bare si at jeg er skuffet over Arivvo sin lille "hofteveske")

Eg skal ikkje svare for kva essem brukar, for det har han svara på sjølv.

Men eg brukar den største aqua-cam'en til ortlieb. Denne er vasstett (og sjølvsagt snøtett) så eg kan ha han hengande på magen uansett vær. Brukar beresele slik at veska heng stødigt på magen. Om veska tåler kulde, ja. Eg har i alle fall ikkje opplevd så sterk kulde at eg ikkje har fått rulla opp og att åpningen. Det er nok batteriet i kamera som er den virkelege flaskehalsen i kulda. Krokane til bereselen kan riktignok vera litt plundrete å få opp med vindvotter, men det går.

I den veska har eg plass til kamera (stor dslr utan moglegheit til å fjerne vertikalgrepet) med 80-200mm eller 180mm/2,8 i tillegg til 3 små objektiv (normal og 2 vidvinklar) og ekstra batteri.

[TrondA]

Et moment som kommer sjelden frem er fotoapparatenes tyngdepunkt når de er montert med lange, tunge objektiv. De tipper ned og fremover. Dette blir vanskelig å handtere når man går på ski eller beveger seg i ulendt terreng. Kan faktisk ha montert stor, tung ekstra motor/batteripakke uten at de blir til hinder. Jeg har selv satt på ettbeinsstativ/monopod på camera når lange objektiv er i bruk. Da stikker det litt ut i mange retninger, men jeg kan da bevege meg litt rundt mens jeg bruker begge hender. Vet ikke helt om det er flere enn meg som klatrer i fjell for å ta gode bilder, men dette er i alle fall en av mine grunner til å bruke lett, kompakt, lyssterk og skarp, fast optikk.

[Bjarne Lindholdt]

Et moment som kommer sjelden frem er fotoapparatenes tyngdepunkt når de er montert med lange, tunge objektiv. De tipper ned og fremover. Dette blir vanskelig å handtere når man går på ski eller beveger seg i ulendt terreng. Kan faktisk ha montert stor, tung ekstra motor/batteripakke uten at de blir til hinder. Jeg har selv satt på ettbeinsstativ/monopod på camera når lange objektiv er i bruk. Da stikker det litt ut i mange retninger, men jeg kan da bevege meg litt rundt mens jeg bruker begge hender. Vet ikke helt om det er flere enn meg som klatrer i fjell for å ta gode bilder, men dette er i alle fall en av mine grunner til å bruke lett, kompakt, lyssterk og skarp, fast optikk.

Ved håndholdt kamera skal den venstre hand så klart fatte om objektivet — også ved mindre objektiver.

Da blir det ikke problem med tyngdepunktet

[steinur]

Bjarne Lindholdt skrev:

en liten tele på 80mm. Når jeg trenger vidvinkel, tar jeg panoramabilder i stedet for å skifte til vidvinkel,

som minimerer fjellets storhet

Jeg gjør noe av det samme som du, men da helst med en 40mm som gir tilnærmet normalvirkning på kameraet mitt. Har også to andre fastobjektiv (liten vidv og liten tele), men oftest er bare ett av de tre med på tur (jeg ellemeller om hvilket), så får en de bildene en får, den dagen.

Tidligere i tråden nevnte du(BL) at du hadde APh CS2, hvis du ikke allerede har oppgradert; Panoramafunksj/photomerge i CS3 er mange mange ganger bedre, legger ved et bilde som er satt sammen av 2x3 bilder tatt på høykant.

Jeg mener forresten at tre bilder tatt på høykant ved siden av hverandre (vanligvis bare en etasje) gir det beste formatet på det endelige bildet.

ps Vil tro du, som jeg, ikke syns fotografering er blitt mindre kjekt med årene?

[Gjest Fjellfinn]

Tidligere i tråden nevnte du(BL) at du hadde APh CS2, hvis du ikke allerede har oppgradert; Panoramafunksj/photomerge i CS3 er mange mange ganger bedre, legger ved et bilde som er satt sammen av 2x3 bilder tatt på høykant.

Savner fortsatt en frisk diskusjon om hvorvidt man skal fikse bilder, og tillot meg igjen å dra et bilde gjennom cs2 slik som jeg synes det er pent. Synes dere jeg er på villspor ? Eller?

[steinur]

Skal si man tar seg friheter...

tillot meg igjen å dra et bilde gjennom cs

...det må du gjerne gjøre, (mener det).

Mitt poeng var å gi et tips om den forbedrede photomergefunksjonen i CS3.

Til ditt poeng med å bearbeide bilder på annen måte bruker også jeg kurver, hvitbalansejustering oa, men først og fremst for å få det så likt som mulig det jeg så. Og dette var en gråblåhvit januarformiddag, legger ved et litt justert bilde til sammenligning, kanskje noen vil like dette bedre som bilde. Men for meg er det første bildet jeg la ut fremdeles "mitt" bilde, som jeg husker det.

[Bjarne Lindholdt]

Tidligere i tråden nevnte du(BL) at du hadde APh CS2, hvis du ikke allerede har oppgradert; Panoramafunksj/photomerge i CS3 er mange mange ganger bedre, legger ved et bilde som er satt sammen av 2x3 bilder tatt på høykant.

Jeg mener forresten at tre bilder tatt på høykant ved siden av hverandre (vanligvis bare en etasje) gir det beste formatet på det endelige bildet.

ps Vil tro du, som jeg, ikke syns fotografering er blitt mindre kjekt med årene?

Photochop er jo et ganske kostbart program, og jeg er veldig fornøyd med CS2, men til å sette sammen bildene bruker jeg Canons Photo Stritch.

Nei, jeg syns ikke fotografering er blitt mindre kjekt med årene, men jeg ble lei av å drasse på tungt Zeiss filmkamera. Anskaffet et kompaktkamera: Nikon Coolpix 5400, men det svarede ikke til forventningene, så det ble digital speilrefleks Canon 350d.

[Gjest Fjellfinn]

så det ble digital speilrefleks Canon 350d.

Du også -- fornøyd?

[Bjarne Lindholdt]

Savner fortsatt en frisk diskusjon om hvorvidt man skal fikse bilder, og tillot meg igjen å dra et bilde gjennom cs2 slik som jeg synes det er pent. Synes dere jeg er på villspor ? Eller?

Jeg synes versjonen din er bedre; forgrunnen får mer liv og skiller sig bedre ut.

[Bjarne Lindholdt]

Du også -- fornøyd?

Jada, det er jo spørs om kvalitet, gram og pris. I dag ville jeg kanskje ha valgt 30d, med den er jo noe tyngre!