Været og værvarslene - til å stole på?

[jankj]

Slik det er nå er det faktisk hele 7 sider med værvarsel for det området jeg er i, og avhengig av hvilken type TV du har så er dette et tålmodighetsprosjekt. Mer ubrukelig kan det ikke bli

OK, tar poenget...

[ ... forskjeller met.no - storm ... ]

... modellene til Storm skal være fullt på høyde med modellene til Met, og vel så det.

Ser ingen grunn til å tvile på det, nei - men her sammenligner du faktisk epler og kameler. Met.no's varsel er subjektivt, formulert av en meteorolog, med vekt på å varsle vindstyrke der det betyr noe: På kysten (og til en viss grad i fjellet). Storms produkt er et meteogram (bare med litt annen grafikk) for punktet Brønnøysund. Dette er generert automatisk ut fra en varslingsmodell. Vindstyrken over land i modellprodukter (meteogram, symboler etc) må brukes med stor forsiktighet, rett og slett fordi modellene ikke klarer gjenskape fullt ut forskjellene mellom et skjermet dalføre og en eksponert høyfjellstopp. Over hav er vindstyrken i modellene realistiske.

Met.no's modell (meteogram) for Brønnøysund ville sikkert vist om lag det samme som storm sin. Har du sammenlignet hva storm faktisk skriver/sier om været denne dagen?

Jankj

[knut stabell]

Bruker ganske mange forskjellige linker avhengig av hva og hvor jeg skal og ikke minst når. Merk at du på svært mange av de underliggende linkene kan komme videre til isobaranimasjoner fram i tid, metogrammer og værradar.

Let deg fram, bruk linkene og lær dem å kjenne. Viktigst likevel er å vurdere området du skal til og å kunne det grunnleggende innen faget. Er varslene vanskelige å tolke, så bruker jeg sjelden færre enn 3 til 4 ulike kilder. Er jeg fortsatt i tvil, så hender det jeg ringer vakthavende meteorolog eller tar kontakt med meteorologen på nærmeste flyplass, - ikke for å få "basisinfo", men for å ha bedre mulighet til å anslå sannsynlighet når usikkerheten er stor, samt for å få informasjon om skyhøyde.

knut

http://home.online.no/~ggranvik/wxframe2.htm