Været og værvarslene - til å stole på?

[Kjell Iver]

Været kan man ikke gjøre noe med heter det, men sitter her og klår meg i hodet over varslene for påsken her jeg bor.

På Storm melder de ganske bra vær (og har i tillegg en mengde lettkledde meteorologer på sine sider). Jeg vet ikke om det er noen sammenheng mellom presentasjonen og det været det eventuelt kommer til å bli...?

mens meteorologiske på met.no har kommet med spesialvarsler for Nord-Trøndelag og Nordland sitat "Torsdag kan vindstyrken i Nord-Trøndelag og på Helgelandskysten komme opp i full storm."

http://met.no/aktuelt/nyhetsarkiv/2007/04april/paskever.html

Hva skal man stole på? Hvilke erfaringer har dere folkens med disse to tjenestene. Hvem er mest til å stole på?

[Vandrefalk]

Bruker stort sett met.no og ser litt i været selv (erfaring)..

Når jeg planlegger dagsturer som fordrer godt vær sjekker jeg værradaren på morgenen før jeg starter. Det har mange ganger berget meg fra en mislykket tur...

[RobinM]

Jeg stoler på den som melder pent vær-

[Erik]

Både DNMI og Storm melder om stiv kuling i Jotunheimen på torsdag, mens Aftenposten.no melder om nesten ikke noe vind. Aftenposten er uansett tradisjonelt klart dårligst.

Jeg har ikke noe statistikk på det men har en følelse av at Storm har ofte rett. Varslene jeg ser fra DNMI er ofte for et såpass stort område at de ikke er så anvendelige. Jeg ser uansett på begge og tar høyde for at den mest pessimistiske av dem kan ha rett.

[t-nielsen]

håper alle tar feil, og at det blir knallvær i fjellet resten av påsken

[Nils]

Værmeldinger har blitt studert opp/ned, baklengs og sideveis ganske mange ganger gitt! Jeg synes treffsikkerheten varierer, og gjør litt som Erik, går ut fra at det dårligste varslet kan slå til.

Jeg leser alltid tekstvarslet for det området jeg skal til også (og nærliggende områder), og ser ikke kun på symbolene. De synes jeg blir litt for generelle, og ikke alltid stemmer de med tekstvarslet heller. I tillegg ser jeg av og til på satelittbilder og radaren.

Avisvarslene synes jeg er langt mindre til å stole på.

For å bringe inn flere kokker (og risikere mer forvirring ), titter jeg ofte på hva svenskene melder for Norge, for å se om de er enige med met.no eller Storm. Med 3 kilder blir det ofte 2 mot 1, og da blir det litt lettere.

De svenske værvarslene jeg kikker på er stort sett denne:

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=52618

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=52756

eller svenskenes svar på met.no:

http://www.smhi.se/

[Kjell Iver]

De svenske værvarslene jeg kikker på er stort sett denne

Takk for gode linker Nils! De vil bli flittig brukt.

Jeg er sikkert over normalt interessert i værvarsler og har samlet de lokale varslene på en side.

http://www.kjiver.no/vaer.htm

Skal se om jeg ikke tar inn de svenske også så forvirringen blir komplett, og så kan jeg se hvordan været riktig er på webkameraet mitt.

http://www.kjiver.no/bronnoy.jpg (Noe jeg pusler med når det er dårlig vær - skal utvikles videre om varslene holder hva de lover

Det er forresten en myte at det ikke finnes dårlig vær!

Det jeg synes er verst med meldingene er ofte at de er så upresise. Ofte melder de regn på ytre strøk uten å melde hva de blir på indre strøk og motsatt... Vel vel.. Lite man kan gjøre med det været. Trur eg..

[Mayhassen]

Lest reglene for linking til storm?

Sitat: "Storm Weather Center aksepterer bruk av linker til værvarselet, så fremt det er linket til hele nettsider, uten bruk av rammer (frames/iframes) eller andre tillegg/endringer. Det er ikke tillatt å etablere linker som innebærer en kopiering, eller linker til kun enkeltstående elementer som f.eks. værsymboler og tekstvarsel."

[Kjell Iver]

Lest reglene for linking til storm?

Hadde ikke lest reglene for dette, men vet det nå.

Har sendt klage til Siri Kalvig på at værvarslene deres meldte svært bra vær, mens meteorologiske meldte som rett er full storm. "Storm" er oppdatert nå, men ett døgn for sent.

Får ikke svar før over påske (Autoreply), men om jeg får svar skal jeg samtidig spørre om lov til å ha det slik på hjemmesiden min. Hvis ikke bytter jeg ut Storm sin frame med det svenske

[Mayhassen]

Hehe, ja gjør det. Er jo ikke noe som er mer tåpelig enn firmaer som setter opp regler for hvordan man skal linke til dem. Det er jo utelukkende positivt for dem, hvis du ikke driver snuskeside da eller kommers.

[Lindap]

Jeg tror ikke noen værvarseltjeneste er til å stole på. Det er en del vitenskap (satelittbilder) og mye spådom. Jeg har i hvert fall ofte stolt på værvarsel med å planlegge en tur til en bestemt dag og det slår nesten bestandig feil. Det er alltid bra vær dagen før og etter, men dårlig vær den dagen det skulle vært bra vær. Jeg hadde heller at værvarselen skulle melde om med hvor mye sikkerhet de vet at noe kommer til å skje. Noen ganger kan de melde full storm med kansje stor sikkerhet. Kjekt å vite. Men ofte melder de regn og lav temperatur med stor overbevisning. Og så blir det solskinn og varmt. Da hadde det vært best om de rett ut hadde sagt at det bare var spådom og at de ikke var sikker heller. Uansett går det vel ikke an å spå været mer enn 2-3 dager på forhånd.

[jankj]

Men den er ikke perfekt... og det trengs faktisk litt trening og kunnskap for å få maksimalt ut av tjenestene slik de er i dag.

Jeg vil oppsummere problemene slik:

1) Usikkerheten i selve faget Værvarsling er alltid forbundet med en viss usikkerhet. Moderne metoder har redusert denne usikkerheten betydelig, men den blir aldri null. Usikkerheten er også langt større for 7 dager enn for et 2 dagers varsel. Men denne usikkerheten - som langt på vei kan tallfestes - blir sjelden formidlet. Hvis folk stadig må lære denne forskjellen via bitter erfaring, er det ikke rart de har lav tiltro til varslene.

2) Formidling, formidling, formidling... Værmeldinger skal (helst) kunne forstås uten forkunnskaper. Dette er vanskelig uten at det går på bekostning av detaljgrad. I tillegg vil ulike formater og kanaler gi ulike begrensninger, f.eks. for hvor lange og utførlige tekstvarslene kan være. Dermed må man f.eks. velge bort udramatiske beskrivelser av finvær i indre strøk, og heller bruke plassen på vind og regn i ytre strøk.

De fleste klarer å forstå et sol/regn symbol på et kart, men ett symbol sier fint lite om hvordan været kan endres i løpet av denne dagen.

3) Lokale variasjoner Spesielt i kupert terreng kan det være dramatisk store forskjeller. Ellers vil man ofte ha en forskjell fra kyst til innland. Disse forskjellene blir sjelden beskrevet på en god måte. Kjennskap til hvordan været pleier være lokalt ved ulike vindretninger er en stor fordel - det er ingenting som slår lokalkunnskap! Da helst kombinert med en viss fysisk forståelse av hvordan været oppfører seg.

Storm v.s. met.no - har jeg ingen mening om. Jeg tipper at forskjeller dem i mellom ofte dreier seg om formidling. Jeg blir svært overrasket om de vil ha ulik oppfatning av det meteorologfaglige. Men dette kan man sjekke mer i detalj ved å sammenligne mer detaljerte varsler på nettsidene deres. Selv bruker jeg met.no, mest av gammel vane, men og jeg synes det er enkelt å finne det jeg trenger.

http://met.no/norge_tekstvarsel/index.html

http://met.no/norge_tekstvarsel/dag2varsel.html

http://met.no/norge_tekstvarsel/langtidsvarsel.html

[FU]

Når det stundar mot ei helg der planen er ein tur blir vermeldinga på nettet (met og storm) sjekka regelmessig. Erfaringane er at nettbaserte meldingar kan variere dramatisk (frå full sol til regn) frå time til time når det er snakk om meir enn eit par dagar. Det er jo ein tanke frustrerande, sjølv om eg sjølvsagt har stor forståing for at slike meldingar er usikre. Skulle ønske at usikkerheitsmarginen kunne blitt oppgitt, til dømes i prosent. Min erfaring er at tenesten hjå Aftenposten som viser barometer og kart er nyttig:

http://www.aftenposten.no/vaer/?type=kart

[Ranglefanten]

Jeg skulle ønske at varslene ble gitt med en sannsynlighet. Det er ingen tvil om at noen ganger er værsituasjonen slik at en nesten med 100% sannsynlighet kan gi et korrekt varsel for kommende dager. Dette kommer veldig sjelden fram i generelle værvarsel.

Jeg har for min del mer eller mindre gitt opp met.no. Etter gjentagende varsel om vær for kysten av Oppland finner jeg det vanskelig å forholde meg til varslene. En klage til met ble besvart med at tjenesten var automatisk generert, og at jeg var velkommen til å ringe met sin værtelefon dersom været var viktig for meg.

[Kjell Iver]

En klage til met ble besvart med at tjenesten var automatisk generert, og at jeg var velkommen til å ringe met sin værtelefon dersom været var viktig for meg.

Akkurat der påpeker du en "farlig" utvikling mhp varsling av vær. Jeg har aldri brydd meg om å betale for værvarsler, men i fremtiden kan det nok bli slik at vi må inn på en betalingstjeneste for å få gode varsler. Dette er i så fall en skummel utvikling, for gode værmeldinger er et must for oss som ferdes mye i naturen.

Har forøvrig merket meg at tekst-tv varslet er blitt svært mye dårligere enn det var før (Da hadde man et norgeskart med været for neste dag). Nå meldes det kun for de store byene, og skal jeg finne været der jeg bor må jeg lide meg i gjennom 3-4 sider som blar forbi, før mitt område kommer. Da ofte med kun varsel for kysten.

[fuglehunden]

Været kan man ikke gjøre noe med heter det, men sitter her og klår meg i hodet over varslene for påsken her jeg bor.

På Storm melder de ganske bra vær (og har i tillegg en mengde lettkledde meteorologer på sine sider). Jeg vet ikke om det er noen sammenheng mellom presentasjonen og det været det eventuelt kommer til å bli...?

mens meteorologiske på met.no har kommet med spesialvarsler for Nord-Trøndelag og Nordland sitat "Torsdag kan vindstyrken i Nord-Trøndelag og på Helgelandskysten komme opp i full storm."

http://met.no/aktuelt/nyhetsarkiv/2007/04april/paskever.html

Hva skal man stole på? Hvilke erfaringer har dere folkens med disse to tjenestene. Hvem er mest til å stole på?

Jeg skal ærlig innrømme at jeg nesten aldri får med meg hvordan været blir når jeg ser på tv2.

Vet ikke om det er damene som gjør det eller at jeg ikke stoler på meldingene deres.

Det blir jo vær uansett

Men det er kanskje litt værre å bedømme kystområde da været kan bli snudd på hode på kort tid i forhold til indre strøk!!?!

Værdamene på tv i Russland skal vistnok strippe seg helt mens de forteller seerne hvordan været mulig blir. Kanskje det hadde vært noe for storm også

Tror uansett ikke jeg får med meg hvordan været blir uansett

Det er forresten snøstorm på Dovrefjell i natt. Kom hjem fra kysten og det ble full stopp. Var umulig å se veistikka som skulle lyse opp en meter fra bilen. Lurer på hvilket vær det egentlig var meldt der. Kanskje de fikk rett? Jeg hadde nå en fin tur da jeg virkelig liker å være i ekstrem vær. ( I trygge omgivelser da ).

[REJOHN]

Men den er ikke perfekt...

3) Lokale variasjoner Spesielt i kupert terreng kan det være dramatisk store forskjeller. Ellers vil man ofte ha en forskjell fra kyst til innland. Disse forskjellene blir sjelden beskrevet på en god måte. Kjennskap til hvordan været pleier være lokalt ved ulike vindretninger er en stor fordel - det er ingenting som slår lokalkunnskap! Da helst kombinert med en viss fysisk forståelse av hvordan været oppfører seg.

Jeg kan underskrive på at lokalkunskap er viktig. Jeg må ta hensyn til vindretningen for å kunne vurdere været i Frafjordheiene. Med vestavind (og fra nord) stemmer varselet for indre deler av Rogaland forholdsvis bra, med østavind (og fra sør), stemmer varselet for indre Agder.

Men jeg har også, med bakgrunn i "erfaring gjenom mange år", ofte rett i vurdering av været fremover - for de nærmeste timene eller døgn på turer hvor jeg ikke har tilgang til radio. Den erfaringen er ikke til å stole på utenfor mitt "lokalområde".

Men uansett, så får vi det været vi fortjener. På søndag var det liten kuling, rundt null grader og sludd. Det ble en tur for de spesielt interesserte.

[Steggen]

Før jeg går på tur i fjellet sjekker jeg meteorologisk institutt sin værmelding i Google Earth. Man går først til met.no. På hovedsiden står det i menyen "Se været i Google Earth". Man laster da ned en kml-fil, som åpnes automatisk i Google Earth. Der kan man se prognoser av bl.a. temperatur, nedbør, vind, osv, 2 dager fram i tid og til forskjellige tider av døgnet. Man kan få veldig detaljerte varsler på den måten.

Hver gang man vil se denne værmeldingen må man laste ned kml-filen på nytt, men det går meget fort.

[Nils]

Har forøvrig merket meg at tekst-tv varslet er blitt svært mye dårligere enn det var før (Da hadde man et norgeskart med været for neste dag). Nå meldes det kun for de store byene, og skal jeg finne været der jeg bor må jeg lide meg i gjennom 3-4 sider som blar forbi, før mitt område kommer. Da ofte med kun varsel for kysten.

Ja, tekst-TV er blitt nesten ubrukelig i forhold til hva det var før. Skyldes vel at nettet er tilgjengelig "overalt" snart, og tekst-TV prioriteres deretter. Og som du nevner, disse sidene som inneholder X antall undersider man må vente på før man kommer til "sitt" område, er en tålmodighetsprøve jeg har strøket i for lenge siden.

[Ragnar]

Eg brukar stort sett met.no sine tekstvarsler, då desse ikkje er automatisk genererte, men skrivd av ein metrolog. Særleg når det gjeld vind er ofte datasimulerte vêrmeldingar dårlege, medan eg ofte synes dei stemmer bra i forhold til skydekke og nedbør.

Storm.no har på nokre av sine sider ein advarsel mot å stole på vindvarselet:

"MELDING FRA METEOROLOGENE

Vindstyrkene er automatisk generert, og reell vind blir ofte sterkere enn vist i tabellen. Konferer tekstvarsel for vindutsatte aktiviteter, eller situasjoner med sterk vind."

(t.d.: http://www.storm.no/vgnett/vaer.aspx?utmx=298799&utmy=6699620&meter=10&sted=Bergen)

Merkeleg nok var dette fjerna frå tv2.no/storm sine værsider for ei tid tilbake og turistforeningen.no har aldri hatt ein slik tekst. Datagrunnlaget og simuleringen er identisk på desse sidene og det er absurd å ikkje advare mot slikt.

Har sett storm.no melde lett bris når det burde ha vore meldt stiv/sterk kuling (noko som tekstvarselet gjorde)

Met.no sine nettsider fungerer også bra på mobilen. Bare å laste ned sida http://met.no/norge_tekstvarsel/ i mobilens nettleser (nyare telefonar har dette). Også bra at det er spesifisert værmelding for fjellområda.

På min påsketur sørover frå Haukeliseter stemte met.no sine varsler ganske godt både når det gjalt skydekke, nedbør og vind. Varselet om når vêromslaget skulle koma stemte også ganske bra.

Er einig med dei over her som påpeikar at lokalkunnskap er viktig. Ein vindutsatt plass kan det vera temmeleg dårleg vêr, sjølv om det tilsynelatande er bra vêr nokre kilometer ifrå. Det var vel slik i ein repotasje frå Hardangervidda i påsken: Sol og lite vind på Haugastøl, stiv kuling og snøfokk nokre kilometer opp mot Halne.

Forøvrig synes eg også slik meteogram er nyttige. Her er det fleire kjelder, ligg ein del på met.no og nokre er også tilgjengeleg frå Statkraft.no.

[jankj]

Ja, tekst-TV er blitt nesten ubrukelig i forhold til hva det var før. ... .

Ubrukelig????

Det samme varselet som ligger her

http://met.no/norge_tekstvarsel/index.html

ligger fra og med et par år side også tilgjengelig på tekst-tv. Enig i at det er kjipt å vente på 5 siders oppdatering - men varselet blir da ikke ubrukelig av det???

Det gamle norgeskartet på teksttv hadde ca. 20 tegn per fylke. Det er ikke mye informasjon du får inn på slikt. Nei, jeg vil si det gamle teksttv-varselet var komplett ubrukelig. Men nå liker jeg å ha litt flere detaljer enn bare ordet "kuling" uten retning, styrkegrad og tidsutvikling.

Meteogram er bra, men vanskelig å få tak i - dette er en tjeneste som både met.no og storm skal tjene penger på. I praksis utilgjengelig for dem som ikke har tilgang via jobb, forsvar eller andre kilder - svært få som gidder betale for dette sjøl. (Man må også vite at vindstyrken i meteogrammet er alt for lav for høyfjellsbruk - som tommelfingelregel, gang med 2.5).

Jankj

[Kjell Iver]

Enig i at det er kjipt å vente på 5 siders oppdatering - men varselet blir da ikke ubrukelig av det???

Jeg er ikke enig med deg. I vårt langstrakte land som værvarsel betyr så mye må de kunne presenteres på en måte som gjør at det er lysstbetont å se på det. Slik det er nå er det faktisk hele 7 sider med værvarsel for det området jeg er i, og avhengig av hvilken type TV du har så er dette et tålmodighetsprosjekt. Mer ubrukelig kan det ikke bli

Før hadde de kortfattede værvarsel på et oversiktskart og en side med varsel for Nordland, en for Troms osv osv.. I tillegg hadde de radiovarselet.

Uansett - det er smak å behag.

Dette med hvor mye varslene er til å stole på skulle vært opplyst. Normalt er de det på proffe værvarsler, ved at man setter en Confidence tag, High, Normal og Low, men dette kommer ikke frem på varslene vi får på nett så langt jeg vet dessverre.

Jeg skal ikke dra dette for langt, for Meteorologi er ingen eksakt videnskap, men jeg siterer værvarselet for Nordland i dag fra Met:

Lørdag og søndag sørvestlig bris, liten kuling på kysten, utover søndag opp i sterk kuling på kysten. Regn og regnbyger. .. osv bla bla

Mens værvarselet fra Storm melder 2 m/s... Ja og for ordens skyld, for i morgen fredag melder Storm maks 9 m/s, mens Met melder "Sørvestlig periodevis stiv kuling 15 m/s. "

Det som er så merkelig er at Storm faktisk har investert ganske store summer i motta værdata fra en satelitt, eller var det en superdatamaskin? Hørte noe om dette i hvertfall for en tid siden, og modellene til Storm skal være fullt på høyde med modellene til Met, og vel så det.

[Stuttjukken]

Jaja, damene smiler like mykje om dei melder storm og regn, som sol og varme. (Mannfolka óg har oftast eit glimt i auget). Det einaste som varierer er treffsikkerheita, men eg har det no slik at eg tek vêrmeldinga til etterretning, kombinert med det eg sjølv ser av vêrteikn ute. Det er eg komfortabel med, og då vert eg sjeldan særleg overraska, heller ikkje når meldingane eller mi oppfattning ikkje stemmer.

Helsing Stuttjukken.

[Nils]

Ubrukelig????

Det samme varselet som ligger her

http://met.no/norge_tekstvarsel/index.html

ligger fra og med et par år side også tilgjengelig på tekst-tv. Enig i at det er kjipt å vente på 5 siders oppdatering - men varselet blir da ikke ubrukelig av det???

Jeg sier vel ikke at selve varselet er ubrukelig, men tenkte som kjiver også sier, på måten det blir presentert på. Nå brukes internett istedet, da man ganske riktig kan lese det samme der og hoppe rett til den delen man er interessert i.

[stikamp]

I luftsportsmiljøet bruker vi ofte ARL, synes den stemmer veldig ofte.

Kan nok være vanskelig å forstå i starten, men helt klart nyttig å lære seg til å bruke den.

Ta en titt her http://www.arl.noaa.gov/ready/cmet.html

Her er finner du en grei innføring i bruk av metogramet

http://gulmor.dyndns.org/HLSK/Nyheter.nsf/.XAppWPLookupNewsByUniversalID/AD0E1F7F34F584EDC1256F9700739164!OpenDocument