Fjellsko til krevende terreng

[thomas christensen]

Hei, er det noen som har anbefalinger på fjellstøvler som egner seg til terreng typ Breheimen, mye ur, bratt opp og ned, god demping, god ankelstøtte, bred lest, godt feste osv osv. Jeg bruker som regel str. 46 eller 47. Skal gå med sekk 18-20 kg. Turen blir fra siste uka av juni, så jeg må beregne litt tid på å gå de inn. 

All hjelp mottas med stor takk! 🙂

Endret fredag kl 07:17 av thomas christensen

[+Luesveis]

Til turer utenom sti i Breheimen med tung sekk bruker jeg Scarpa Kinesis.  Usikker på hva slags lest de har 

[thomas christensen]

Luesveis skrev (10 minutter siden):

Til turer utenom sti i Breheimen med tung sekk bruker jeg Scarpa Kinesis.  Usikker på hva slags lest de har 

Takk! Skal sjekke ut. De regnes som høye? Jeg ser det er en del nettsteder hvor det ikke står hvor høye de er. Jeg bruker Alfa Walk King, de er veldig gode, men jeg tror ikke de er stive nok, har god nok støtte. Hva slags str bruker du vanligvis, vil du si at er normal str?

[Tessatroll]

Kva som er stivt nok og held er så veldig individuelt. For meg ville vanlege litt stive fjellstøvler holdt lenge til detta, og eg hadde nok brukt det eg hadde frå før. Om dei er litt mjuke, så har Kayland etter mi erfaring ofte litt meir stivheit i sine lærstøvlar, samt breiare lest. Ein modell er Kayland Globo. Eg er nøgd med den. Elles ser Aku Superalp fine ut. 

[Nikolaikp]

Bruker Crispi Hunter. Kjempegode sko med god støtte

[peik]

Alfa Walk King må da være mer enn stive nok

[GrendelRaptor8]

I slikt terreng om en slik vekt på sekk så ville jeg hatt noe mer ankelstivt enn Alfa Walk King.

Her tenker jeg diverse utgaver av høye jaktstøvler i lær eller Forsvarets M77.

Selv bruker jeg Viking Hunting Lenzi til den type tur. Passer min fot veldig bra. Er på mitt andre par. 

[thomas christensen]

Nikolaikp skrev (22 timer siden):

Bruker Crispi Hunter. Kjempegode sko med god støtte

Takk! Ja, jeg ser de på fjellsport.no, mange som er fornøyde med de. Må si at jeg heller mot disse, selv om det koster litt

[Nikolaikp]

6 minutes ago, thomas christensen said:

Takk! Ja, jeg ser de på fjellsport.no, mange som er fornøyde med de. Må si at jeg heller mot disse, selv om det koster litt

Vell verdt pengene spør du meg🙌

Endret lørdag kl 12:02 av Nikolaikp

[thomas christensen]

Nikolaikp skrev (Akkurat nå):

Vell verdt pengene spør du meg🙌

Ja, jeg får helt sikkert brukt de mer enn en gang!

[+Luesveis]

thomas christensen skrev (På 25.4.2025 den 9.34):

Takk! Skal sjekke ut. De regnes som høye? Jeg ser det er en del nettsteder hvor det ikke står hvor høye de er. Jeg bruker Alfa Walk King, de er veldig gode, men jeg tror ikke de er stive nok, har god nok støtte. Hva slags str bruker du vanligvis, vil du si at er normal str?

Vet ikke hva som regnes høye støvler, tror det viktigste er at de går over anklene. De er høye nok for meg, ivertfall.

Jeg bruker 42 vanligvis, og Scarpa Kinesis i 42.  De passer føttene mine bra, tror jeg har rimelig vanlige føtter.

Jeg kjenner ikke Alfa Walk King, og vet ikke hvor stive de er.   Hvorfor mener du de kanskje ikke har god nok støtte?    Har du tenkt å gå utenom sti i veldig ulendt terreng?   (Det hadde vært interessant å høre om i en annen tråd - jeg har gått mye utenom sti i Breheimen.)

Crispi Hunter er sikkert bra, men det at de går så langt opp på leggen gjør vel at de blir veldig varme?

Det er folk som har gått med LaSportiva Ultra Raptor med tung sekk på sti i Breheimen, se video.   Selv synes jeg Ultra Raptor blir for myke selv på skogsstier med steiner og røtter.   Så folk er veldig forskjellige.

 

 

 

 

Endret søndag kl 07:42 av Luesveis

[thomas christensen]

Luesveis skrev (10 timer siden):

Vet ikke hva som regnes høye støvler, tror det viktigste er at de går over anklene. De er høye nok for meg, ivertfall.

Jeg bruker 42 vanligvis, og Scarpa Kinesis i 42.  De passer føttene mine bra, tror jeg har rimelig vanlige føtter.

Jeg kjenner ikke Alfa Walk King, og vet ikke hvor stive de er.   Hvorfor mener du de kanskje ikke har god nok støtte?    Har du tenkt å gå utenom sti i veldig ulendt terreng?   (Det hadde vært interessant å høre om i en annen tråd - jeg har gått mye utenom sti i Breheimen.)

Crispi Hunter er sikkert bra, men det at de går så langt opp på leggen gjør vel at de blir veldig varme?

Det er folk som har gått med LaSportiva Ultra Raptor med tung sekk på sti i Breheimen, se video.   Selv synes jeg Ultra Raptor blir for myke selv på skogsstier med steiner og røtter.   Så folk er veldig forskjellige.

 

 

 

 

Takker for innspill @Luesveis! Jeg har vel tenkt at jeg burde ha høyere og stivere sko enn de jeg har, at de bør være mer stabile der det er veldig ulendt. Nå har ikke jeg gått i Breheimen før, men ut ifra det jeg har lest/hørt, så er det krevende terreng der. Jeg hadde tenkt til å følge de merkede stiene der. Kinesis ligner litt på Walk King, så vidt jeg kan se. De regnes vel som halvhøye, de to typene.
Det er et godt poeng at det blir varmere med høyere sko, hvis jeg bare skulle gått i "snillere" terreng, ville jeg ikke vurdert å kjøpe nye, men jeg må nok ta en liten test-tur med de skoa jeg har nå, utstyrshullet er fort gjort å havne i. 
Gull med youtube-linken, takk, skal sjekkes ut! 

[elgen]

thomas christensen skrev (7 timer siden):

Jeg har vel tenkt at jeg burde ha høyere og stivere sko enn de jeg har, at de bør være mer stabile der det er veldig ulendt.

Høyere støvler er jo ikke alle nødvendigvis stivere. En del jaktstøvler og ikke minst militære støvler har alle høye, men mjuke skaft. Støvler stivhet beskrives i et bokstavsystem, hvor A er mjuk og C (D?) er det stiveste. Støvler i B/C vil jeg regne som passe for det aller meste her i Norge, kanskje bortsett høyalpine områder og utstrakt bruk av stegjern. En del B/C støvler tar stegjern til bregåing. Alpinister kan gjerne erklære sig uenige med meg??  Det stiveste jeg har prøvd er vel Meindl Perfekt, C en klassisk beksømstøvle i ypperste kvalitet, men tung og meget stiv til alminnelig fjellgåing. Så de ble faset ut for mange år siden.

https://meindl.de/model-filter/?lang=en#:~:text=Extensive tours and,Multifunction

Elgen

[elgen]

Aktiver linken ved å trykke på USAGE!!

Elgen

[+sneakyowl]

Jeg ville mye heller prioritert godt grep og kontaktfølelse med underlaget enn hvor god støtte det er i anklene.

På en litt vel ambisiøs tur med noen spinkle Altra Lone Peak terrengløpesko på langs over Hallingskarvet (som jeg fant ut at kun er steinur) lærte jeg at lave lette sko er faktisk veldig fint i ur! Du er mye mer smidig fra sten til sten og kan bevege deg på en annen måte enn med store tunge støvler. Jeg ble gåen i føttene etter hvert, pga det harde underlaget, men det går mer på sålen enn mangel på støtte i ankelen.
At man MÅ ha så mye støtte i ankelen mener jeg er en myte som er verdt å pirke litt i. Går man mye med lave sko får man også sterke nok ankler til å fint kunne gå det meste turer med sekk opp til 20 kg uten problemer.

Men uansett for å anbefale en støvel med plenty grep og stivhet er Alfa Impact et ganske bra (og dyrt) valg. Jeg kan ikke skjønne at Walk King ikke skulle være et godt alternativ her heller.

[thomas christensen]

sneakyowl skrev (1 time siden):

At man MÅ ha så mye støtte i ankelen mener jeg er en myte som er verdt å pirke litt i. Går man mye med lave sko får man også sterke nok ankler til å fint kunne gå det meste turer med sekk opp til 20 kg uten problemer.

Hahaha, du skal ikke se bort fra at siden jeg faktisk ikke går så mye, i hvert fall ikke lange distanser og ikke så ofte med tung sekk gjennom året, så er det det kanskje det som jeg må ta tak i! 😄 

Endret i går, 16:44 av thomas christensen

[thomas christensen]

sneakyowl skrev (1 time siden):

Du er mye mer smidig fra sten til sten og kan bevege deg på en annen måte enn med store tunge støvler.

Godt poeng!

[thomas christensen]

Men, @sneakyowl, hva tenker du om dårlig vær, typ mye regn med lave sko? Gamasjer?

Endret i går, 16:51 av thomas christensen

[+sneakyowl]

thomas christensen skrev (14 minutter siden):

Men, @sneakyowl, hva tenker du om dårlig vær, typ mye regn med lave sko? Gamasjer?

Vi starter Norge på Langs turen vår om under 2 uker nå. På den turen går vi med lave sko som ikke er vanntette. Ideen er at blir det vått så blir det vått uansett. Det er ikke så mye å gjøre med på lang tur uansett. Da er det en stor fordel med sko som også evner å tørke opp på kort tid bare av å være i bruk. Altså ingen gamasjer.

På helgeturer har jeg litt annen tilnærming og kan fort foretrekke vanntette sko (enten det er lave eller mellomhøye), siden man ikke skal være så lenge ute at opptørking ikke er så viktig. Det er fint å unngå å bli kliss gjennomvått av et lite tråkk i litt våt mose - Men jeg har vel nesten aldri brukt gamasjer med korte sko egentlig, men det har sikkert sin verdi det og, spesielt i skogen om man busher litt.

[eiolf]

Forrige sommer byttet jeg fra stiv såle (Asolo Cerium) til noe mykere såle (Crispi Attiva) og her er mine erfaringer etter 2 uker på Finnamrksvidda med 30kg sekk:
 - Bedre grep, kjente det spesielt på våte steiner
 - Mindre gnagsår, spesielt bak på hælen
 - Mindre verk i bein og rygg etter lange dagsetapper, antar at det er fordi mykere såle absoberer mer støt
 
I beskrivelsen for Crispi Attiva stod det at skoene er anbefalt for middels tung sekk. Jeg vil si jeg ikke merket noen forskjell på stabiliteten mellom disse skoene med tung sekk.