Hærverk i nasjonalpark

[+Gabs88]

39 minutes ago, peik said:

Man kan gjerne si at det er overformynderi, men med mye folk i naturen må man på et tidspunkt begynne å ta hensyn til naturen og den slitasjen det medfører.

Det er akkurat dette, og i tillegg ville jo noe slikt kun vert aktuelt på de mest utsatte og mest besøkte stedene.

Og når man ser på rangerene så er jo hovedjobben deres å drive med folkeopplysning. Problemet er jo i all hovedsak at folk ikke kan reglene.  Og det er et problem som er relativt enkelt å løse.

Og for dem som ikke ønsker å komme i kontakt med regelverket så vil det fremdeles finnes enorme områder i Norge som ikke er nasjonalparker i utgangspunktet. 

[Etsvends]

tshansen skrev (21 timer siden):

Men hvorfor skal vi bry oss (satt på spissen) når kommune og stat sliter ned fotballbaner med skog hver eneste dag? Dette er et musepiss i havet og engasjerer stort. Hva med alt det vi faktisk kan gjøre noe med? stå fram som gode eksempler, nei det er ikke så viktig. TikTok og andre data lagringstjenester er viktigere for framtiden. For ikke å snakke om å politisk posisjonere seg så man kan sikre topp jobber andre steder. 

Disse sakene her blir litt som å gå i fakkeltog mot mobbing..... 

Jeg er jo egentlig enig med deg. Vi bør kanskje får slutt på nedbygging av den naturen vi har og opphenving av verneomeråder for at vi har lyst til å ha vei akuratt der. 30 trær i femundsmarka har ikke så mye å si i det store og hele. Uansett flere resurser til forbyggende arbeid skader ikke. 

[+sneakyowl]

Etsvends skrev (På 13.3.2025 den 13.01):

Jeg er jo egentlig enig med deg. Vi bør kanskje får slutt på nedbygging av den naturen vi har og opphenving av verneomeråder for at vi har lyst til å ha vei akuratt der. 30 trær i femundsmarka har ikke så mye å si i det store og hele. Uansett flere resurser til forbyggende arbeid skader ikke. 

Men det er også lov å ha to tanker i hodet samtidig For eksempel å både være mot massenedbygging av natur, og samtidig la de få hundrevis av år gamle furugaddene i Femundsmarka stå.

Jeg tror det er helt umulig å gjøre noe med både det som penger og hver enkelt persons egoisme rår over. Der har vi litt begge skalaene dekket.

Selv om folkeopplysning kan virke håpløst NÅ tror jeg på en langvarig effekt når tiden går, generasjoner dør ut og man stadig er i snitt blitt litt flinkere. Spørs bare om det er noe natur igjen på det tidspunktet

Endret torsdag kl 14:21 av sneakyowl

[Lompa]

tshansen skrev (På 12.3.2025 den 15.37):

Men hvorfor skal vi bry oss (satt på spissen) når kommune og stat sliter ned fotballbaner med skog hver eneste dag? Dette er et musepiss i havet og engasjerer stort. Hva med alt det vi faktisk kan gjøre noe med? stå fram som gode eksempler, nei det er ikke så viktig. TikTok og andre data lagringstjenester er viktigere for framtiden. For ikke å snakke om å politisk posisjonere seg så man kan sikre topp jobber andre steder. 

Disse sakene her blir litt som å gå i fakkeltog mot mobbing..... 

På valgdagen kan man bry seg ved å stemme på et parti som setter natur og miljø foran Tiktok og datalagring. Det er ens beste mulighet til å påvirke de store linjene. Stemmer man på et av vekstpartiene har man sagt fra seg retten til å klage på miljøfiendtlige avgjørelser og at man slipper til feil politikere. 

Så kan man være opptatt av mindre og nærmere saker resten av årets dager. Det er ikke noe motsetning mellom å tenke både stort og smått. Det er forresten trist om man ikke kan se verdien av et fakkeltog mot mobbing. 

[+TomasF]

Monsen og Mattis har en bra video om bål fyring i Femundsmarka.

https://www.youtube.com/watch?v=av_miUdQ2qY

[+Kristian V.]

Etsvends skrev (På 13.3.2025 den 13.01):

30 trær i femundsmarka har ikke så mye å si i det store og hele.

30 trær nå.. men hvordan vil det se ut der om 50-100 år hvis alle skulle tenkt at "det ene treet jeg tar nå har ikke noe å si"...

Da blir ikke Femundsmarka Femundsmarka lenger, slik mange av oss liker den.

Og utvider man til andre vernede områder og nasjonalparker så blir det et trist syn til slutt.. 😕 

[Utenfor]

18 hours ago, Kristian V. said:

30 trær nå.. men hvordan vil det se ut der om 50-100 år hvis alle skulle tenkt at "det ene treet jeg tar nå har ikke noe å si"...

Da blir ikke Femundsmarka Femundsmarka lenger, slik mange av oss liker den.

Og utvider man til andre vernede områder og nasjonalparker så blir det et trist syn til slutt.. 😕 

Besøkende i Femundmarka tar ikke ut 30 trær hver. Problemet er bålfyring, og løsningen er ikke å nekte allemansretten slik noen ser ut til å forfekte.

On 3/13/2025 at 12:06 PM, peik said:

Det er omtrent slik det er i Trump-land. Jeg var innom både Smoky Mountain National Park og Shenondoah i fjor, begge i fjellkjeden Appalachian. Mitt inntrykk var at de fleste som ferdes der har langt større respekt for naturen enn den gjennomsnittlige nasjonalparkvandrer i Norge. Avføring graves ned eller oppsatte utedoer benyttes, søppel medbringes ut av parken, jakt er strengt forbudt, det skal kun teltes på anviste steder, hunder er forbudt eller holdes i bånd, man skal mange steder kun ferdes på merket sti etc. Registrering og betaling skjer på nett i forkant. I Smokey Mountains måtte man medbringe to eksemplarer av kvitteringen, én ble lagt i en boks ved inngangen til parken og den andre måtte man ha med for eventuelle kontroller. Det var flere rangere ute som informerte om forholdene og reglene. Man kan gjerne si at det er overformynderi, men med mye folk i naturen må man på et tidspunkt begynne å ta hensyn til naturen og den slitasjen det medfører
https://www.nps.gov/shen/index.htm
https://www.nps.gov/grsm/index.htm
 

Har vi virkelig større respekt for naturen jo lengre avstand vi har til den? Er det slik folk ser for seg norsk friluftsliv i fremtiden? Som en safari, med et massivt mentalt og fysisk skille mellom oss og naturen? Et sted hvor det underliggende budskapet er at mennesker kun er et fremmedelement, ikke en del av naturen – kun en destruktiv kraft? Designerte stier og leirplasser. Se, men ikke rør. Minst mulig interaksjon.

NEI TAKK!

80 % av norsk utmark er ikke vernet. En bedre forvaltning av norsk natur er at denne delen nærmer seg de vernede nasjonalparkene, heller enn at vi gjerder inn, kommodifiserer bruken og gjør nasjonalparkene våre utilgjengelige. Den lave terskelen for å oppleve "urørt" natur gjennom allemansretten er potensielt den aller beste måten å formidle naturvern og vise hva vi taper. Amerikanske nasjonalparker klarer seg sikkert fint uten folk, men vi vet at menneskene ikke klarer seg fint uten natur. Forøvrig så er naturen utenfor amerikanske nasjonalparker også langt mer utsatt for forurensning, ødeleggelse og forsøpling, mye fordi de ikke har allemansrett, der fellesskapet er investert. Derfor utvikler heller ikke folk den kulturelle ballasten som trengs for å ta vare på disse stedene. Jeg tar det for gitt, om vi gir opp  allemansretten i nasjonalparkene forsvinner den også ganske fort utenfor. 

Det er helt innenfor med bålforbud der det trengs, men jeg tror kultiveringen av et friluftsliv der folk fyrer 1/10 så mange bål, fordi opplæringen gir dem et rasjonale, heller enn moralsk panikk og drakonske tiltak, vil gi større naturgevinst på sikt. Også utenfor dette spesifikke problemet.

Jeg skjønner at dette er en kneik å komme over i et land der vinnerne i Femundsløpet får en ATV hver, og natur -forståelsen/sympatien generelt er på tilbakegang.

De som mener den typiske Amerikanske nasjonalpark forvaltningen er innenfor allemansretten forstår ikke hva den retten er. Beklager. 

 

Endret 11 timer siden av Utenfor