Mindre forurensning: Nå må JEG gjøre noe!

[Mitandi]

Kjære friluftsvenner

I kveld så jeg første del av dokumentarserien "Planeten" på NRK1 (se omtale nederst) + standpunkt på NRK1.

Jeg har vært bekymret lenge, men nå begynner det å ta av. 96 prosent av jordens overvåkede isbreer minker i størrelse. Om få år har vannet fra breene i Himalaya minket så mye at folk i området får problemer med å leve av det de dyrker selv. Mange blir miljøflyktninger - de må rømme til andre steder hvor det er bedre livsgrunnlag.

Det at vi mennesker kommer til å få problemer med å overleve er skummelt nok. For meg som elsker natur, fjell og friluftsliv er det like ille å se at naturen ødelegges. Hvis jeg får barnebarn - kommer de til å kunne vandre på breene i Jotunheimen? Kan de gå på ski til topps på Galdeberget og føle gleden over å bare være til?

Nå er tiden moden for å handle. Vi har sett nok TV-programmer og debatter. Vi VET nok. Det er riktig at ikke alt kan påvises med tilstrekkelig "vitenskapelige bevis". Dog mener jeg at indikatorene er klare nok. Vi har ikke tid til å vente på flere bevis - da kan det være for sent.

Jeg er lei av ordene VI, ANDRE og MYNDIGHETENE. Jeg er lei av "liksom/verbal-miljøforkjempere" som foreslår tiltak som a) ikke berører dem selv ikke medfører at de må endre sitt forbruk og sin måte å leve på.

Jeg utfordrer herved meg sjøl og deg som leser dette til å komme med konkrete forslag:

1) hva kan du/jeg gjøre for å bidra til et bedre miljø

2) hvordan kan du/jeg påvirke flere til å gjøre det samme

Omtale av programserien "Planeten":

http://www.nrk.no/programoversikt/tv/p.sg?p_otr_prog_id=KTCO50000505&p_otr_sendedato=20070327

Klem - Christin

[Alek]

En kan jo starte med å feriere i Norge istedet for å fly til Afrika, Amerika, Asia osv. Tok den klimatesten på Vg.no, og det er utrolig hvor stor del av det årlige personlige co2 utslippet bare èn flytur utgjør Men det er jo ensidig mye fokus på co2. Jeg mener det finnes værre trusler som overbefolkning, avskogning, materielt overforbruk, forsøpling osv. Men hadde jeg hatt barn ville jeg selvsagt kjøpt utviklende kvalitetsleker fra det nære vesten som f.eks danske Lego istedet for møkkaprodukter som må fraktes til Europa helt fra Kina.

Hvordan overtale andre? Ta de med til den norske fjellheimen så de får smaken på friluftsliv og mister lysten til å dra til kjipe møkkasteder i syden.

[Håvard]

Kjære friluftsvenner

Jeg utfordrer herved meg sjøl og deg som leser dette til å komme med konkrete forslag:

1) hva kan du/jeg gjøre for å bidra til et bedre miljø

2) hvordan kan du/jeg påvirke flere til å gjøre det samme

Klem - Christin

Hei Christin, jeg så kun Standpunkt ikveld, rakk ikke "Planeten" da jeg fortsatt satt i bilen med 15 mil fra "såkalt" miljømessig retur fra dagstur i fjellheimen!

1)

Det absolutt eneste jeg kan bidra med er å redusere mine fjellturer med ca 80%. Kjører 30-40' km i året, som jeg har gjort i 20 år. 20' km/år er fjellturrelatert.

2)

Proklamere for mindre kjøring/fjellturer og såkalt friluftsliv (for oss ihugga fjellfolk), som igjen resulterer i enda større helse-/sosialbudsjett.

OT?

Ved siden av Petter, var det vel bare Bellona's "indre hjerne" som sa noe fornuftig i den debatten (etter mitt syn).

Fikk han noen svar vedr statens ansvar for å legge forholdene tilrette for deg og meg???

Miljøvernministeren svarte overhodet ikke på spm vedr økt kapasitet på tog/buss/t-bane når 20% av Oslos befolkning evt lot bilen stå hjemme.

Fikk vi svar på virkningsfulle alternativer til fly Oslo- Bergen?

Njet, kun svada vedr økte avgifter på fly. Det koster 1/3 med fly kontra tog.

Fikk vi absolutte svar fra miljøvernministeren vedr all dritten i oslofjorden?

La oss få Petter som neste Miljøvernminister, så får vi gjort noe!

[ods]

Nå tuller du, Håvard. Kapasitet? Jeg tar daglig buss på jobben (Oslo - Kjeller). Vi er 7-8 stykker på bussen som har plass til det mangedobbelte. Fortell meg ikke at folk i byene ikke kan kjøre kollektivt på grunn av kapasiteten. For øvrig vil kapasiteten innstille seg etter behovet. Jeg har vært i fjellet i vinter og skal en tur i påsken. Buss både da og nå.

Du reiser ikke innenlands med fly for 1/3 av togprisen. Jeg reiser med fjerntog for 199 kr, eventuelt 299 kr. Er jeg for sent ute med kjøp av billigbilletter, har jeg kundekort som gir 30% rabatt. Kundekortet koster 200 kr om du er medlem av DNT.

Så Petter er altså guden med alle sine biler. Dog skal han ha kreditt for sitt engasjement. Men lytt på Steinar Lem. Det er han som i alle år har påpekt konsekvensene av vår livsstil.

[skaufant]

Enig med ods, det blir for enkelt å begrunne at man ikke gidder å reise kollektivt med at det ikke er kapasitet. Selv om en del avganger er ganske fulle i rushtida er det alltid plass til flere, og vi må ikke være så selviske at vi trenger en hel seterad hver for å reise kollektivt! 20% av Oslos befolkning begynner ikke å reise kollektivt over natta, tilbudet vil bli utvidet med etterspørselen. Og så lenge det er plass på bussene sparer det jo miljøet å kjøre med fulle busser framfor å sette opp nye. Busser er (per buss, ikke per passasjer, og unntatt fly) blant de mest forurensende framkomstmidlene vi har.

Håvard skrev:

Det absolutt eneste jeg kan bidra med er å redusere mine fjellturer med ca 80%. Kjører 30-40' km i året, som jeg har gjort i 20 år. 20' km/år er fjellturrelatert.

Hvis du tror dette er det absolutt eneste du kan bidra med bør du jammen studere vanene dine. Jeg vet selvsagt ikke noe om ditt forbruk eller liv ellers, men alle har en rekke ting de kan gjøre for å bedre miljøet generelt og minske CO2-utslippene spesielt.

Hva spiser du, hvilke klær kjøper du, hvordan er strømforbruket ditt, bruker du fyringsolje, hvordan er huset isolert, hvilke elektriske artikler bruker du, hvilket parti stemmer du på, hva er din generelle holdning til miljø osv. osv.?

Det blir for lettvint å prøve å snike seg unna med at alt det "unødvendige" CO2-utslippet ditt er friluftsrelatert.

Alle har noe å bidra med, uansett hvor langt inne det sitter...

[Kjell-Erik]

Fin start fra Mitandi. Og så virker det som utfordringen blir godtatt. Men: så kommer den generelle diskusjonen. Og så kommer de fine meningene om hva ANDRE må gjøre.

Det var ikke det Mitandi ville vite.

Men hva er egentlig konkrete muligheter for oss selv som fjellfolk?

1. Jeg vet ikke om dette fins i Norge, men i Nederland er det mulig å kompensere for CO2-utslipp ved kjøp av flybilletter. Man betaler ekstra og pengene blir brukt til å plante trær. Det er til og med tanker om hele flyplasser der det kun skal være mulig å fly på denne måten (litt for idealistisk kanskje). Man kan ha kritikk på denne løsningen. Klart. Men det er ikke det det dreier seg om. Det gjelder å gjøre noe i stedet for å prate (Kanskje er dette en Contradictio in termini hvis man sier noe slikt på et forum???)

2. Kjør sammen. I Nederland er det en egen del på Fjellforum-ekvivalenten der det plasseres opprop for dette. Ofte folk som skal til Alpene. Det er en dyr reise uansett hvordan man drar. Hvis man kan finne noen som skal samme veien i samme perioden sparer man både penger og natur. Dette betyr ikke at man behøver å ta noen tur sammen. Det kryr jo av folk som helst vil unngå andre mennesker i fjellet. Men hvis det er mulighet til å dra sammen fra f.eks. Oslo til Jotunheimen og tilbake igjen er det vel en bra løsning? Man er jo ikke nødt til å prate i bilen heller???

[Lindap]

Jeg tror ikke at det holder å kjøpe miljøkvota for flyreiser. Forresten sa Stoltenberg at regjeringen hadde kjøpt miljøkvota for alle flyreiser til statsansatte. Men jeg mener vi må virkerlig begynne å bruke mye mindre strøm og det betyr blant annet å fly mindre.

For min del har jeg brukt fly 3 ganger det siste året: en gang til Nord-Norge, en gang til Island og en gang til en langhelg i Europa. Jeg flyr aldri til Asia. Island har vært min mest fjerne feriested noen gang. Normalt pleier jeg å feriere i Norge. Jeg kan ha som mål å begrense flyvingen til 1 reise i året. Og da må jeg bare prioritere eller bruke tog isteden. Dessuten kan jeg oftere bruke tog eller buss på helgeturer. Jeg bruker allerede offentlig transport til jobben. Bilen brukes stort sett i helgene og i sommerferien.

Hjemme synes jeg ikke at jeg bruker mye strøm sammenlignet med Nordmenn flest. Nederlendere er som regel ganske sparsomme. Jeg slår av lyset og har det ikke 22 grader i hele huset året rundt. Det jeg kan gjøre er å spise mindre kjøtt. Dessuten prøve å kjøpe produkter som er produsert i nærheten. Og kanskje kjøpe litt mindre i det hele tatt.

Men her må produsentene hjelpe til med å gjøre det godt synlig på pakningen. Akkurat som med fisk som er fanget i Norge, men sløyet i Kina og solgt i Norge.

Ellers synes jeg at det kan innføres begrensinger på hele befolkningen. Hva med å forby forurensende hobbier (motorsport m.m.), forby det sinnsyke strømforbruket på hyttene.

Linda

[Alek]

Strøm på hytta kan en jo fint klare seg uten

[Svein]

Nå tuller du, Håvard. Kapasitet? Jeg tar daglig buss på jobben (Oslo - Kjeller). Vi er 7-8 stykker på bussen som har plass til det mangedobbelte. Fortell meg ikke at folk i byene ikke kan kjøre kollektivt på grunn av kapasiteten. For øvrig vil kapasiteten innstille seg etter behovet. Jeg har vært i fjellet i vinter og skal en tur i påsken. Buss både da og nå.

Jeg tror Håvard mente at dersom noen flere ti-talls tusen mennesker skal begynne å ta bussen så betyr det at noe må gjøres. Det er to tider på døgnet trafikken er størst, morgenrushet og ettermiddagsrushet.

Hvis noen ville gjøre noe her til lands, så skal de få billigste? løsningen av meg:

-Legg ned de store kraftkrevende industriene, de har ikke livets rett likevel.

-Gi alle ansatte lønn for å gå hjemme (det er ikke så mange)

-prisnedgangen på strøm (les mindre etterspørsel) gjøres dels om til en avgift for å holde prisen oppe og brukes til å finansiere lønnen til tidligere ansatte i industrien, evt i kombinasjon på utvikling av renseteknologi.

-Ledige hender går inn i andre jobber hvor vi mangler folk eller at de tar seg av kulturlandskapet i distriktene som er i ferd med å gro igjen.

For den som tror at dette hjelper noe mot forurensning i global sammenhengen.

I kina alene bygges et nytt kullkraftverk HVER UKE.

I løpet av 2007 - 2020 forventer de 130.000.000 nye biler i Kina, det tilsvarer et snitt PR DAG på over 27.000 nye biler....

Flytrafikken kjenner jeg ikke tall på, men den er vel like bratt som alt annet der borte.

Hvor vil dere legge innsatsen?

Strøm på hytta kan en jo fint klare seg uten

Det var et velformulert, ironisk innlegg

[Alek]

Velformulert, ja. Ironisk, nei På hytta vi har i familien klarer vi oss uten, det går helt fint, faktsik så fint at vi takket nei til å koble oss på strømmnettet som det lokale kraftselskapet på død og liv måtte bygge ut i området Det må være lov til å ha et solcellepanel til leselampa da.

[skaufant]

Fin start fra Mitandi. Og så virker det som utfordringen blir godtatt. Men: så kommer den generelle diskusjonen. Og så kommer de fine meningene om hva ANDRE må gjøre.

Det var ikke det Mitandi ville vite.

Jeg tar den Kjell-Erik, det jeg skrev til Håvard gjelder selvsagt ikke ham spesielt, men oss alle sammen.

Det produseres mye CO2 under kjøttproduksjon så ved å spise mindre kjøtt bidrar vi til mindre utslipp.

Ved å la være å kjøpe varer fra regnskogene bidrar vi til at enorme områder med skog får stå og binder CO2.

Selv om Norge har stor vannkraftproduksjon må vi faktisk importere dansk kullkraft når forbruket her på berget er stort og vannkraftproduksjonen liten. Om vi isolerer huset vårt godt sparer vi strøm og utslipp fra danske kullkraftverk. Fyringsolje forurenser tre ganger mindre enn dansk kullkraft(!), så om vi bruker fyringsolje i stedet for å importere dansk kullkraft reduserer vi faktisk CO2-utslippene ved kraftproduksjonen med 66%, hvor merkelig det enn kan høres ut når en bruke olje framfor strøm...

Og appropos motorsport, dette er ikke akkurat de mest miljøvennlige kjøretøyene:

Vi har de i Norge også...

[Alek]

Ja men det er sikkert verdt det sikkert gøy å kjøre traktor i 30km/t (det var ironi) Men de er sikkert flinke til å kjøpe kvoter å plante trær.

[Svein]

Velformulert, ja. Ironisk, nei På hytta vi har i familien klarer vi oss uten, det går helt fint, faktsik så fint at vi takket nei til å koble oss på strømmnettet som det lokale kraftselskapet på død og liv måtte bygge ut i området Det må være lov til å ha et solcellepanel til leselampa da.

I dette tilfellet gjelder ikke uttrykket "mange bekker små..". F.eks hvor mange strømløse hytter går det på et kullkraftverk?

Solcellepanelet er heller ikke "ren energi", pga det skal produseres, fraktes, monteres og vedlikeholdes.

[Alek]

Joda, men solcellepanelet holder jo lenge og duger til små formål. En sparer det nok fort inn i forhold til det man ville brukt på nettleie osv. Men det meste som produseres her i verden vil jo gi co2 utslipp. Sånn sett synes jeg det er viktig å gå for kvalitet istedet for ting som faller fra hverandre og blir til søppel etter kort tid. Det er utrolig hvor avhengie vi har blitt av duppeditter og annet stæsj. Vi kunne sikkert klart oss med litt mindre forbruk. Det er nok sant det de sier at vi i Norge ikke har blitt noe lykkligere siden 70 tallet selv om at forbruket var langt mindre.

[Kjell-Erik]

Situasjonen i Norge er jo forholdsvis spesiell m.h.t. klima og energi. Jeg vet ikke hvor høyt rendement man kan få ut av solceller eller sol-boilers (vet ikke hva disse heter på norsk), men generelt er særlig sol-boilere gode løsninger for både natur og miljø. Solpanelene har fremdeles temmelig lang tilbakebetalingstid, mens sol-boilere (i Nederland) ofte ligger godt under ti år. Videre har man selvsagt varmepumper. Fine kombinasjonsmuligheter og bra sparing.

Det er klart at man kan si at alle disse mulighetene er forholdsvis dyre. Man kan også stille spørsmåstegn ved den eksakte effekten på miljøet (man blir av og til litt sliten av alle disse LCA's som kommer til forskjellige resultater). Alt jeg har lest sier i hvert fall at sol-boilere (hvis taket har riktig retning selvsagt) og varmepumper er brukbare løsninger. Videre sparelamper (jeg har to vanlige lamper fremdeles og nå de er gått, blir det sparelamper der også) og vanlig strømsparing. Hos oss i Nederland er det ikke ofte man ser utelamper som står på hele dagen eller lys på badet som av en eller merkelig grunn også må stå på alltid .

Det viktigste er at vi (du og jeg) har mulighten til å velge! Litt mindre økonomiske muligheter i dag kan gi gode økonomiske resultater i fremtiden og samtidig bedre samvittighet . Vi kan ikke alle sammen løse verdensproblemene, men som en eller annen smarting har sagt: hvis du vil forbedre verden så begynn med deg selv .

[Svein]

Poenget her var vel ikke kroner og øre, det var vel forbruk av energi som medfører forurensning. Det er derfor jeg satser på ei kvalitetsoppvaskmaskin på hytta, i stedet for å være storforbruker av oppvaskbørster. Leselampen har jeg skippet fordi den bruker for mye strøm...

Det at vi mennesker kommer til å få problemer med å overleve er skummelt nok. For meg som elsker natur, fjell og friluftsliv er det like ille å se at naturen ødelegges. Hvis jeg får barnebarn - kommer de til å kunne vandre på breene i Jotunheimen? Kan de gå på ski til topps på Galdeberget og føle gleden over å bare være til?

Nå er tiden moden for å handle. Vi har sett nok TV-programmer og debatter. Vi VET nok. Det er riktig at ikke alt kan påvises med tilstrekkelig "vitenskapelige bevis". Dog mener jeg at indikatorene er klare nok. Vi har ikke tid til å vente på flere bevis - da kan det være for sent.

Vi vet ikke nok om mekanismene som gir klimaendringer. Det vi med 100% sikkerhet kan si er at klimaendringer alltid har eksistert, at mennesket ikke alltid har eksistert og at klimaendringene er årsaken til biologisk mangfold på godt og vondt. Å fornekte at dette skal skje i framtiden også er å sette ting ut av sin sammenheng.

Men forurensning, opphoping av giftstoffer, dårlig vannkvalitet, dårlig luftkvalitet osv det kan vi gjøre noe med om vi vil.

[Kjell-Erik]

Poenget her var vel ikke kroner og øre, det var vel forbruk av energi som medfører forurensning.

Enig med deg Svein: det gjelder ikke pengene. MEN: alt jeg har sett av resultater sier at det bare er to måter å få 'folk flest ' til å virkelig gjøre noe for et bedre miljø: tvang eller penger. Det er en liten idealistisk gruppe (optmistisk kanskje 10%) som er villig til å bidra av seg selv. Med tvang mener jeg ikke kun lovgivning, men også smart teknologi i bedrifter og hus som ordner sparingen / forbedringene for oss. Ellers er det tydelig at penger er den aller beste muligheten til å nå målene. Det var den eneste grunnen til at jeg stadig kobler disse. Massevis av eksempler som å gripe inn i markedsvirkning for å forskyve energibruk mot bærekraftige former. En annen konkret mulighet? Sørg for at tørkemaskiner blir mye dyrere og samtidig har gode integrerte løsninger for varmteveksling. Flotte maskiner for familier med mange barn, men bruker masse energi. Og hvorfor må vi kjøre rundt i disse enorme bilene? Og hvorfor kjøre så mye alene? I Nederland kommer det en kilometerbetaling. M.a.o.: hvis du kjører mye (langt) betaler du for det. Det er også snakk om en avgift som er avhengig av motorstørrelse og/eller vekt bil og/eller forurensning.

Dessverre virker ikke prismekanismen alltid like bra. Et eksempel fra egen erfaring. I en by i Nederland bygget de en helt ny bydel med state of the art energisparing. Blant annet hadde alle husene en serre (heter det glassveranda eller noe slikt på norsk?) som energibuffer. Det første de nye eierene gjorde var å fjerne glassveggen mellom stuen og serre'n for å få større åpen stue. Status. Borte var energiesparingen. Hvorfor skjedde dette? En grunn var at dette var folk med mer enn nok av penger. Det interesserte dem ikke i det hele tatt at de fikk en høyere strømregning.

[Svein]

Selvfølgelig er avgifter en måte å styre en utvikling på, men det er også en måte å skape klasseskiller på. Som Trygve Hegnar en gang sa, "mangedoble avgiften i bomringen så han slipper å kjøre i kø". Avgifter er usosialt, høy avgiftsbelegging på strømprisen vil få større betydning for forbruket jo lavere inntekt man har. Det samme gjelder bensin, bomringer osv. Avgiftene vil nok redusere forbruket, men marmekablene i oppkjørselen på hytta til en eller annen hot-shot vil dure akkurat på samme stillet når han kjører opp med bilen som slurper 1,5 - 2 liter/mil. De med dårlig økonomi er de som gjør tiltakene.

Nederland og Norge er to veldig forskjellige land når det gjelder geografi og tetthetsbefolkning. Jeg forventer ikke at folk i Finnmark skal kvitte seg med bilen sin for å satse på kollektivtransport. I de store byene kan man kanskje gjøre det, ikke ellers i dette landet.

[Parbat]

Poenget her var vel ikke kroner og øre, det var vel forbruk av energi som medfører forurensning. Det er derfor jeg satser på ei kvalitetsoppvaskmaskin på hytta, i stedet for å være storforbruker av oppvaskbørster.

Du bruker mye oppvaskbørster du

[Kjell-Erik]

Selvfølgelig er avgifter en måte å styre en utvikling på, men det er også en måte å skape klasseskiller på. Som Trygve Hegnar en gang sa, "mangedoble avgiften i bomringen så han slipper å kjøre i kø". Avgifter er usosialt, høy avgiftsbelegging på strømprisen vil få større betydning for forbruket jo lavere inntekt man har. Det samme gjelder bensin, bomringer osv. Avgiftene vil nok redusere forbruket, men marmekablene i oppkjørselen på hytta til en eller annen hot-shot vil dure akkurat på samme stillet når han kjører opp med bilen som slurper 1,5 - 2 liter/mil. De med dårlig økonomi er de som gjør tiltakene.

Nederland og Norge er to veldig forskjellige land når det gjelder geografi og tetthetsbefolkning. Jeg forventer ikke at folk i Finnmark skal kvitte seg med bilen sin for å satse på kollektivtransport. I de store byene kan man kanskje gjøre det, ikke ellers i dette landet.

Du har igjen rett hvis du velger å rette deg mot å se på enkelttilfeller og hva som kan gå feil. Det virker m.a.o. som du er mer interessert i å problematisere enn å lete etter løsninger eller kanskje det er mer for å holde igang diskusjonen?

Det er klart at det er nok av problemer med bruk av markedsvirkning. Det jeg sier er at dette (marked og tvang) er to kraftige midler som virker. Akkurat som jeg sier at det er 10% som vil gjøre noe uten tvang eller økonomiske midler, er det vel en helt annen 10%-gruppe som ikke vil gjøre noe som helst uten at de tvinges.

Hva du videre sier er at man må ta hensyn til situasjonen. Klart det. Men også der er det jo muligheter nok til å finne passende løsninger. At man aldri kan finne løsninger som er 100% rettferdig for alle ser jeg ikke som noen grunn til å ikke gjøre noe. Det er vel det som var det opprinnelge budskapet fra Mittandi.

Det er kanskje et problem hos politikere at de helst vil ha enkle løsninger uten tilleggsregler (kompensasjon f.eks) for grupper som treffes urettferdig hardt. Men det er jo det som er politikk også da: de forskjellige partiene har vel litt forskjellig mening om hvem som skal få det bedre i samfunnet selv om de kanskje sier noe annet i en valgdebatt.

[Svein]

Jeg problematiserer ikke, jeg skrev bare at avgifter virker usosialt. Det er krone for krone etter forbruk, uavhengig av inntekt og betalingsevne. Det vil presse fram et klarere klasseskille, noe som er en motsetning til hva en normalt prøver å oppnå i samfunnet. Det betyr at man må gjøre et valg.

[Kjell-Erik]

Jeg problematiserer ikke, jeg skrev bare at avgifter virker usosialt. Det er krone for krone etter forbruk, uavhengig av inntekt og betalingsevne. Det vil presse fram et klarere klasseskille, noe som er en motsetning til hva en normalt prøver å oppnå i samfunnet. Det betyr at man må gjøre et valg.

Avgifter virker ikke usosialt i seg selv. Kun hvis man ikke kobler dem til kompensasjon (særreglinger) for de gruppene som treffes 'feil'. M.a.o. en avgift slik som bompenger treffer dem som bruker veien og det er selvsagt meningen, men tar ikke hensyn til økonomien til bilbrukeren. Et eksempel på avgift som i seg selv er temmelig urettferdig for de svakere i samfunnet. Hvis man f.eks. via skatt kompenserer (det er vel fremdeles progressiv skatt i Norge?) kan man rette på 'feilene'.

Ikke misforstå meg for øvrig. Jeg har ingen illusjoner om at vi lever i et samfunn som virkelig vil arbeide mot nivellering. Forskjellen mellom rik og fattig har de siste ti-femten år her i Nederland bare blitt større. Det ville forundre meg om det i Norge er anderledes. Men jeg stopper her. Det var ikke min mening i hvert fall å havne i en diskusjon om de riktige økonomiske instrumentene eller klasseskille. Det dreide seg jo om at vi vil at folk skal spare energi og forurense mindre.

[panda]

Ang Bompengering. den ble innført fordi man skulle begrense bilbruken ved at man måtte betale når man passerte.

Men nå har alle ulike abonnementsordninger som fungerer slik at jo flere ganger man passerer jo mindre koster det pr passering. Hva er da hensikten ?

[Svein]

Avgifter virker ikke usosialt i seg selv. Kun hvis man ikke kobler dem til kompensasjon (særreglinger) for de gruppene som treffes 'feil'. M.a.o. en avgift slik som bompenger treffer dem som bruker veien og det er selvsagt meningen, men tar ikke hensyn til økonomien til bilbrukeren. Et eksempel på avgift som i seg selv er temmelig urettferdig for de svakere i samfunnet. Hvis man f.eks. via skatt kompenserer (det er vel fremdeles progressiv skatt i Norge?) kan man rette på 'feilene'.

Ideologien i slikt som dette er greit nok, men de har en STERK tendens til å bli uthullet over tid. I drakamper om statsbudsjettet blir de offer for et finanspolitisk spill, så flyttes de etter hvert vekk fra formålet. Det har skjedd svært mange ganger med skattereglene før. Det fungerer rett og slett ikke.

Ja, det er progressiv beskatning i Norge i dag.

[Mitandi]

Her ble det jammen fart i diskusjonen. Flott! Nå kommer påsken. Ta frem et hvitt ark og sett opp individuelle mål som sparer miljøet. Da er sjansene større for at du virkelig gjør noe med det!

Og hvis du gjør det er det større sjanse for at andre blir inspirert og gjør det samme.

Har du barn er det ikke dumt å lære dem opp til at det finnes andre gleder enn å shoppe...

Mine tiltak hittil:

- gå lengst mulig med turutstyr som fremdeles funker greit

- ta sommerferien i Norge (unngå fly)

- ta buss/tog til fjells hvis mulig

- sette lapp på postkassa: Jeg vil ikke ha reklame

- ikke pusse opp hvis jeg ikke må. Heller bruke tiden på tur/opplevelser

- ikke kjøpe ting jeg ikke trenger

- droppe julegaver til voksne: heller gi opplevelser/overraskelser

- sykle eller ta T-banen til jobben så mye som mulig

- har bestemt meg nå: jeg bygger ikke hytte på fjellet likevel. Leier heller på åremål - det står

utrolig mange fine tomme hytter rundt omkring. Vil bruke tida på nye turmål - ikke beising og snømåking.

(Hvis noen er interessert i rimelige hytter på åremål i Valdres har jeg kontakter - send gjerne en mail!)

PS. Dette nevnte jeg ikke for å skryte, men for å spre ideer ;o)

Gikk forresten alene til Galdeberget forrige helg. Nydelig tur.

Se bilder/film her: http://www.mitandi.com/

God Påske alle sammen!

Klem - Christin