Enkel bro over elv.

[+Gabs88]

Meg og onkelen min snakket litt om å om over en bekk/liten elv som ligger ved hytten hans.

Det er et spann på ca 2.5 meter.

Noen som har ideer på en grei måte å løse dette? Vi ønsker å gjøre det så enkelt som mulig. Men er usikre på hvor kraftige materialer vi eventuelt trenger. Om det holder med et par 2x4 og noen terasseplanker eller om vi trenger noe grovere.

Det finnes ikke noe skadepotensiale relatert til en eventuell brokollaps. Det verste som kan skje er at den som står på broen blir litt våt. 

Vi tenkte også litt på om det kanskje kan være like greit å bruke en aluminiumsstige eller liknende og legge den ut.

Det er langt å gå så vi ønsker det lettest mulig.

[foroll]

2,5 m er litt spenn. Jeg hadde brukt 2 stk 2*8", til nøds 2*6", ca 60-70 cm fra hverande, med terrassebord på tvers. Impregnert såklart. Alternativt to trestammer med 15 cm diameter eller mer, som jo kan se mer naturlig ut.

[+Gabs88]

13 minutes ago, foroll said:

2,5 m er litt spenn. Jeg hadde brukt 2 stk 2*8", til nøds 2*6", ca 60-70 cm fra hverande, med terrassebord på tvers. Impregnert såklart. Alternativt to trestammer med 15 cm diameter eller mer, som jo kan se mer naturlig ut.

Jeg testet raskt nå med å stå på en enkelt 48x36 planke med en lengde på 1.5m med hele vekten min på nett i underkant av 100 kg. Den bøyde seg ikke i det hele tatt.

Poenget er ikke å lage det solid, men å komme unna med noe som er så lett som overhovet mulig, det skal bare være akkurat nok til at man kan ta et steg over en bekk.

[foroll]

2 hours ago, Gabs88 said:

Jeg testet raskt nå med å stå på en enkelt 48x36 planke med en lengde på 1.5m med hele vekten min på nett i underkant av 100 kg. Den bøyde seg ikke i det hele tatt.

Poenget er ikke å lage det solid, men å komme unna med noe som er så lett som overhovet mulig, det skal bare være akkurat nok til at man kan ta et steg over en bekk.

2,5 m er 67% lengre enn 1,5 m, og gir betydelig utslag i behovet for materialdimensjoner. Du skal vel kunne bære en sekk over? 2,5 m er langt nok til at to personer kan gå over samtidig, og det er dumt å lage noe som ikke tåler det. Og på vinteren kan snømengden oppå bli betydelig tyngre enn du tror. Kjedelig om brua ryker første vinteren.

Det nærmeste sammenlignbare er bjelkelagstabeller for terrasser. Ved 60 cm senteravstand mellom de to bjelkene og C24 materiale vil

48x148 mm (2x6") bære 2,3 m spennvidde

48x173 mm (2x7") bære 2,7 m spennvidde

48x198 mm (2x8") bære 3,1 m spennvidde

Med utgangspunkt i 2,5 m spennvidde burde du da ideelt hatt minimum 48x173 mm, men da er 48x198 mm en vanligere dimensjon. 48x148 mm er såpass nærme at det funker nok til ditt bruksområde om lavest mulig dimensjon var mål. Men vær obs på at dette er ved 60 cm senteravstand. Øker du til 75 cm så kan du trekke fra 20 cm på spennvidden og da er ikke 148x198 mm dimensjonert for mer enn 2,1 m.....

 

[+Gabs88]

1 hour ago, foroll said:

2,5 m er 67% lengre enn 1,5 m, og gir betydelig utslag i behovet for materialdimensjoner. Du skal vel kunne bære en sekk over? 2,5 m er langt nok til at to personer kan gå over samtidig, og det er dumt å lage noe som ikke tåler det. Og på vinteren kan snømengden oppå bli betydelig tyngre enn du tror. Kjedelig om brua ryker første vinteren.

Det nærmeste sammenlignbare er bjelkelagstabeller for terrasser. Ved 60 cm senteravstand mellom de to bjelkene og C24 materiale vil

48x148 mm (2x6") bære 2,3 m spennvidde

48x173 mm (2x7") bære 2,7 m spennvidde

48x198 mm (2x8") bære 3,1 m spennvidde

Med utgangspunkt i 2,5 m spennvidde burde du da ideelt hatt minimum 48x173 mm, men da er 48x198 mm en vanligere dimensjon. 48x148 mm er såpass nærme at det funker nok til ditt bruksområde om lavest mulig dimensjon var mål. Men vær obs på at dette er ved 60 cm senteravstand. Øker du til 75 cm så kan du trekke fra 20 cm på spennvidden og da er ikke 148x198 mm dimensjonert for mer enn 2,1 m.....

 

Igjen, du snakker om ting som er irrelevante i stedet for at du forsøker å gi et svar på det jeg spurte om. Og ja, jeg er fullstendig klar over at 2.5m er vesentlig lengre enn 1.5, derfor krever det 67% mer styrke.  Men det vil også i praksis være 2 planker på en bro, mens ekseperimentet mitt kun benyttet 1.

Du snakker også om snømengder, men ignorerer det faktum at snømengder kanskje ikke er relevante i det hele tatt? Hva om vi har tenkt å fjerne broen vinterstid? Eller, slik som planen er, at vi planlegger en smal bro som bare har noen få trinn på den slik at snøen ikke vil ha mulighet til å samle seg. I tillegg til dette vil den sannsynligvis bli satt på høykant over vinteren for å unngå skader pga is. Så igjen, totalt irrelevant, men enda et godt argument for hvorfor den ikke bør være for tung.

Bjelkelagstabeller er også totalt irrelevante, da de tar utgangspunkt i en belastning på 3.8kN og en sikkerhetsfaktor på 1.5, som kan oversettes til at de er beregnet på en vekt på 570 kg/m2, og det jeg spør om er dimensjonering i forhold til en belastning tilsvarende ca 100 kg/m2 med en liten ekstra sikkerhetsfaktor.
 

 

Endret lørdag kl 02:10 av Gabs88

[foroll]

Nå var det du som startet en tråd hvor du skrev at du skal bygge en bro over en bekk med 2,5 m spenn, vil ha den lettest mulig og er usikker på hvor kraftige materialer du trenger. Mer presist om 2x4 holder eller om du må ha noe grovere.

Så har jeg forsøkt å gi deg et svar på nøyaktig det du spurte om, og jeg sa gå ihvertfall opp til 2x6, basert på hva man vanligvis forventer ut fra en enkel bro over en bekk og informasjonen du ga. Siden dette er Fjellforum og broa skal være ved ei hytte er det ikke en urimelig antagelse at man bør ta hensyn til at den kan bli nedgravd i snø. 570 kg/m2 er ikke stort mer enn ca.  1,5 m våt snø og det har man i mange skog- og fjellområder. Jeg har ikke "ignorert" noen faktum, men forklart antagelsene underveis så kan du jo vurdere det litt selv.

Du kan ikke forvente at noen gir deg et svar som tar hensyn til informasjon du ikke har oppgitt. Hvis du har stålkontroll på bjelkelagstabeller og mener at disse er totalt irrelevante, broa skal fjernes om vinteren, det har ingenting å si om den ryker, hvorfor lager du en tråd for å spørre?

Endret lørdag kl 03:00 av foroll

[+Gabs88]

23 minutes ago, foroll said:

Nå var det du som startet en tråd hvor du skrev at du skal bygge en bro over en bekk med 2,5 m spenn, vil ha den lettest mulig og er usikker på hvor kraftige materialer du trenger. Mer presist om 2x4 holder eller om du må ha noe grovere.

Fordi som jeg sier, bjelkelagstabellene er totalt irrelevante. De er i praksis helt ubrukelige til noe annet enn å bygge platninger, som er det de er laget for.

Samtidig så er nøyaktige anslag for den faktiske materialstyrken bortimot umulig å oppdrive. Som igjen er årsaken til at jeg (etter at jeg hadde laget tråden) gikk ut for å eksperimentere litt selv med materialer jeg hadde liggende.

 

Quote

Du kan ikke forvente at noen gir deg et svar som tar hensyn til informasjon du ikke har oppgitt.

Dette er informasjonen du trengte å ta utgangspunkt i, den har ikke forandret seg.

1 person.

Ca 100 kg.

Avstand 2.5m

Jeg understreker også at det ikke finnes noe skadepotensiale, altså ingen behov for noen vesentlig sikkerhetsmargin. Dette sier jeg spesifikt for å understreke at det ikke er behov for noe ekstra tykt.

Og til slutt så understreker jeg at det er langt å bære, så den bør være så lett som mulig. 

Svarene du har gitt driter i den informasjonen jeg faktisk har oppgitt, jeg spør ikke om snø, is og en bro som skal tåle belastningen fra 2-3 personer samtidig. Det jeg spør om er veldig konkret. Men du velger å legge til ekstra krav (som 2 personer og snømengder) i stedet for å gi et svar basert på den informasjonen du faktisk har.

At jeg broen kanskje blir tatt bort vinterstid og satt på høykant er ikke relevant informasjon for å svare på det spørmålet, all den nødvendige informasjonen var helt i fra starten av oppgitt i det første innlegget.

Endret lørdag kl 03:23 av Gabs88

[foroll]

Det du spurte om var på ingen måte så konkret som du tror, og på tidspunktet jeg skrev anbefalingen hadde du ikke spesifisert noe mer enn at du ville ha en enkel bro av minst mulige dimensjoner for et spenn på 2,5 m. Du fikk anbefalinger fra hva man vanligvis forventer av en enkel bro over en bekk. Dvs. at den tåler vekta av det antall mennesker som realistisk kan finne på å gå over samtidig og at den tåler å bli liggende ute. To 48x148 mm bjelker med terrassebord på tvers er ikke akkurat noe overdimensjonert konstruksjonsbragd...

Jeg kan genuint ikke huske sist jeg opplevde noen som svarte så utrivelig på velmente anbefalinger som du gjør.

[+Dompappen]

 

Gabs88 skrev (12 timer siden):

Vi tenkte også litt på om det kanskje kan være like greit å bruke en aluminiumsstige eller liknende og legge den ut.

Hvis du skal ha en enkel bro som enkelt kan fjernes, så høres det ut som denne bekken ligger på en annen manns eiendom .

Om man skal ha en permanent bro, bør man heller gjøre det skikkelig, i stedet for noe Petter Smart løsning. Da er stål og fundament som gjelder. da har du ei bro for 50 - 100 år med jevnlig vedlikehold.

Skikkelig stige, ikke noe billig crap fra biltema, med to langsgående trebord som er festet forsvarlig bør gjøre en god nok jobb. Sjekk ut hva stigene tåler før du kjøper. Denne bli lett å ta vekk når vinteren kommer eller du tror naboen befinner seg i området . For 2,5 meter, tenker jeg at en stige på rundt 5 meter bør holde og som vil tåle en maks vekt på 200 - 300 kg.

Sjekk med noen som har peiling på stiger til yrkesbruk (snekker osv).

[Volum]

Stige er veien å gå ja!

[+Gabs88]

7 hours ago, foroll said:

Det du spurte om var på ingen måte så konkret som du tror, og på tidspunktet jeg skrev anbefalingen hadde du ikke spesifisert noe mer enn at du ville ha en enkel bro av minst mulige dimensjoner for et spenn på 2,5 m. Du fikk anbefalinger fra hva man vanligvis forventer av en enkel bro over en bekk. Dvs. at den tåler vekta av det antall mennesker som realistisk kan finne på å gå over samtidig og at den tåler å bli liggende ute. To 48x148 mm bjelker med terrassebord på tvers er ikke akkurat noe overdimensjonert konstruksjonsbragd...

Jeg kan genuint ikke huske sist jeg opplevde noen som svarte så utrivelig på velmente anbefalinger som du gjør.

 

Halve det første innlegget mitt er dedikert til å understreke at det ikke er behov for sikkerhetsfaktor, det  at den skal være lett og at vi vurderer feks en stige. Samt at det er langt å gå og at vi ønsker den lett.

13 hours ago, Gabs88 said:

Det finnes ikke noe skadepotensiale relatert til en eventuell brokollaps. Det verste som kan skje er at den som står på broen blir litt våt. 

Vi tenkte også litt på om det kanskje kan være like greit å bruke en aluminiumsstige eller liknende og legge den ut.

Det er langt å gå så vi ønsker det lettest mulig.

Hvorfor tror du jeg understreker akkurat det faktum at det ikke finnes skadepotensiale allerede i første innlegg? Eller nevner stige som et alternativ? 

Det er nettopp fordi jeg ønsker å understreke at det ikke er behov for noe overdimensjonert.

 

59 minutes ago, Dompappen said:

Hvis du skal ha en enkel bro som enkelt kan fjernes, så høres det ut som denne bekken ligger på en annen manns eiendom .

Broen er tiltenkt jaktterrenget hans, det er snakk om en bro som går mellom hytten hans og til et jakttårn hvor han ser tilbake mot den andre siden av elven. Det er heller ikke i et typisk turområde, så broen vil kun bli brukt til ca 20-30 passeringer i året.

 

[Kvennavika]

Kom ikke helt frem av svaret om det var på egen eiendom eller annens grunn, men gjør for ordens skyld oppmerksom på at fysiske tiltak for tilrettelegging (herunder bl.a. bygging av broer) i utmark krever samtykke av grunneier.

[GrendelRaptor8]

@Gabs88, husk at for enkelte så er det viktigere å vise sin kunnskap, enn å svare på spørsmålet  😀😀😀

Fell et par tre eller hiv over et par 2x4 og fest terrassebord på tvers, eller stige som du nevnte. Alle deler vil helt sikkert funke til bruke du beskriver.