Ulovlig oppsatte viltkamera

[foroll]

For noen år siden gikk jeg meg på mitt første viltkamera i naturen. Siden har det blitt en stadig hyppere begivenhet, og jeg oppdager kamera på nye plasser. 

Reglene rundt det virker klare nok. Man skal ha tillatelse fra grunneier. Kameraet bør være tydelig merket f.eks. med skilt. Og kameraet skal settes opp slik at sjansen for å fange opp mennesker er liten. Slik jeg har forstått følger dette av personvernlovgivningen, og håndteres av Datatilsynet. De skriver følgende på sin hjemmeside

Viltkamera er overvåkingskamera som plasseres i utmark for å fange opp dyreliv. Bruk av viltkamera er tillatt så lenge hensikten utelukkende er å ta bilder av dyr, og dersom det er truffet effektive tiltak for å unngå at det blir tatt bilder av mennesker.

Å kunne ferdes i skog og mark uten å bli overvåket er et viktig fellesgode. Viltkamera bør derfor bare plasseres der det er usannsynlig at mennesker ferdes. Kameraene bør uansett skiltes så man ser at området er overvåket. Hvis det blir fanget opp mennesker på opptakene, skal dette slettes.

Man må også kontakte grunneier før man eventuelt setter opp kamera. Dersom grunneier er Statskog, må man søke der om tillatelse. Skriftlig søknad med eksakt kartfesting av hvor kameraet skal stå sendes til Statskog friluftstorget på e-post [email protected].

https://www.datatilsynet.no/personvern-pa-ulike-omrader/overvaking-og-sporing/kameraovervaking/?print=true

 

I høst har jeg funnet to kamera som jeg mener at ikke oppfyller dette regelverket. Det ene var plassert langs en traktorvei i kort avstand fra bebyggelse. Kameraet var i brysthøyde og fanger klart og tydelig opp enhver som ferdes langs veien. Kameraet var tydelig skiltet og eid av NINA (Norsk Institutt for Naturforskning). På skiltet opplyses det om at kameraet ikke har kommunikasjon, men lagrer bilder på minnekort som hentes ved jevne mellomrom. For å ikke lagre bilder av mennesker er det utstyrt med programvare som skal gjenkjenne mennesker og ikke lagre disse bildene.

Jeg finner ikke det særlig betryggende. Jeg kan heller ikke forstå at det tilfredsstiller kravene i lovverket og Datatilsynets veileder. Kameraet er plassert slik at det er svært sannsynlig at mennesker ferdes foran det, og det er rimelig å stille spørsmålstegn ved treffsikkerheten til algoritmen som skal gjenkjenne mennesker. Hvordan håndterer den f.eks. et menneske i mørke klær med hette på som sykler forbi en regnværsdag? Kan ikke det ligne på en elg? Videre har ikke eieren av kameraet noen kontroll på dataene som fanges opp, all den tid de er i et minnekort i skogen, som hvem som helst kan hente ut. Det hele virker på meg som et iherdig forsøk på å omgå lovverket, men jeg kan ikke skjønne at det holder mål.

Det andre kameraet mener jeg at enda tydeligere bryter lovverket. Dette kameraet var også skiltet, og hørte til et forskningsprosjekt ledet av Nordlandsforskning med uttalt mål om å kartlegge rovviltbestander i samarbeid med reindrift, bønder og jegere. Det var opplyst at kameraet driftes av grunneieren. Siden kameraet hadde antenne og det ikke var informert om annet, antar jeg det hadde kommunikasjon og grunneieren kunne motta varsel hvis bevegelsessensoren ble trigget og kameraet tok bilder.

Det jeg mener var ulovlig var plasseringen. Kameraet stod nede ved et vann ca. 1 m fra vannkanten, og pekte oppover lia. Bare 2 m fra kameraet går en sti hvor all trafikk fanges opp av kameraet. 70 m unna langs den samme stien (før man kommer til kameraet) er det en etablert bålplass. Det nærmeste området for å sanke ved er i lia kameraet peker opp mot. Lia er bratt så om man skal gå langs vannet gjør man det nærme vannkanten. Dette er også et vann med utleie av båt, og som ligger under en times gange fra utfartsvei. Det er altså etter min tolkning et klart ulovlig oppsatt kamera, ettersom man med stor sannsynlighet kan fange opp mennesker. Jeg har faktisk hatt teltet midt mitt i kameraets vinkel en tidligere anledning, før det ble satt opp.

Hva kan og bør man gjøre som turgåer når man finner slikt? Jeg antar at det havner nederst på prioriteringslista til Politiet om man skulle anmelde. Noen som har erfaring med å varsle Datatilsynet? Når kan man som turgåer gripe inn, f.eks. ved å dekke over kamera eller plukke de ned og levere til Politiet?

Er det andre som opplever lignende utvikling i sine nærområder? Jeg synes utviklingen er bekymringsfull. Det mest bekymringsfulle med de to tilfellene jeg beskrev er at de fullt mulig er satt opp av folk som handlet i god tro, og de er satt opp med støtte fra forskningsinstitusjoner.  Naturen er omtrent den eneste gjenværende arenaen hvor man ikke overvåkes, og jeg vil det skal fortsette slik. 

Mange av kameraene som selges er med kamuflasjemønster og kan være vanskelige å oppdage om de ikke er skiltet, som heller ikke er et direkte lovkrav. Hvor mange kameraer har jeg gått forbi uten å se?

I mitt syn er reglene allerede altfor liberale. Sålenge vi har Allemannsretten (en "rett", ikke et "gode") er naturen en del av det offentlige rom og overvåkning bør være ulovlig. Jeg klarer ikke dele synet om at å ønske å se dyr er en klar nok interesse til å kunne sette opp kamera, med unntak av offentlige forskningsprosjekt, og selv da skal turgåeres personvern ha en større interesseovervekt. At man driver med jakt og vil kartlegge trekkruter er heller ikke en tilstrekkelig interesse i mitt syn. Det kan man gjøre med sporing. For ordens skyld er jeg på jakt hvert år selv.

[Lurifax]

foroll skrev (5 timer siden):

For noen år siden gikk jeg meg på mitt første viltkamera i naturen. Siden har det blitt en stadig hyppere begivenhet, og jeg oppdager kamera på nye plasser. 

Reglene rundt det virker klare nok. Man skal ha tillatelse fra grunneier. Kameraet bør være tydelig merket f.eks. med skilt. Og kameraet skal settes opp slik at sjansen for å fange opp mennesker er liten. Slik jeg har forstått følger dette av personvernlovgivningen, og håndteres av Datatilsynet. De skriver følgende på sin hjemmeside

Viltkamera er overvåkingskamera som plasseres i utmark for å fange opp dyreliv. Bruk av viltkamera er tillatt så lenge hensikten utelukkende er å ta bilder av dyr, og dersom det er truffet effektive tiltak for å unngå at det blir tatt bilder av mennesker.

Å kunne ferdes i skog og mark uten å bli overvåket er et viktig fellesgode. Viltkamera bør derfor bare plasseres der det er usannsynlig at mennesker ferdes. Kameraene bør uansett skiltes så man ser at området er overvåket. Hvis det blir fanget opp mennesker på opptakene, skal dette slettes.

Man må også kontakte grunneier før man eventuelt setter opp kamera. Dersom grunneier er Statskog, må man søke der om tillatelse. Skriftlig søknad med eksakt kartfesting av hvor kameraet skal stå sendes til Statskog friluftstorget på e-post [email protected].

https://www.datatilsynet.no/personvern-pa-ulike-omrader/overvaking-og-sporing/kameraovervaking/?print=true

 

I høst har jeg funnet to kamera som jeg mener at ikke oppfyller dette regelverket. Det ene var plassert langs en traktorvei i kort avstand fra bebyggelse. Kameraet var i brysthøyde og fanger klart og tydelig opp enhver som ferdes langs veien. Kameraet var tydelig skiltet og eid av NINA (Norsk Institutt for Naturforskning). På skiltet opplyses det om at kameraet ikke har kommunikasjon, men lagrer bilder på minnekort som hentes ved jevne mellomrom. For å ikke lagre bilder av mennesker er det utstyrt med programvare som skal gjenkjenne mennesker og ikke lagre disse bildene.

Jeg finner ikke det særlig betryggende. Jeg kan heller ikke forstå at det tilfredsstiller kravene i lovverket og Datatilsynets veileder. Kameraet er plassert slik at det er svært sannsynlig at mennesker ferdes foran det, og det er rimelig å stille spørsmålstegn ved treffsikkerheten til algoritmen som skal gjenkjenne mennesker. Hvordan håndterer den f.eks. et menneske i mørke klær med hette på som sykler forbi en regnværsdag? Kan ikke det ligne på en elg? Videre har ikke eieren av kameraet noen kontroll på dataene som fanges opp, all den tid de er i et minnekort i skogen, som hvem som helst kan hente ut. Det hele virker på meg som et iherdig forsøk på å omgå lovverket, men jeg kan ikke skjønne at det holder mål.

Det andre kameraet mener jeg at enda tydeligere bryter lovverket. Dette kameraet var også skiltet, og hørte til et forskningsprosjekt ledet av Nordlandsforskning med uttalt mål om å kartlegge rovviltbestander i samarbeid med reindrift, bønder og jegere. Det var opplyst at kameraet driftes av grunneieren. Siden kameraet hadde antenne og det ikke var informert om annet, antar jeg det hadde kommunikasjon og grunneieren kunne motta varsel hvis bevegelsessensoren ble trigget og kameraet tok bilder.

Det jeg mener var ulovlig var plasseringen. Kameraet stod nede ved et vann ca. 1 m fra vannkanten, og pekte oppover lia. Bare 2 m fra kameraet går en sti hvor all trafikk fanges opp av kameraet. 70 m unna langs den samme stien (før man kommer til kameraet) er det en etablert bålplass. Det nærmeste området for å sanke ved er i lia kameraet peker opp mot. Lia er bratt så om man skal gå langs vannet gjør man det nærme vannkanten. Dette er også et vann med utleie av båt, og som ligger under en times gange fra utfartsvei. Det er altså etter min tolkning et klart ulovlig oppsatt kamera, ettersom man med stor sannsynlighet kan fange opp mennesker. Jeg har faktisk hatt teltet midt mitt i kameraets vinkel en tidligere anledning, før det ble satt opp.

Hva kan og bør man gjøre som turgåer når man finner slikt? Jeg antar at det havner nederst på prioriteringslista til Politiet om man skulle anmelde. Noen som har erfaring med å varsle Datatilsynet? Når kan man som turgåer gripe inn, f.eks. ved å dekke over kamera eller plukke de ned og levere til Politiet?

Er det andre som opplever lignende utvikling i sine nærområder? Jeg synes utviklingen er bekymringsfull. Det mest bekymringsfulle med de to tilfellene jeg beskrev er at de fullt mulig er satt opp av folk som handlet i god tro, og de er satt opp med støtte fra forskningsinstitusjoner.  Naturen er omtrent den eneste gjenværende arenaen hvor man ikke overvåkes, og jeg vil det skal fortsette slik. 

Mange av kameraene som selges er med kamuflasjemønster og kan være vanskelige å oppdage om de ikke er skiltet, som heller ikke er et direkte lovkrav. Hvor mange kameraer har jeg gått forbi uten å se?

I mitt syn er reglene allerede altfor liberale. Sålenge vi har Allemannsretten (en "rett", ikke et "gode") er naturen en del av det offentlige rom og overvåkning bør være ulovlig. Jeg klarer ikke dele synet om at å ønske å se dyr er en klar nok interesse til å kunne sette opp kamera, med unntak av offentlige forskningsprosjekt, og selv da skal turgåeres personvern ha en større interesseovervekt. At man driver med jakt og vil kartlegge trekkruter er heller ikke en tilstrekkelig interesse i mitt syn. Det kan man gjøre med sporing. For ordens skyld er jeg på jakt hvert år selv.

Tiltredes i aller høyeste grad! Har dog ingen gode forslag til svar på spørsmålene ...

[+Gabs88]

Er vel ofte slik at de som gjør ting i "god mening" tar seg friheter de kanskje ikke burde for hvordan kan du gjøre no feil når du bare vil alle godt?

Samtidig vil nok en algoritme oppfylle kravene så lenge den er noenlunde treffsikker og bildene blir manuelt kontrollert og slettet. At minnekortet er løst slik at hvem som helst kan hente det er imidlertid kritikkverdig.

Men uansett hva du mener om denne saken så vil den riktige fremgangsmåten være at du kontakter datatilsynet samt politiet, begge enheter vil så gi deg et svar, og eventuelt så tar de en rask telefon til personen som har ansvar for kameraet.

Den litt mindre etiske løsningen er å ta saken i egne hender, skjer det noen få ganger lærer de nok fort å unngå viltkamera i nærheten av der folk ferdes.

[+Krankman]

Tja, da jeg for et par år tilbake var del av et jaktlag på et ganske stort vald i Hallingdal hadde vi vel 10 kameraer ute i terrenget. Noen av dem sendte til bildene over mobilnettet, andre måtte vi gå til for å tømme minnebrikken. Disse var der for å observere vilt, samt se om noen på nabovaldet tok seg friheter på vårt vald. Uansett, ingen av dem var merket og samtlige var strategisk plassert for å få med seg mest mulig uten at de skulle bli oppdaget. Dette er helt normal praksis blant jegere. Moralen er: se deg rundt før du feks setter deg i hockey for å tømme ryggen. 

Men, i løpet av de fire årene jeg var med på jakt der fanget vi aldri opp mennesker på kameraene. 

Endret 10. november av Krankman

[foroll]

36 minutes ago, Krankman said:

Tja, da jeg for et par år tilbake var del av et jaktlag på et ganske stort vald i Hallingdal hadde vi vel 10 kameraer ute i terrenget. Noen av dem sendte til bildene over mobilnettet, andre måtte vi gå til for å tømme minnebrikken. Disse var der for å observere vilt, samt se om noen på nabovaldet tok seg friheter på vårt vald. Uansett, ingen av dem var merket og samtlige var strategisk plassert for å få med seg mest mulig uten at de skulle bli oppdaget. Dette er helt normal praksis blant jegere. Moralen er: se deg rundt før du feks setter deg i hockey for å tømme ryggen. 

Men, i løpet av de fire årene jeg var med på jakt der fanget vi aldri opp mennesker på kameraene. 

Du bekrefter strengt tatt bare det jeg mistenker. Overvåkning for å forhindre tyvjakt, tyvfiske og ulovligheter stiller også helt andre krav til overvåkningen for å være lovlig, og skal være synlig skiltet. Dette tror jeg mange gjør, med "viltobservasjon" som alibi. 

[foroll]

1 hour ago, Gabs88 said:

Er vel ofte slik at de som gjør ting i "god mening" tar seg friheter de kanskje ikke burde for hvordan kan du gjøre no feil når du bare vil alle godt?

Samtidig vil nok en algoritme oppfylle kravene så lenge den er noenlunde treffsikker og bildene blir manuelt kontrollert og slettet. At minnekortet er løst slik at hvem som helst kan hente det er imidlertid kritikkverdig.

Men uansett hva du mener om denne saken så vil den riktige fremgangsmåten være at du kontakter datatilsynet samt politiet, begge enheter vil så gi deg et svar, og eventuelt så tar de en rask telefon til personen som har ansvar for kameraet.

Den litt mindre etiske løsningen er å ta saken i egne hender, skjer det noen få ganger lærer de nok fort å unngå viltkamera i nærheten av der folk ferdes.

Det siste eksempelet var nylig. Hva loven sier vet jeg ikke, men jeg mener man har en moralsk plikt til å avverge ulovligheter når man kan gjøre det uten å selv utføre verre ulovligheter. Jeg sørget for at kameraet pekte en retning det ikke kan fange opp noen. Men jeg ødela det ikke og stjal det ikke, som jeg har hørt om andre som har gjort. Jeg hadde planer om å kontakte Nordlandsforskning, og eventuelt plukke ned kameraet selv og levere til Politiet om det ikke ble tatt hånd om. Men jeg vurderer å bare kontakte Politiet og Datatilsynet direkte, om det kan ha større virkning.

Endret 10. november av foroll

[Tessatroll]

Det beste her vil vel vere å ta kontakt med Nordlandsforskning og NINA og rette bekymringa dit? Så kan dei få svare ut kva vurderingar dei har gjort? 

[Etsvends]

foroll skrev (14 timer siden):

Du bekrefter strengt tatt bare det jeg mistenker. Overvåkning for å forhindre tyvjakt, tyvfiske og ulovligheter stiller også helt andre krav til overvåkningen for å være lovlig, og skal være synlig skiltet. Dette tror jeg mange gjør, med "viltobservasjon" som alibi. 

Jeg har ikke gått på så mange viltkameraer, men sett noen. Noen har vært ganske uproblematiske selv om de ikke har vært skiltet, typisk ved en saltsten der det åpenbart ferdes en del hjortevilt, men få mennesker. Andre har vær skiltet og lett synlig, men allikevel rett ved en klatreklippe der det åpenbart ferdes en del mennesker. Husker jeg syntes det var litt rart å vimse frem og tilbake foran kamera, men tenkte ikke sånn voldsomt over det da. 

Jeg blir mer bekymret om det er gjengs at jaktlag og fiskeadministrasjon setter opp 10-15 umerkede kameraer rundt om. Hva om jeg og familien på telttur en varm sommerdag får lyst til å bade nakne i et fjellvann. Hvem sitter da med nakenbilder av mine barn helt uten min viten? Hva med det unge (eller ikke fullt så unge) paret som er på en veldig hyggelig tur alene? 

Dette er en utvikling jeg ikke vil ha og tenker jeg vil anmelde/rapportere ethvert slikt ulovlig kamera jeg finner etter at jeg har demontert det.   

 

[+Memento mori]

Tessatroll skrev (2 timer siden):

Det beste her vil vel vere å ta kontakt med Nordlandsforskning og NINA og rette bekymringa dit? Så kan dei få svare ut kva vurderingar dei har gjort? 

Normalt står kontaktinfo på en plakat eller på kameraet - når der er forsking. Så gjør som @Tessatroll sier og ta kontakt.

Etsvends skrev (2 timer siden):

Dette er en utvikling jeg ikke vil ha og tenker jeg vil anmelde/rapportere ethvert slikt ulovlig kamera jeg finner etter at jeg har demontert det.   

Jeg ble tatt bilder av på ei øy, hvor det er veldig usannsynlig at noen mennesker ville gå. Ble oppringt av grunneier som sa at han slettet bildene.. så det er nok store forskjeller på hvordan eiere av slike kamera oppfører seg. 

[Kristian V.]

Er det egentlig så farlig å bli tatt bilde av når man bare er på tur og ikke gjør noe rampestreker/ulovligheter??

Aner jeg en "skrekk" for å bli tatt bilde av her, tilsvarende noen folk har ang droner og kommer med den klassiske "tar den med hagla om jeg ser sånt"...  

Det er jo kjekt å tenke på at mange viltkameraer ikke har særlig bra bildekvalitet. Det er vidvinkel, dvs jo lenger man er fra kameraet jo mindre blir personen/motiver i bakgrunnen. Og da er det ikke sikkert man er så gjenkjennbar eller med på bildet, om sensoren i det hele tatt fanger opp noe så langt unna. Og er man nærme nok, så ser man ofte kameraet ganske fort om det er festet på en trestamme, camofarge eller ikke.
Hadde det vært en "kamerafelle" som er satt opp, dvs en vanntett boks med et speilreflekskamera og blitz, så er det straks noe annet, da kan det sitte objektiver på som har lengere brennvidde enn vanlige viltkamerer.

Og ser man et kamera der man skal være, heng noe foran, uten å gjøre så mye styr utav det...

foroll skrev (På 10.11.2024 den 13.09):

Hvordan håndterer den f.eks. et menneske i mørke klær med hette på som sykler forbi en regnværsdag? Kan ikke det ligne på en elg?

Hvor god kvalitet tror du at dette bildet vil ha i en slik situasjon? Og vil personen i det hele tatt mulig å kjenne igjen..?
(Det er stor sjanse for uskarphet pga syklisten beveger seg..)

Endret 11. november av Kristian V.

[Skogens Stønn]

Kristian V. skrev (1 time siden):

Er det egentlig så farlig å bli tatt bilde av når man bare er på tur og ikke gjør noe rampestreker/ulovligheter??

 

Hva hvis du var utro mot kona di og det ble fanget opp et bilde som kanskje dukket opp i hennes telefon som en sms?

Eller hva hvis du har stomi-pose og ikke ønsker å spre det for hele bygda?

Det er lett å tenke seg veldig mange ting som kan medføre sterkt ubehag om man blir avbikdet. Og når du i tillegg faktisk ikke vet om og når noen andre har tatt bilde kan det gjøre situasjonen enda mer ubehagelig.

Viltkamera i dag er på høyde med mobilbilder. I tillegg tar de bilder i mørket uten at du har muligheter til å se kamera eller lys (ir).

Personlig synes jeg ikke det er greit å bli fotografert i smug, uansett når og hvor. Jeg kan heller ikke se noen grunn til at det ikke skal opplyses om at det er satt opp kamera og at det er godt synlig. Det skal jo ikke settes opp på stedet der det er sannsynlig at det vil ferdes folk, så sannsynligheten for at det blir stjålet er liten. I tillegg synes jeg ulempene skal følge den som eier kameraet, ikke den som tilfeldigvis går på tur forbi, så man får bare godta at det hvert syvende skuddår kan bli stjålet er kamera om man absolutt vil sette dem opp.

Det er nå min mening.

Endret 11. november av Skogens Stønn

[Tessatroll]

Eg kan skjønne at ein synes at det vert drøyt mykje kamera i enkelte område, men meinar som sagt ein bør ta kontakt med dei det gjeld om ein synes noko er plassert dårleg, evt grunneigar.

Eg tenkjer elles at samfunnsnytten er eit vesentleg poeng. Vi treng den kunnskapen som både NINA og Nordlandsforskning bidreg med, om vi skal få halde fram i ei verd med intakt natur og artar.

Det kan til dømes vere interessant å sjå nettopp korleis vilt oppfører seg i forhold til menneskeskapt infrastruktur og menneskelege aktivitet, til ulike tider av døgeret.  

Sjølv har eg opplevd å ha gått på do framfor eit kamera eg ikkje hadde oppdaga. Det plaga meg ikkje nevneverdig. Den som eig kameraet har vel truleg sett ei naka rau før. Fekk også litt etter melding frå eigar om at han hadde oppdaga kva som hadde skjedd, og eg skulle kjenne meg trygg på at alt var sletta. Heilt ok. Eg hadde ikkje nett mista nattesøvnen lell.  

[Skogens Stønn]

Tessatroll skrev (10 timer siden):

Eg kan skjønne at ein synes at det vert drøyt mykje kamera i enkelte område, men meinar som sagt ein bør ta kontakt med dei det gjeld om ein synes noko er plassert dårleg, evt grunneigar.

Eg tenkjer elles at samfunnsnytten er eit vesentleg poeng. Vi treng den kunnskapen som både NINA og Nordlandsforskning bidreg med, om vi skal få halde fram i ei verd med intakt natur og artar.

Det kan til dømes vere interessant å sjå nettopp korleis vilt oppfører seg i forhold til menneskeskapt infrastruktur og menneskelege aktivitet, til ulike tider av døgeret.  

Sjølv har eg opplevd å ha gått på do framfor eit kamera eg ikkje hadde oppdaga. Det plaga meg ikkje nevneverdig. Den som eig kameraet har vel truleg sett ei naka rau før. Fekk også litt etter melding frå eigar om at han hadde oppdaga kva som hadde skjedd, og eg skulle kjenne meg trygg på at alt var sletta. Heilt ok. Eg hadde ikkje nett mista nattesøvnen lell.  

Nina og andre som setter opp kamera i forskningsøyemed merker kameraene sine og de er ofte satt opp synlige, i hvert fall hvis du står rett foran. Og de står som regel på steder der det ikke er særlig sannsynlig at det går folk eller et rettet inn så de ikke får med folk. Det er kameraene du aldri oppdaget som er problematiske. De som kanskje står i nærskogen din. Eller ved tjernet der du pleier å hoppe uti naken når du er alene. Og de tror jeg er mange ganger flere enn forskningskameraene. Du kan regne med at du har blitt tatt bilde av mange ganger som du aldri har fått vite om. Noen ser deg når du er i skogen. Leter du aktivt etter kameraer så finner du en del av dem, men neppe alle.

Man kan jo spørre seg selv hvordan man hadde reagert om det sto en person på samme sted, løftet kameraet og tok bilde av en i samme situasjon. Eller om man møtte noen på stien som løfter opp kamera og tar bilde av en i det man passerer. Det er ikke rare forskjellen fra å sette opp et kamera som tar bilde av alle som passerer forbi. Jeg betrakter det som samme sak. Spørsmålet er om man kan stole på at de sletter bilder av en som de finner"uinteressante". Mange gjør nok ikke det vil jeg tro. Nina gjør nok det rimelig automatisk da.

Umerkede kamera kan man egentlig bare fjerne. De er ulovlige og griper inn i privatlivets fred. Jeg pleier å se det an i den enkelte situasjonen.

Endret 12. november av Skogens Stønn

[ingen87]

Begge disse kameraene er nok knyttet til rovviltovervåking (gaupe).  NINA har et prosjekt som heter SCANDCAM, og er en motsvarighet til Nordlandsforskning. 

Begge prosjektene går ut på å gi en bedre bestandsstatus på gaupe, ved at man ut fra prikkene kan identifisere gaupe på individnivå. Den vanlige bestandsovevåkinga er sporing, men de siste årene har det vært korte perioder med gode sporforhold. Du kommer heller ikke ned på individnivå, da det alltid vil være usikkerhet knyttet til om en sporrekke er fra et annet individ enn en annen sporrekke i samme område.

Jeg er sikker på at både NF og Nina vil følge regler og retningslinjer, men vet at de overlater dette til lokale kjentfolk. Ville, som @tessatroll og ta kontakt med NINA/NF. Jeg kan hjelpe deg med det, hvis du vil?

PS. I min nye jobb har jeg vær med å bevilget penger til begge prosjektene (FKT-midler, konfliktforebyggende tiltak), så det er synd å høre at de ikke følger boka.

Endret 11. november av ingen87

[foroll]

4 hours ago, Kristian V. said:

Er det egentlig så farlig å bli tatt bilde av når man bare er på tur og ikke gjør noe rampestreker/ulovligheter??

Aner jeg en "skrekk" for å bli tatt bilde av her, tilsvarende noen folk har ang droner og kommer med den klassiske "tar den med hagla om jeg ser sånt"...  

Det er jo kjekt å tenke på at mange viltkameraer ikke har særlig bra bildekvalitet. Det er vidvinkel, dvs jo lenger man er fra kameraet jo mindre blir personen/motiver i bakgrunnen. Og da er det ikke sikkert man er så gjenkjennbar eller med på bildet, om sensoren i det hele tatt fanger opp noe så langt unna. Og er man nærme nok, så ser man ofte kameraet ganske fort om det er festet på en trestamme, camofarge eller ikke.
Hadde det vært en "kamerafelle" som er satt opp, dvs en vanntett boks med et speilreflekskamera og blitz, så er det straks noe annet, da kan det sitte objektiver på som har lengere brennvidde enn vanlige viltkamerer.

Og ser man et kamera der man skal være, heng noe foran, uten å gjøre så mye styr utav det...

Hvor god kvalitet tror du at dette bildet vil ha i en slik situasjon? Og vil personen i det hele tatt mulig å kjenne igjen..?
(Det er stor sjanse for uskarphet pga syklisten beveger seg..)

Det byr meg faktisk ekstremt mye imot å bli fotografert på tur, uten at jeg gjør noen ulovligheter. Jeg bor også på en liten plass i distriktet hvor folk har lite respekt for hverandres privatliv i utgangspunktet, og ukritisk deler sladder. Hvordan jeg tilbringer fritiden min angår ikke andre.

Og så har man i tillegg situasjoner som dobesøk, nakenbading/vask på langturer, eller hyggelige stunder i lyngen med hyggelig selskap, som kan være særdeles ubehagelig at andre fanger opp på kamera.

[foroll]

Jeg kontaktet Nordlandsforsknings prosjektleder om deres kamera. Fikk ingen svar direkte fra vedkommende eller Nordlandsforskning som organisasjon, men fikk noen mindre blide SMS-er fra personen som hadde satt opp det aktuelle kameraet.

Tolkningen som legges til grunne er, tilsynelatende, at så lenge det er skiltet og godt synlig så er det innenfor. Da kan man bare velge om man vil gå forbi. Jeg synes det er skuffende at man i et slikt samarbeidsprosjekt mellom privatpersoner pg Nordlandsforskning ikke har bedre kvalitetskontroll for å sikre at man forsker i samsvar med regelverk og respekterer allmenne interesser.

[Skogens Stønn]

foroll skrev (16 timer siden):

Fikk ingen svar direkte fra vedkommende eller Nordlandsforskning som organisasjon, men fikk noen mindre blide SMS-er fra personen som hadde satt opp det aktuelle kameraet.

Som jeg ofte gjør når noen bryter reglene med diverse "gode unnskyldninger" (gjelder spesielt ved reklame pr telefon som jeg har vært reservert mot siden det ble mulig): Jeg ville ha svart vedkommende med et sitat av den konkrete teksten i fra regelen/loven og hevdet at personen/institusjonen/selskapet ikke har noen eksplisitt rett til å bryte disse reglene. Jeg pleier også å sende kopi til leder(e) i hierarkiet over vedkommende (oppdragsgiver, salgsdirektør, whatever-direktør-jeg-måtte-klare-å-finne-takk-i), og det pleier ofte å virke. Jeg har til og med opplevd å få beklagelse og beskjed om at forholdene skulle rettes opp i, noe de så har blitt.

Jeg synes ikke man bare skal overse sånt. Det gjør bare at problemet har en tendens til å vokse over tid. Poenget er å forsøke å få det tilat de som bryter loven/reglene også er de som sitter igjen med ubehaget, og ikke du.

[foroll]

Jeg er enig i at sånt ikke skal overses. Jeg har tilbudt å plukke ned kameraet neste gang jeg er forbi, men har også varslet at om jeg oppdager åpenbart ulovlig plasserte kamera i fremtiden blir de levert til nærmeste politistasjon.

[Heriks]

Jeg leser mange "bør" og ikke så mange "skal" i den teksten hos datatilsynet .. så hva er et ulovlig viltkamera? Da må man vurdere hensikt da, og tillatelse fra grunneier?  og hvem vurderer hva som er et effektivt tiltak? Er det noe hvermansen selv skal påta seg? 

[foroll]

Et viltkamera er f.eks. ulovlig om man ikke har grunneiers tillatelse. Dette er det klareste bruddet og regner med grunneier uten videre kan plukke ned hva enn som dukker opp. Om grunneier har gitt samtykke så må man foreta en skjønnmessig vurdering utfra regelverket. Noen vil komme i gråsoner; noen vil ikke, fordi de er helt klart lovlige eller ulovlige.

I gråsoner mener jeg at hvermannsen ikke bør foreta vurderinger om lovlighet. Men der det åpenbart bryter med regelverk mener jeg personlig at det er greit å gripe inn, tilsvarende om man oppdager ulovlig jakt- og fiske. F.eks. garn, teiner, feller eller lignende som åpenbart er ment for å drive fangst på fredede arter, utenfor tillatte fangsttider eller på andre måter åpenbart er ulovlig. 

[Skogens Stønn]

Heriks skrev (2 timer siden):

Jeg leser mange "bør" og ikke så mange "skal" i den teksten hos datatilsynet .. så hva er et ulovlig viltkamera? Da må man vurdere hensikt da, og tillatelse fra grunneier?  og hvem vurderer hva som er et effektivt tiltak? Er det noe hvermansen selv skal påta seg? 

Om grunneier har gitt tillatelse eller ikke kan jeg ikke se at vedkommer andre enn grunneier selv og eieren av kameraet. Hvorfor man må ha tillatelse av grunneier vet jeg ikke, men en årsak kan være rent økonomisk, for eksempel at han skal slippe ansvar for skader på kameraer ved avvirke av skog.

 Når det gjelder å sette opp kamera for å overvåke folk kommer dette inn under personvernsforordningen (GDPR, et EU-regelverk som Norge er bundet av). Et kamera som er satt opp for å fange bilder av vilt kommer ikke under GDPR med mindre det også fanger opp mennesker. Den eneste gråsonen her består i at man aldri kan garantere at et kamera hengt opp i skogen ikke fanger opp mennesker, særlig når man som meg liker å gå utenom stier. Skal det derfor være mulig å sette opp viltkamera må man forsøke etter beste evne å ikke få med mennesker for ikke å komme i konflikt med personvernet. Derfor bruker man nok "bør" siden dette ikke er et konkret lovpålegg, men et råd for å ikke komme i konflikt personvernet. Jeg vil vel også si at hvis man får klager over at folk føler seg overvåket har man plassert kameraet på et sted der det skal veldig sterke grunner til at det for bli værende. Personvernet står sterkt, både i Norge og i EU.

Rent juridisk tror jeg dette er et nokså komplekst område. Det er nok også derfor arbeidet med GDPR ble satt i gang. Og spør du meg er det bra, for nå blir vi overvåket i alle bauger og kanter via mobiler, internett, bilder, kameraer, robotstøvsugere og andre IoT-dingser. Det skulle ikke forundre meg om det snart dukker opp en sak der noen fant ut at husets beboere var på ferie via det internett-tilkoblede kjøleskapet som ikke hadde vært åpnet på 7 dager og der man fant ut koden til innbruddsalarmen via kameraet på robotstøvsugeren...😉

Endret 12. november av Skogens Stønn

[Heriks]

Beklager, jeg ser at jeg har formulert meg dårlig. Det er ikke et spørsmål for meg om eller hvorfor man skal ha grunneiers tillatelse, eller at grunneier kan ta ned kamera på egen eiendom, eier er eier. Poenget for meg er at "bør" formuleringen i teksten gjør at det er vanskelig for "hvermannsen" ute på tur å vurdere om et viltkamera er ulovlig eller ei, siden vurderingsgrunnlaget er hensikt og om man har tillatelse fra grunneier. De andre kriteriene baserer seg på "bør" og er det den tilfeldige turgåer som skal utøve dette skjønnet, uten å kjenne de vurderingene som ligger bak? Jeg tenker terskelen for å ta kontakt med grunneier og/eller eier av kamera bør være lav, om man har bekymringer ... men terskelen for å ødelegge forskningsprosjekter eller stjele (les plukke ned) andres eiendom bør være relativt høy. Klart, noen tilfeller er åpenbare .. finner du et viltkamera på utedoen på badestranda kan man nok anta at hensikten er tvilsom. 

[foroll]

Jeg tenker at å stjele eller ødelegge et viltkamera er aldri okei, og det er unødvendig. Man kan plukke det ned og levere til politi, som kanskje er mest aktuelt på umerkede kanera. Om det er merket kan nan sette en teipbit foran eller snu vinkelen ned i bakken eller liggende, og varsle eierwn av kameraet om at det er ulovlig utplassert.

En grei tommelfingerregel må vel være at om man har fulgt sti eller naturlige ledelinjer (vandrer langs en rygg eller bekk for eksempel), og går seg på et kamera, så var kameraet uheldig plassert. Ved mange aktiviteter som bærplukking, naturfotografering, jakt og vedsanking går man jo gjerne spesifikt utenfor sti. Utsetter av kamera bør være godt kjent i området og foreta vurderinger om områdets generelle bruk, ikke bare den spesifikke plasseringen. 

[Skogens Stønn]

Heriks skrev (50 minutter siden):

Beklager, jeg ser at jeg har formulert meg dårlig. Det er ikke et spørsmål for meg om eller hvorfor man skal ha grunneiers tillatelse, eller at grunneier kan ta ned kamera på egen eiendom, eier er eier. Poenget for meg er at "bør" formuleringen i teksten gjør at det er vanskelig for "hvermannsen" ute på tur å vurdere om et viltkamera er ulovlig eller ei, siden vurderingsgrunnlaget er hensikt og om man har tillatelse fra grunneier. De andre kriteriene baserer seg på "bør" og er det den tilfeldige turgåer som skal utøve dette skjønnet, uten å kjenne de vurderingene som ligger bak? Jeg tenker terskelen for å ta kontakt med grunneier og/eller eier av kamera bør være lav, om man har bekymringer ... men terskelen for å ødelegge forskningsprosjekter eller stjele (les plukke ned) andres eiendom bør være relativt høy. Klart, noen tilfeller er åpenbare .. finner du et viltkamera på utedoen på badestranda kan man no

Her er vel egentlig det Datatilsynet skriver:

Viltkamera er overvåkingskamera som plasseres i utmark for å fange opp dyreliv. Bruk av viltkamera er tillatt så lenge hensikten utelukkende er å ta bilder av dyr, og dersom det er truffet effektive tiltak for å unngå at det blir tatt bilder av mennesker.

https://www.datatilsynet.no/personvern-pa-ulike-omrader/overvaking-og-sporing/kameraovervaking/hvor-er-kameraovervaking-lov/

Ordet "bør" kommer i rådene som gis etterpå (som er sitert i åpningsinnlegget i denne tråden) som eksempel på hva man kan treffe av effektive tiltak.

Endret 12. november av Skogens Stønn

[Skogens Stønn]

foroll skrev (1 time siden):

En grei tommelfingerregel må vel være at om man har fulgt sti eller naturlige ledelinjer (vandrer langs en rygg eller bekk for eksempel), og går seg på et kamera, så var kameraet uheldig plassert

Jeg vil vel kanskje ikke være så absolutt og si at hvis det er et poeng i seg selv at kameraet står akkurat der det står, så vil tydelig synliggjøring og merking være et effektivt tiltak for å hindre at mennesker ikke (gjenkjennelig) kommer med på bilder. Noen steder kan det jo være at naturlig led er den samme for dyr og folk og at det derfor akkurat der er effektivt å sette opp et kamera for overvåking av vilt. Man har da mulighet til å snu seg vekk fra kameraet i det man går forbi, eventuelt ta en liten omvei. Er det skjult, eller det like godt kunne stått slik at man ikke kom med når man fulgte stien er det kanskje en annen sak.

Så har du det at naturlig led for meg neppe er det samme som naturlig led for deg. Det er i hvert fall sjelden jeg treffer på folk der jeg ferdes når jeg går utenfor stier. En gang traff jeg en syklist som syklet på fatbike i trugeløypa jeg hadde laget. Han sa det gikk veldig fint og at det var ei fin sykkelløype jeg hadde laget. Men han tror jeg antakelig angret like etterpå, for jeg så ham aldri igjen. Det ble nok for bratt å klatre ned skrentene og stupene med sykkel der jeg klatret opp med truger. Så det er ikke alltid like lett for de som vil overvåke viltet heller, ja å unngå naturlig led mener jeg.