Fjellpulken Traverse?

[+ryback]

sneakyowl skrev (På 29.12.2024 den 14.49):

EDIT: Istedenfor å korte ned hanefoten dro jeg bare tauet igjennom senter-ringen i fronten av pulken. Alle problem løst Det blir litt krefter på punktet, men det regner jeg med det tåler!

"Senter-ringen", er det den sorte ringe som ligger på oversiden av aluminiumslisten?

Vurderer sterkt å kjøpe meg en traverse, men er litt usikker mtp kryssing av f.eks RV7. Hvordan gjøres det uten å slite for mye på pulken? Med Parisbrett så er det ikke så nøye.

Endret 7. januar av ryback

[+sneakyowl]

ryback skrev (11 minutter siden):

"Senter-ringen", er det den sorte ringe som ligger på oversiden av aluminiumslisten?

Vurderer sterkt å kjøpe meg en traverse, men er litt usikker mtp kryssing av f.eks RV7. Hvordan gjøres det uten å slite for mye på pulken? Med Parisbrett så er det ikke så nøye.

Ja, stemmer - Den ringen. Tauet er fremdeles hovedsakelig festet i sidefestene, men føres bare igjennom dette punktet. Løsningen fungert veldig bra på forrige tur ovenfor Haukeliseter. Det ble en del bratte bakker og mye rykk og rull på pulken (litt lite sikt til å holde på sånn i brattere skavler ) - Like fin fremdeles.

RV7 gruses ikke noe nevnverdig (om i det hele tatt?), så jeg har ikke hatt noe betenkeligheter med å dra pulken over, i hvert fall ikke nå som det kontinuerlig er et tynt lag med is og snø på. I påsken er det nok litt værre, men da er det ikke værre enn å ta skia av og bære pulken over.

Endret 7. januar av sneakyowl

[Tessatroll]

ryback skrev (8 timer siden):

Vurderer sterkt å kjøpe meg en traverse, men er litt usikker mtp kryssing av f.eks RV7. Hvordan gjøres det uten å slite for mye på pulken? Med Parisbrett så er det ikke så nøye.

Dei gongane eg har kryssa den, har det vore greit snøføre. Er det ikkje det, så gjer du som @sneakyowl@sneakyowl foreslår og ber den over vegen.

[+ingen87]

Jeg gikk for Fjellpulken Touring 145.

Jeg har tidligere slått fra meg 144, men på grunn av endring i bilsituasjonen tror jeg at jeg ikke vil gå for 168 likevel.

Ser Touring 145 har et anbefalt pakkvolum på 305 L. Der er 20 L mer enn 144 Xcountry (utgjør en vintersovepose). I tillegg har den mulighet for å øke volumet helt opp til 550L, som er nesten dobbelt så mye som forrige modell. Siden dette ikke anbefales, går jeg ut fra at dette ekstravolumet kommer i høyden. I bredden er de mer eller mindre lik (44 cm / 43 cm). Touring er 400 g tyngre.

Hadde helst kjøpt Traverse, men synes den ble i overkant dyr. 

[Omnilite]

Jeg har nettopp vært på pulktur med en som har , og har prøvd de aller fleste Fjellpulken og Acapulca modellene. Ny i stallen er en Traverse 165. Denne var han veldig godt fornøyd med, den går godt i snøen og har gode løsninger med trekk, stropping og håndtak på sidene for å kunne løfte den om den mot formodning skulle velte. 

[Niri F.]

Trenger litt hjelp ang lengde på Traverse - 145 vs 165 - da jeg har liten erfaring med pulk og ulike strl på den måten.

Jeg lurer på å kjøpe en Traverse, slå til på tilbudet til Oppdal Motorsenter på forsvarsbrukte pulker som er lenket i røverkjøp-tråden.

Jeg har ikke gått så mye med pulk, men er en god skigåer. Primært bruksområde blir å ta med utstyr for seg selv, på 1-3 dagers turer. Kanskje behov for å ta med utstyr for flere, om vi tenker familiesituasjon over flere år. Både løype og høyfjellsterreng.

Slik jeg ser det vil 165 bygge 10 cm ekstra i bredden. I perspektivet "alltid nice med ekstra plass", har jeg egentlig behov for en 165 over en 145, eller er det rett og slett verdt det å gå for ekstra plass - om man tenker mange års perspektiv?

Ønsker gjerne erfaringer fra andre som har stått i samme valget, mellom 145 og 165ish lengde.

Takk 🙂

[+sneakyowl]

Niri F. skrev (3 timer siden):

Trenger litt hjelp ang lengde på Traverse - 145 vs 165 - da jeg har liten erfaring med pulk og ulike strl på den måten.

Jeg lurer på å kjøpe en Traverse, slå til på tilbudet til Oppdal Motorsenter på forsvarsbrukte pulker som er lenket i røverkjøp-tråden.

Jeg har ikke gått så mye med pulk, men er en god skigåer. Primært bruksområde blir å ta med utstyr for seg selv, på 1-3 dagers turer. Kanskje behov for å ta med utstyr for flere, om vi tenker familiesituasjon over flere år. Både løype og høyfjellsterreng.

Slik jeg ser det vil 165 bygge 10 cm ekstra i bredden. I perspektivet "alltid nice med ekstra plass", har jeg egentlig behov for en 165 over en 145, eller er det rett og slett verdt det å gå for ekstra plass - om man tenker mange års perspektiv?

Ønsker gjerne erfaringer fra andre som har stått i samme valget, mellom 145 og 165ish lengde.

Takk 🙂

Her vil du få mange forskjellige svar. Jeg synes 145 er plenty stort nok for lange turer, men er også litt nerd på pakking og hiver ikke alt tilfeldig ned i pulken. Bruker du bedding (jeg gjør ikke det) er det enda mer plass til overs i pulken. Andre her sverger til større pulk.

145 er ikke så stor at det er vanskelig å bære den alene, og den går greit i relativt små personbiler med baksetene lagt ned. 168 hadde ikke gått i min bil i hvert fall om det skal være passasjer med foran.

Alt monner ned i dine turvaner og erfaring. Jeg syns i likhet med fotturer og sekk at det ikke er vits i å ta med mye som ikke er strengt nødvendig, både for vekt og pakkbarhetens skyld. Nå startet jeg også med en Xcountry 118 som er enda mindre og er nok litt farget av det. Funket helt fint til å krysse Hardangervidda med den og  

Jeg så litt på de Army-pulkene, og jeg tror ikke du kan forvente helt like pulker som de nye Traverse konsumermodellene. Det ser ut som trekket, strikk og reimer er annerledes i hvert fall (utenom fargen selvfølgelig). Lurer på om det er glidelås-løsning i trekket på disse og.

[Niri F.]

Takk for svar! Har forstått at mye handler om ens egne turvaner, absolutt. Jeg får vurdere litt opp mot totalbehov i årene framover - alene blir det plenty uansett, drar man for flere er det nice med plassen.

Det jeg syns er vanskelig å vurdere er evt forskjeller i størrelse og vekt er vesentlig negativ faktor i selve bruken. Størrelse mtp bil, bæring, nødvendig plass er mer greit å forholde seg til.

Jeg sendte Motorhuset der spørsmål om det er evt forskjeller mellom army/konsumer-modellene  så får vi se hva de svarer! 

Endret søndag kl 22:14 av Niri F.

[Niri F.]

Update: Motorhuset Oppdal svarte meg at kun farge på sele og trekk avviker fra kommersiell modell, ellers lik spec. Så kan det jo likevel være enkelte forskjeller, som de ikke har fått med seg, som du sier!

[+sneakyowl]

Niri F. skrev (20 minutter siden):

Update: Motorhuset Oppdal svarte meg at kun farge på sele og trekk avviker fra kommersiell modell, ellers lik spec. Så kan det jo likevel være enkelte forskjeller, som de ikke har fått med seg, som du sier!

Jeg ville ikke tatt det for god fisk uten et "in-person" bilde i hvert fall
Hvis bildet de har brukt er "den" pulktypen de selger, så finnes det flere detaljerte bilder av akkurat den her: https://fernonordenmilitary.com/products/casevac-medevac-systems/pulks-and-sleds/fjellpulken-army-edition-sled. Riktignok 200cm utgave, men jeg tipper bildene er av enten 145/165/168.

Hvis dette er "Traverse"-utgaven i militærutgave så er det maange forskjelljer fra Traverse som selges kommersielt. Noen kjappe ting jeg ser: Annerledes utformelse på trekk, ikke glidelåsåpning bak, 3 istedenfor 4 festereimer (som også ser litt annerledes ut i seg selv), ikke bærehåndtak på sidene.

Det er vanskelig å dømme, men til og med skrogformen ser annerledes ut om du sammenligner bilder av undersiden- Så jeg tipper dette er mer likt som tidligere Xcountry og Xplorer enn nyere Touring og Traverse. Hvis man ser på dragfeste-plassering er det også tydelig forskjell i skroget.

Fjellpulken "army edition":

Fjellpulken Traverse 165:

 

Det er sikkert en fin pulk uansett, men om du ønsker en del av fordelene med nye Touring/Traverse hadde jeg ikke gått for kjøp uten å fått bekreftet hvordan den ser ut it virkeligheten først.

 

 

Endret mandag kl 14:38 av sneakyowl