Nikke Skrevet 11. august Skrevet 11. august To artikler tar nylig opp utfordringene, DNT og Lofoten er i fokus. Er vi bekymret? https://www.nrk.no/rogaland/stadig-flere-utenlandske-turister-far-oynene-opp-for-dnt-1.16989415 https://e24.no/naeringsliv/i/RzjGa8/lei-av-uregulert-masseturisme-i-lofoten-vi-holder-paa-aa-kveles Siter
Kjell Iver Skrevet 11. august Skrevet 11. august Nikke skrev (1 time siden): To artikler tar nylig opp utfordringene, DNT og Lofoten er i fokus. Er vi bekymret? Ja, det blir for mye. Et par unødvendige ting som har gjort dette enda verre i det siste er gratis ferje og billige flybilletter samt denne torskekvoten som gjør at det smugles fisk over grensen i store mengder. Det er helt uforståelig at man ikke tar tak i dette på en god måte. Når kronekursen er lav i tillegg blir det uoverkommelig. Man burde kanskje vurdere å legge ned turistinformasjonene - eller redusere aktiviteten og redusere reklameaktiviteten mot utlandet.. 4 Siter
+Gabs88 Skrevet 11. august Skrevet 11. august Det er vel en del nasjonalparker som angrer på at de ble nasjonalparker, ettersom tanken er at statusen skulle beskytte områdene men så endte det opp i økt turisme i stedet. 2 Siter
GrendelRaptor8 Skrevet 11. august Skrevet 11. august Gabs88 skrev (2 timer siden): Det er vel en del nasjonalparker som angrer på at de ble nasjonalparker, ettersom tanken er at statusen skulle beskytte områdene men så endte det opp i økt turisme i stedet. Stemmer det? Finnes det tall som bekrefter/avkrefter en slik hypotese? Klarer ikke helt å se at folk skulle tar flere turer til et område fordi det endrer status til nasjonalpark. Siter
+Gabs88 Skrevet 12. august Skrevet 12. august (endret) 12 hours ago, GrendelRaptor8 said: Stemmer det? Finnes det tall som bekrefter/avkrefter en slik hypotese? Klarer ikke helt å se at folk skulle tar flere turer til et område fordi det endrer status til nasjonalpark. Tror ikke det finnes noen tall, jeg har kun informasjonen fra utsagn i en artikkel som snakket om temaet. Men du har feks denne artikkelen: https://www.aftenbladet.no/meninger/i/keb7a/nasjonalparker-som-turismejuveler Quote RUNDT 40 PROSENT av landets naturbaserte reiselivsbedrifter driver ved eller i nasjonalparker. Guidede aktiviteter er hovedvirksomheten, og etableringen har oftest skjedd etter at området fikk nasjonalparkstatus. Blant nasjonalparkbedriftene tror 83 prosent av innehaverne på økt lønnsomhet de neste tre år. To av tre bruker nasjonalparkstatusen aktivt i markedsføringen. Og rent anekdotisk gir det veldig mye mening, jeg har selv sittet og søkt på "Nasjonalparker i Norge" (https://no.wikipedia.org/wiki/Liste_over_nasjonalparker_i_Norge) nettopp fordi jeg ønsket å finne frem til intressante reisedestinasjoner hvor jeg kunne ta med fiskestangen og teltet. Har også møtt folk som bruker nasjonalpark-listen som destinasjonsliste og hade planer om å ha minst en telttur i hver eneste nasjonalpark. Nasjonalpark-statusen kan løfte et tidligere ukjent område fra ukjent til kjent, omtales til å ha stor innvirkning på turismen og er noe som blir brukt aktivt i markedsføring av kommuner og friluftsbedrifter. Og der gir mye mening at et kjent område vil få mer besøk enn ukjente og anonyme områder. Endret 12. august av Gabs88 2 Siter
GrendelRaptor8 Skrevet 12. august Skrevet 12. august Gabs88 skrev (1 time siden): Tror ikke det finnes noen tall, jeg har kun informasjonen fra utsagn i en artikkel som snakket om temaet. Men du har feks denne artikkelen: https://www.aftenbladet.no/meninger/i/keb7a/nasjonalparker-som-turismejuveler Og rent anekdotisk gir det veldig mye mening, jeg har selv sittet og søkt på "Nasjonalparker i Norge" (https://no.wikipedia.org/wiki/Liste_over_nasjonalparker_i_Norge) nettopp fordi jeg ønsket å finne frem til intressante reisedestinasjoner hvor jeg kunne ta med fiskestangen og teltet. Har også møtt folk som bruker nasjonalpark-listen som destinasjonsliste og hade planer om å ha minst en telttur i hver eneste nasjonalpark. Nasjonalpark-statusen kan løfte et tidligere ukjent område fra ukjent til kjent, omtales til å ha stor innvirkning på turismen og er noe som blir brukt aktivt i markedsføring av kommuner og friluftsbedrifter. Og der gir mye mening at et kjent område vil få mer besøk enn ukjente og anonyme områder. Interessant artikkel det. Nå snakkes det vel i den henseende mest om organisert turisme i form av næring akkurat der. De lenkene som startet tråden refererte vel til uorganisert turisme som det største problemet. Sånn sett to forskjellige ting, men begge kan som vi leser og ser være kilde til både økt belastning og frustrasjon. Må innrømme selv at gjennom nærmere 40 år med friluftsliv over hele landet og utlandet så har det aldri slått meg å ta utgangspunkt i en oversikt over nasjonalparker for å planlegge en tur. Misforstå meg rett: jeg tror 100% at du gjør det, og at du har truffet andre som har gjort det samme. Men vi vanker nok i forskjellig miljø for jeg kan aldri huske å ha truffet folk som har brukt det som utgangspunkt for tur. PS! Et anekdotisk bevis er vel et heller dårlig bevis i ordets rette forstand og definisjon 😉 Parafrasert: Sitat Begrepet anekdotisk brukes ofte som motsetning til vitenskapelig bevis. Anekdotiske bevis er ikke nødvendigvis representative for det typiske; statistisk bevisføring gir for eksempel som regel et riktigere bilde. Anekdotiske bevis regnes som den minst troverdige form for bevisførsel Kanskje vi må gjøre som i utlandet å ta betalt for bruk av nasjonalparker? Siter
+Gabs88 Skrevet 12. august Skrevet 12. august (endret) 30 minutes ago, GrendelRaptor8 said: Kanskje vi må gjøre som i utlandet å ta betalt for bruk av nasjonalparker? Og hvilken verdi ville det ha tilført? Straffe dem som har dårlig økonomi og velger norgesferie og telt fremfor sydentur? Eller som bor i nærheten av nasjonalparker og plutselig blir tvunget til å betale for å ferdes i nærområdene? Quote Men vi vanker nok i forskjellig miljø for jeg kan aldri huske å ha truffet folk som har brukt det som utgangspunkt for tur. Kanskje ikke selve listen, men jeg er sikker på at du kjenner folk som velger feks Hardangervidda, Sognefjellet, Femundsmarka eller Børgefjell. Områder som er godt kjent som nasjonalparker. Samtidig vet jeg om mer urørte områder som ikke har samme statusen, og som er like tilgjengelige men som knapt blir besøkt. Områder jeg ikke nevner ved navn fordi jeg liker det faktum at de er relativt ukjente for massene. Feks gamle fjellveier som går inn til vannkraftutbygging steder hvor de færreste har vert. Endret 12. august av Gabs88 1 Siter
GrendelRaptor8 Skrevet 12. august Skrevet 12. august Gabs88 skrev (1 time siden): Og hvilken verdi ville det ha tilført? Straffe dem som har dårlig økonomi og velger norgesferie og telt fremfor sydentur? Eller som bor i nærheten av nasjonalparker og plutselig blir tvunget til å betale for å ferdes i nærområdene? Et nytt bevis på at ironi ikke fungerer på nettforum. Forslag om betaling for adgang til nasjonalpark var mente å være sarkasme. Er selvfølgelig enig med deg i at norsk natur skal være gratis og tilgjengelig. Hvertfall for nordmenn. Gabs88 skrev (1 time siden): Kanskje ikke selve listen, men jeg er sikker på at du kjenner folk som velger feks Hardangervidda, Sognefjellet, Femundsmarka eller Børgefjell. Områder som er godt kjent som nasjonalparker. Selvfølgelig. Men ikke fordi de er nasjonalparker, men fordi de er nydelige fjellområder og vidder. Ikke en tur jeg har gått i Norge fra Finnmark til Lindesnes har jeg valgt eller valgt bort fordi de var eller ikke var nasjonalparker. Jeg velger utelukkende turer i områder jeg har lyst til å vandre i fordi de er fine turområder. Mange av de er nasjonalparker og noen er ikke. Men at de er nasjonalpark er et kriterie jeg aldri har vurdert når jeg velger turområde. Siter
frankdrebin Skrevet 12. august Skrevet 12. august GrendelRaptor8 skrev (1 time siden): Ikke en tur jeg har gått i Norge fra Finnmark til Lindesnes har jeg valgt eller valgt bort fordi de var eller ikke var nasjonalparker. Jeg velger utelukkende turer i områder jeg har lyst til å vandre i fordi de er fine turområder. Mange av de er nasjonalparker og noen er ikke. Men at de er nasjonalpark er et kriterie jeg aldri har vurdert når jeg velger turområde. I mange andre land er ikke allemannsretten å finne. Der er nasjonalparker ensbetydende med at det er områder hvor man har lov (med visse forutsetninger og begrensinger) å ferdes. Derfor blir da også Norges nasjonalparker naturlige mål når turister ønsker å komme hit. Det er ingen menneskerett å se Geirangerfjorden, kannesteinen eller Lofoten. Samtidig så må jeg erkjenne at fotturisme er vitterlig bedre enn mange andre typer turisme. eksempelvis overlanding, eller digre flertonns motoriserte farkoster som roter seg dypt inn i sarte terreng, som også er et økende problem. Uansett; økt aktivitet og stadig flere turister kan på sikt true allemannsretten. Jeg har ingen endelige løsninger på hvordan dette kan bedres, men jeg er helt sikker på at den stigende trenden i ulike typer turisme samt endret bruk av norsk natur er på sikt et problem som må bedres for å sikre at vi kan fortsette å nyte godt av det fantastiske privelegiumet det er å ferdes i norsk natur. Et par avisklipp av problemstillingene nevnt over: Lofoten-ordfører utfordrer allemannsretten – turister bør ikke få være overalt – NRK Nordland Vi må ta vare på norsk natur og allemannsretten | DN Overlanding i konflikt med lov og rett!? (nationen.no) Siter
ingen87 Skrevet 12. august Skrevet 12. august Gabs88 skrev (21 timer siden): Det er vel en del nasjonalparker som angrer på at de ble nasjonalparker, ettersom tanken er at statusen skulle beskytte områdene men så endte det opp i økt turisme i stedet. Må vel se dette opp mot hva slags "trusler" arealene sto ovenfor. Ta mitt område: Saltfjellet, så var ikke alternativet et urørt fjellområde ukjent for folk, men; tre store vannkraftmagsin, tørrlagte elver, anleggsveier, høyspentledninger og skytefelt. Jeg er rimelig sikker på at det hadde vært mye mer folk i Saltfjellet om utbyggingene hadde blitt realisert, og man hadde fått anleggsveier opp i Stormdalen og Bjøllådalen. Det er DETTE områdene på Saltfjellet ble vernet mot, når det ble nasjonalpark. Da får vi leve med at det er noen slitte stier inn til Marmorslottet og rundt Polarsirkelsenteret. Alternativet hadde vært mye værre. Men ja, jeg skjønner poenget ditt, og har tenkt det mange ganger selv 😄 Mange av kommunene som har nasjonalpark innenfor sin kommunegrense, jobber gjennom Norges nasjonalparkkommuner, for å få mer blest og reiseliv knyttet til sine nasjonalparker. Dette har vært en villet politikk siden "Ny landsplan for nasjonalparker" kom som Storingsmelding i 1992. Så kom Bondeviks andre regjering med "Fjellteksten": Frem til da var det forbudt med kommersiell turisme i flere nasjonalparker, men i samme stortingsproposisjon fjernet regjeringa dette forbudet Og så har det egentlig bare ballet på seg.. Nasjonalparker som opprinnelig ble vernet for å ta vare på naturverdier, har gjennom tre tiår endret fokus til å bli reiselivsdestinasjoner. Jeg synes dette er veldig ironisk. Kommunepolitikere som kjemper mot vern, og får innskrenket vernegrensene i sin favør, skal i etterkant legge til rette for turisme i nasjonalparkene de selv har bidratt til å innskrenke. å skal det sies at turisme ikke fører til stor slitasje i nasjonalparkene her nord. Derimot er det store konflikter mellom turisme og reindrift, men det er ikke nødvendigvis mengden det kommer an på, men heller bruk av områder. I Lofoten la de Lofotodden nasjonalpark i et turistbefengt område. Her kommer folk til tross for at det er nasjonalpark, ikke på grunn av. Men den samme landsplanen fra 1992 sier det fint: Dette ble skrevet i 1992. Tenk alle hyttefeltene, vindkraftverkene, veiprosjektene som har ført til ytterliggere reduksjon i arealer til å drive friluftsliv de siste 32 årene. Et underkommunisert problem er at stadig flere friluftsutøvere / turister må bruke stadig mindre areal på grunn av nedbygging. 3 4 Siter
Lompa Skrevet 12. august Skrevet 12. august Den samme diskusjonen går omkring stedene som blir tildelt verdensarvstatus. Kommuner jobber steinhardt og målrettet for å få statusen fra UNESCO, og bruker det i sin markedsføring med spektakulære fotospotter på Instagram. Etter noen år sliter de med forsøpling og slitasje fra tusenvis av turister og forurensning fra enorme cruiseskip. Noen tjener på dette og gir mer eller mindre blanke i de negative sidene, mens andre (og naturen) bare må tåle alt som kommer. Næringsdepartementet, gjennom VisitNorway, sier pøs på, mens Klima og miljødepartementet (med sine direktorater og lokale forvaltningssystemer) må jobbe med konsekvensene. Det er bra at disse diskusjonene løftes, men om det kommer noen vei er jeg vel tvilende til. Pengene veier tyngre på vekta enn miljøet. 1 Siter
REJOHN Skrevet 17. august Skrevet 17. august Nikke skrev (På 11.8.2024 den 12.55): To artikler tar nylig opp utfordringene, DNT og Lofoten er i fokus. Er vi bekymret? https://www.nrk.no/rogaland/stadig-flere-utenlandske-turister-far-oynene-opp-for-dnt-1.16989415 https://e24.no/naeringsliv/i/RzjGa8/lei-av-uregulert-masseturisme-i-lofoten-vi-holder-paa-aa-kveles Jeg har vært i "syden" en uke og ikke sjekket Fjellforumm, men legger likevel inn en kommentar i denne tråden, selv om den er på siden av det tråden ellers har tatt opp. Generalsekretæren sier i artikkelen :"Hans største bekymring er at foreningen og reiselivet ikke er forberedt på en stor økning i antall besøkende i årene fremover. – Hvis man ikke forbereder seg, er det som å invitere 34 til middag og ha bestikk til fire. Det kommer til å gå galt. Det kan vi ikke la skje i dette landet. Besøksforvaltning er utrolig viktig, sier Solvang.Da trengs solid infrastruktur, som i denne sammenhengen betyr gode stier, parkeringsfasiliteter og flere toaletter." Jeg tror ikke generalsekretøren har truffet tyske, danske eller nederlandske gjester på tur i Norske fjell. (Han har antakelig snakket med folk som vil på tur, ikke som ER på tur.) Det største problemet er at disse gjestene ikke er klar over hvor annerledes det er i Norge. Sesongen er kort, og starter først lenge etter at de første sommergjestene fra disse landene har kommet seg ut i naturen på tur. De er helt utforberet på vinter - som kan komme selv i juli...De mangler vinter klær som lue og vanter og ull. De er ofte veldig godt orientert om hvor de skal gå fra og hvor de vil, men tror - svært ofte - at forholdene er som nede i Europa. Med 30 år på Blåfjellenden, har jeg noen "historier", som oftest går det jo greit.... Selv folk med svært god erfaring fra sørlige breddegrader, finner at ting tar tid - ofte det doble av hva Turistforeningen (tidlige) anslo turen ville ta, og at turen er mer krevende enn det de så for seg. De har ofte fått med seg systemet med åpne hytter - som i Alpene, men er uforberedt på ting som at vannet er drikkende og at det ikke er dekning for telefon. De er ukjent med at de må vaske etter seg - og vaske opp i varmt vann... Det hender også ofte at de heller ikke er klar over at Redningstjenesten i Norge stort sett er gratis. Jeg mener disse problemene er noe mer alvorlig enn om det er få toaletter og parkeringsplasser. 6 1 Siter
ingen87 Skrevet 17. august Skrevet 17. august REJOHN skrev (3 timer siden): Det største problemet er at disse gjestene ikke er klar over hvor annerledes det er i Norge. Sesongen er kort, og starter først lenge etter at de første sommergjestene fra disse landene har kommet seg ut i naturen på tur. De er helt utforberet på vinter - som kan komme selv i juli...De mangler vinter klær som lue og vanter og ull. Mange gode poenger REJOHN. Sikkerhet er selvfølgelig viktigst. Ville bare kommentere dette avsnittet, for min erfaring er at også en god del nordmenn er uforberedt. Jeg har vært lærer på ei naturbruksskole, og det første vi måtte lære elevene var påkledning. Det er færre og færre som får dette inn med morsmelka. Stadig flere nordmenn vokser opp i by, og har ikke snøring på hvilke ferdigheter de trenger for å gå fjellturer. Jo lengre nord, jo mindre blir disse marginene. Det som "gikk bra til slutt" på Hardangervidda, kan gå mye værre på Finnmarksvidda. Det er faktisk folk som har blitt alvorlig syke i områder med for få toaletter, så det kan være nokså viktig i områder med høyt besøkstrykk. Jeg skulle ønske at folk dro forbi hvis en parkeringsplass var full, men istedenfor trykker de seg inn på plasser der de står i veien for fastboende. 4 Siter
Nikke Skrevet 21. august Forfatter Skrevet 21. august Fine innlegg fra dere! Mer bekymring: https://www.nrk.no/vestland/gondolbane-ved-jostedalsbreen_-konflikt-om-vern-av-nasjonalpark-1.17002845 Siter
Dompappen Skrevet 22. august Skrevet 22. august (endret) Gabs88 skrev (På 12.8.2024 den 7.52): Nasjonalpark-statusen kan løfte et tidligere ukjent område fra ukjent til kjent, omtales til å ha stor innvirkning på turismen og er noe som blir brukt aktivt i markedsføring av kommuner og friluftsbedrifter. Ja det brukes mye penger på markedsføring av destinasjoner i Norge. Jeg tror ikke at den tradisjonelle markedsføringen av Norge som turistdestinasjon har vært med å sette Norge på kartet. Jeg er skråsikker på at sosiale medier har påvirket turister mer en markedsføringen til norske kommuner. Norge har alltid blitt sett på som ekslusivt å reise på ferie til. Slutten av 1800 tallet var en typisk "turist" en englesk lord/godseier som skulle fiske laks eller klatre fjell. Frem til godt ut på 2000 tallet var som regel turister enten a) Bobil tysker som hadde funnet gamle kart fra krigen på loftet b) Rik cruiseturist c) Rike japaner i fulle busser d) Andre turister i buss som ikke er fult så rik. Nå finner du turister fra hele verden, og mye av dette skyldes også at krona har svekket seg mye de siste årene og fortsetter å falle mot andre valutar. Norge har alltid blitt sett på som dyrt sted å ferie, men dette er i ferd med og snu med tanke på landene rundt oss blir rikere og rike, mens vi blir fattigere og fattigere Skal man få litt mer bærekraftig turisme, som også bør gjelde for mange andre steder i verden (dette skjer også rundt i verden). Så tenker jeg at nøkkelen til dette er å begrense mulighet til å geolokalisere og dele bilder av steder som feks Trolltunga, Kannesteien i Lofoten etc og disse bildene ikke blir spredt i hytt og gevær på nettet. Skal man oppsøke informasjon om disse stedene blir man automatisk sendt til formelle informasjon steder på nettet (disse finnes allerede, iallfall i Norge). Endret 22. august av Dompappen Siter
Lompa Skrevet 22. august Skrevet 22. august Er enig i at dette skjer i stor grad gjennom sosiale medier, men også kommuner og feks Visitnorway bruker Instagram. Et lite eksempel: For noen år siden var jeg på Island og hadde bestemt meg for å se ei vakker elv som har gravd ut en ganske spektakulær canyon. Jeg har sett bilde av denne før, og den har alltid fristet meg å se. Da vi nærmet oss var det en stor parkeringsplass full av biler, og vi måtte gå noen hundre meter. Det ble en gigantisk nedtur. Det var pakket med folk, og sperringer som viste hvor man kunne gå og ikke. Grunnen var at Justin Bieber hadde spilt inn en musikkvideo der, og det hadde ført til at bilder med stedstagg var blitt spredd i sosiale medier. Dette ble igjen brukt av islandske turistbyråer. I løpet av noen få år ble stedet helt nedslitt og dopapir lå strødd overalt, og de ble nødt til å sette opp toalett og lage smale inngjerdinger hvor turistene kunne gå. Vi snudde fort… Siter
REJOHN Skrevet 22. august Skrevet 22. august Dompappen skrev (4 timer siden): Skal man få litt mer bærekraftig turisme, Slik jeg forstår det må "mål" være kvantifiserbare og målbare. Hva er bærekraftig turisme? (ordet "bærekraftig" får mitt BS -meter til å slå kraftig ut....) 1 Siter
Lompa Skrevet 28. august Skrevet 28. august (endret) Kraftige protestar mot reklamekampanje for å lokka friluftslivturistar til Noreg – NRK Vestland Endret 28. august av Lompa 3 1 Siter
Anbefalte innlegg
Bli med i samtalen
Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.