Drone dispensasjon

[Bjellesau]

Gabs88 skrev (6 timer siden):

NRK er reklamefritt, utenom det er det jaggu ikke stor forskjell fra TV2.

Og mens NRK er i en særstilling slik sett og kan leve på påstanden om at de har et samfunnsoppdrag, så vil jeg stille meg tvilende til om det samfunnsoppdraget burde dekke alt NRK gjør. For eksempel har jeg full forståelse for behovet dersom de lager et naturprogram, men hva hvis TV2 hadde laget et tilsvarende program? Burde det da være slik at NRK fikk støtte og TV2 ikke?

Hva om NRK lager en underholdningsserie/realityserie mens en YouTube kanal med 100 000 seere lager en dokumentar villmarkslivet i Norge? Bør underholdningsserie likestilles med dokumentarserier?

Bør det da være slik at NRK får ja og YouTube kanalen nei?  Eller bør dukumentarserier prioriteres over underholdning?

 

Jeg er prinsipielt enig med deg at det bør foreligge en likebehandling av dronesøkere basert på hensikten og virkningen av prosjektet. Så om søkeren er Den Kongelige Rikskringkasting eller youtube kanalen "På 4-hjuling gjennom nasjonalparkene" bør kanskje ikke spille noen rolle.

I praksis tenker jeg eksempelet ditt er urealistisk.

Det er også et poeng, som @ingen87 sier; Får én lov må alle få lov. Da bør det foreligge gjennomtenkte og strenge kriterier som vurderer hensikt og virkning for dronesøknader. Antall seere eller følgere bør ikke være utslagsgivende.

[+Gabs88]

8 minutes ago, Bjellesau said:

Jeg er prinsipielt enig med deg at det bør foreligge en likebehandling av dronesøkere basert på hensikten og virkningen av prosjektet. Så om søkeren er Den Kongelige Rikskringkasting eller youtube kanalen "På 4-hjuling gjennom nasjonalparkene" bør kanskje ikke spille noen rolle.

I praksis tenker jeg eksempelet ditt er urealistisk.

 

NRK står i en særstilling uansett, men sammenligning opp mot andre TV-kanaler eller feks filmproduksjon virker mer realistisk.

 

Quote

Det er også et poeng, som @ingen87 sier; Får én lov må alle få lov. Da bør det foreligge gjennomtenkte og strenge kriterier som vurderer hensikt og virkning for dronesøknader. Antall seere eller følgere bør ikke være utslagsgivende.

Det bør være et vurderingskriterie, det at man formidler til et stort publikum tilsier i seg selv at det har en større verdi for samfunnet som en helhet. Men det bør jo selvfølgelig bare være et av mange kriterier, ikke det eneste.

For eksempel så følger jeg jevnlig med på Fishking kanalen som er en flott norsk fiskekanal på YouTube, men en kanal med 6500 primært norske følgere har ikke stort nok omfang til at det kan ansees som en samfunnsinteresse. Men hadde de hatt 65 000 primært norske følgere så mener jeg de hadde fortjent likebehandling med diverse TV-kanaler.

[Kristian V.]

Gabs88 skrev (1 time siden):

Det bør være et vurderingskriterie, det at man formidler til et stort publikum tilsier i seg selv at det har en større verdi for samfunnet som en helhet. Men det bør jo selvfølgelig bare være et av mange kriterier, ikke det eneste.

Like greit at youtubere og influensere ikke får lov å fly droner i nasjonalparker osv.
Man bør jo tenke litt på konsekvenser her.. Å blande youtubere/influensere og flott natur er ikke alltid bra.

Jo fler følgere en youtuber/influenser har, jo større grunn for å avslå etter min mening

[Vandrefalk]

Det er mange hensyn som må tas; HVA ønsker man å formidle, har det en verdi for nasjonalparken/verneområdet, kan flyving gjennomføres uten at det fører til forstyrrelser for noen/noe, o.s.v. Mitt inntrykk er også at Youtubere filmer for å promotere seg selv/sin kanal, mens f.eks. NRK filmer for å formidle mer seriøst. De trenger jo ikke promotere seg sjøl i noen stor utstrekning så lenge de får betalt fra oss alle via skatteseddelen...

[ingen87]

Tilbake på kontoret i dag, og i innboksen min ligger fire liknende henvendelser:

Ingen informasjon om hvor det skal flys. Hvorfor det skal filmes er svulstig beskrevet, og hvordan kan vi vurdere om vedkommende er i stand til "å vise den unike naturen og det rike biologiske mangfoldet i dette området" uten noen beskrivelse av vedkommende? Hen som kontakter oss i denne saken har en Instagram-profil med litt over tusen følgere. Her ligger det blant annet film fra Marmoslottet, som da er filmet uten tillatelse. Et område som ikke akkurat trenger økt publisitet, med tanke på de utfordringene som finnes her. 

 

PS. Dette er offentlige dokument, men velger å sladde navnet på søkeren da det er tatt ut av saksarkivene våre. 

Endret 12. august av ingen87

[haugoy]

Har holdt meg borte fra denne debatten, da jeg flyr drone en del kommersielt (Fotogrammetri og filming). 

Jeg flyr rutinemessig i begrenset område, i samarbeid med lufthavnene. Dette er en mulighet jeg får, siden vi har vist over tid at vi følger alle regler og prosedyrer. Varsling, områder osv. 

 

Hvis man tidligere har brutt vernebestemmelsene, så synes jeg dette burde veie tungt i forbindelse med en ny søknad. Det er mange hensyn å ta, men det er ingen menneskerett å fly rpas i begrenset område. 

[ingen87]

Er det ikke bedre å gå på bakken med makro- og teleobjektiv når man skal "gi en presentasjon  av parkens økosystemer" og "vise det biologiske mangfoldet"? Det fungerer vel en drone ganske dårlig til?

Landskapsbilder derimot, der får man jo spektakulære opptak med droner.

[+Blindgjenger]

Når det gjelder TV-kanaler og privatpersoner på YouTube/Instagram/kjellerstua så er vel den viktigste forskjellen at den ene kategorien har en ansvarlig redaktør. Jeg vil tro det er viktigere målestokk for seriøsiteten enn antall seere. Ikke det at det ikke finnes seriøse folk på YouTube, men det er mye vanskeligere både å vurdere og å følge opp.

[Gjest]

Trenger man egentlig droneshots når man kan gjøre det så lækkert som dette?

 

 

[+Fjellfilmeren]

ingen87 skrev (På 5.8.2024 den 0.22):

Jeg har behandlet et tyvetalls på vegne av Midtre Nordland nasjonalparkstyre. 

For det første. Det er langt fra alle nasjonalparker og verneområder der droneflyging er forbudt. Første bud vil være å sjekke ut dette. Det kan være vanskelig å manøvrere seg i lovverket, men ta kontakt med forvaltninga for de områdene som er aktuelle.

For det andre. Der droneflyging er forbudt/regulert av vernebestemmelsene er det mulig å søke tilatelse. Her vil det nok være en del forskjeller rundt om i landet, hvor vidt det gis tillatelse til ulike formål. Få verneområder er like, og verneform/verneformål/verneverdier vil være førende, og vurderes opp mot formålet med dronebruken. I våre områder, vil feks ikke filming til private blogger/Youtube-kanaler e.l. få tillatelse. Formålet med filmingen vil i slike tilfeller ha liten nytte/verdi, og kan føre til stor presedensvirkning (mange som vil ha slike tillatelser). Vi har laget retningslinjer for hva som

1. Nytteformål som får tillatelse (behandles av nasjonalparkforvalter på delegert myndighet)

2. Vurderes å gi tillatelse (behandles av nasjonalparkstyret)

3. Ikke vil få tillatelse  

Retningslinjer for bruk av drone

Det kan være styrete, men i våre områder kan vi gi en relativt rask avklaring på om det kreves tillatelse til å bruke drone (eks. Rago NP har verneforskrift fra 1971. Her er det tillatt å bruke drone), og om formålet er noe vi kan gi tillatelse til. Hvis du havner i formålene som skal opp til styrebehandling, blir det fort en styrete (no pun intended) prosess. 

Nå som NRK har sagt i 5 år at de ikke skal sende programmer med norsk natur i fokus lenger, er faktisk YouTube vår eneste kilde til informasjon om norsk natur 🤭

Bør sikkert oppdatere hvordan dere behandler søknader, og se an de faktiske kanalene? Vi trenger ikke 100 droner fra Monsen wannabes, men en del kanaler satser på kunnskapsformidling og historie, her er det mer aktuelt. YT og andre SoMe er også ofte eneste måten å nå frem til unge på.

[+Fjellfilmeren]

Vandrefalk skrev (På 9.8.2024 den 10.10):

Det er mange hensyn som må tas; HVA ønsker man å formidle, har det en verdi for nasjonalparken/verneområdet, kan flyving gjennomføres uten at det fører til forstyrrelser for noen/noe, o.s.v. Mitt inntrykk er også at Youtubere filmer for å promotere seg selv/sin kanal, mens f.eks. NRK filmer for å formidle mer seriøst. De trenger jo ikke promotere seg sjøl i noen stor utstrekning så lenge de får betalt fra oss alle via skatteseddelen...

NRK har lagt ned naturredaksjonen, naturfotografene har tatt sluttpakke eller gått videre til andre oppgaver.

Det er ikke så aktuelt å snakke om NRK og naturfilm i samme setning lenger.

[Gjest]

Rart med det, vi får se om nrk snur yderst litt neste år siden det er nytt friluftsliv år. Eller er det omvendt, det er allerede for mye press på naturen? Kommer folk igjen til handle nytt og dyrt utstyr?

https://friluftslivetsar.no/om-friluftslivets-år

https://kommunikasjon.ntb.no/pressemelding/18072021/2025-er-friluftslivets-ar?publisherId=9934295&lang=no

[ingen87]

Fjellfilmeren skrev (6 timer siden):

NRK har lagt ned naturredaksjonen, naturfotografene har tatt sluttpakke eller gått videre til andre oppgaver.

Det er ikke så aktuelt å snakke om NRK og naturfilm i samme setning lenger.

As we speak spilles det inn en ny Lars Monsen-serie der han skal besøke alle nasjonalparkene i Norge:

https://www.mittloerenskog.no/spiller-inn-tv-serie-pa-romerike/s/5-129-92812

[Vandrefalk]

ingen87 skrev (10 timer siden):

As we speak spilles det inn en ny Lars Monsen-serie der han skal besøke alle nasjonalparkene i Norge:

https://www.mittloerenskog.no/spiller-inn-tv-serie-pa-romerike/s/5-129-92812

Lars Monsen promoterer seg selv og lever av det. Når han besøker nasjonalparkene er det neppe vernehensyn som står øverst på lista. La oss håpe at selfiestanga/armen blir høydebegrensingen under filmingen og at han ikke får disp for å bruke drone!

[GrendelRaptor8]

Lars Monsen er vel den personen i Norge som de fleste forbinder med natur, villmark og turer. Han er jo "Mr. Tur" for folk flest.

Han er sannsynligvis den personen som når ut til størst del av befolkningen nå som NRK har vraket sine egne natursatsninger.

Om en person burde få dronetillatelse dersom det var behov så var det nettopp Monsen fordi sluttresultatet vil gagne en stor andel av befolkningen.

[ryback]

Kanskje en offentlig instans skulle tatt et sveip med drone over diverse områder og lagt det tilgjengelig til fri bruk for alle?

[ingen87]

Vandrefalk skrev (3 timer siden):

Lars Monsen promoterer seg selv og lever av det. Når han besøker nasjonalparkene er det neppe vernehensyn som står øverst på lista. La oss håpe at selfiestanga/armen blir høydebegrensingen under filmingen og at han ikke får disp for å bruke drone!

I utgangspunktet enig! 

Vi har fått i oppgave å forsyne produksjonen med vernehensyn, naturverdier, særegenheter, etc. Aner jo ikke hvordan sluttproduktet blir, men inntil videre krysser jeg fingrene for at noe av dette brukes i seriene, og at de får litt naturfokus.  

 

Det er jo noen nasjonalparker, så det er vel snakk om tre sesonger. De har ikke begynt innspillingen i våre områder enda.

Endret 23. august av ingen87

[+Fjellfilmeren]

ingen87 skrev (23 timer siden):

As we speak spilles det inn en ny Lars Monsen-serie der han skal besøke alle nasjonalparkene i Norge:

https://www.mittloerenskog.no/spiller-inn-tv-serie-pa-romerike/s/5-129-92812

Bedre enn ingenting. Men han lærer for det meste bort friluftsliv, og ikke naturfag. Den siste biten er vraket hos NRK.

NRK satser fortsatt på kjendiser. De har også lagt ned Folk redaksjonen, som satset på ukjente nordmenn som gjorde noe ekstraordinært. De beste programmene etter min mening. Her var det utrolig mye gull som ble produsert, uten det helt store markedet, akkurat slik en statskanal med samfunnsoppdrag skal kjøpe inn.

[ingen87]

Helt enig i dine betraktninger! Dette gjelder både TV som radio. Derfor håper jeg at noe av de innspillene vi kommer med, blir tatt med i serien

[+tshansen]

Fjellfilmeren skrev (På 23.8.2024 den 22.08):

Bedre enn ingenting. Men han lærer for det meste bort friluftsliv, og ikke naturfag. Den siste biten er vraket hos NRK.

NRK satser fortsatt på kjendiser. De har også lagt ned Folk redaksjonen, som satset på ukjente nordmenn som gjorde noe ekstraordinært. De beste programmene etter min mening. Her var det utrolig mye gull som ble produsert, uten det helt store markedet, akkurat slik en statskanal med samfunnsoppdrag skal kjøpe inn.

Alt I NRK er styrt av hvor godt gitte program gjør det i den digitale nettspilleren deres. Får man ikke nok views på et visst tidspunkt, ryker all satsing ut og man går videre til neste. Å mye av det mølet NRK produserer i dag er direkte sjokkerende. 

[ingen87]

Var jo ganske mye naturfag i "Oppsynsmannen" til Bård Tufte Johansen. Har inntrykk av at den serien hadde god rekkevidde, og ikke minst, skapte mange klikk og blest i ettertid.

[Utenfor]

On 8/13/2024 at 7:33 PM, Nikke said:

Trenger man egentlig droneshots når man kan gjøre det så lækkert som dette?

 

 

 

Korrekt svar. 

Gi ingen dispensasjon utenom helt nødvendig forskning. Alt ellers kan av kreative mennesker formidles uten drone. 

Privat droneflyvning bør forøvrig bare være lovlig i designerte områder..

..et sted i Østfold..

 

Endret 26. august av Utenfor

[+Fjellfilmeren]

ingen87 skrev (15 timer siden):

Var jo ganske mye naturfag i "Oppsynsmannen" til Bård Tufte Johansen. Har inntrykk av at den serien hadde god rekkevidde, og ikke minst, skapte mange klikk og blest i ettertid.

Men jeg har ikke giddet å se den 🤷

Fortsatt kjendis programleder, jeg ser heller på YouTube.

[Lompa]

Fjellfilmeren skrev (3 timer siden):

Men jeg har ikke giddet å se den 🤷

Fortsatt kjendis programleder, jeg ser heller på YouTube.

At visse redaksjoner i NRK legges ned og arbeidet omorganiseres, betyr ikke at de skal slutte å lage programmer om det temaet. Slike restruktureringer har skjedd over lang tid innenfor mange områder.

Mitt inntrykk av Youtube er at man må lete gjennom utrolig mye drit før man finner litt gull. -Om man velger bort en serie på NRK bare fordi det er en kjendis-programleder, så diskvalifiserer vel det en god del av de større Youtube-kanalene også? Mitt inntrykk er at mange som lager slike jakter kjendis-status selv.. 

[+Fjellfilmeren]

Lompa skrev (19 timer siden):

At visse redaksjoner i NRK legges ned og arbeidet omorganiseres, betyr ikke at de skal slutte å lage programmer om det temaet. Slike restruktureringer har skjedd over lang tid innenfor mange områder.

Mitt inntrykk av Youtube er at man må lete gjennom utrolig mye drit før man finner litt gull. -Om man velger bort en serie på NRK bare fordi det er en kjendis-programleder, så diskvalifiserer vel det en god del av de større Youtube-kanalene også? Mitt inntrykk er at mange som lager slike jakter kjendis-status selv.. 

Norsk naturfilmforening bestående av mange av de store dyrefotografene har i flere år diskutert nedleggelse, da ingen får solgt noe til NRK lenger.

Naturfotografene ansatt i NRK tok også sluttpakke, eller ble flyttet til mer reality lignende oppdrag internt.

Det er nå fokus på artikler på NRK.no i stedet for film/tv når det kommer natur og klima.