Det hjelper ikke....

[GrendelRaptor8]

Med den innstillingen så kan jo alle bare legge seg ned i fosterstilling å dø.

Selvfølgelig kan man påvirke. Om man ikke trodde det så kunne vi skrote hele demokratiet og heller gå for kommunisme eller andre styreformer.

Verden beveger seg fremover nettopp fordi noen enkeltpersoner bestemmre seg for å gjøre noe og tar tak i stedet for å sitte hjemme å surmule for at "ingenting virker så jeg kan jo like godt gi opp i stedet for å prøve".

Et demokrati er også et kompromiss. Det finnes ikke et parti vil jeg tro som dekker 100% av akkurat det du synes er det viktigste i verden. Du må velge de som har mest saker opp mot det som topper din prioriteringsliste.  Så lenge vi har mange små og mellomstore partier i norge som stadig må inngå allianser for å sette en regjering så vil neppe "ditt parti" kunne få mulighet til løse alt de ønsker fordi man må inngå parti-kompromisser. Men hjertesaker kan man allikevel stå så steilt på som man ønsker.

Spesielt i kommunevalgene så er ofte muligheten enda større for å påvirke lokalsamfunnet. Partiene jeg har stemt på lokalt har absolutt jobbet for og fått flere tiltak de har gått til valg på og som er viktige for meg. Uten stemmene fra meg og andre så hadde de ikke kommet i den posisjonen.

Så å si man ikke kan påvirke i Norge er tull og tøys. Hver stemme er viktig, men hvis alle har innstillingen at min stemme er bare en, og den er sikkert ikke så viktig så blir sum-regnskapet av dette rimelig dårlig.

Og igjen: hvis du (generell du, tenker ikke på noen spesielle her i tråden) tror dere kan gjøre så mye bedre så gjøre det da.
Sutring har jeg lite til overs for.

[GrendelRaptor8]

tshansen skrev (8 minutter siden):

Norge er om mulig, kanskje et av det mest korrupte landene i verden.

Mulig du synes det jeg skriver er naivt, men det du skriver her er nå noe av det dummest jeg har lest og fullstendig uten bevis.

https://www.transparency.org/en/cpi/2023

[+tshansen]

Norge har jo klart det kunststykket å betale for mer trygghet fra våre allierte med å signere en avtale rundt mineraler som Amerika er helt desperate etter for tiden. 

Når man ser til hvordan Amerika frarøver egne innbyggere landeområder for å utvinne mineraler. Hva tror vi blir å skje med norsk natur når staten skal levere på denne avtalen? Tror vi at det hjelper å bedrive vardebrenning eller gå fakkeltog gjennom gatene? for å redde norsk sårbar natur i årene framover? 🙈

[GrendelRaptor8]

tshansen skrev (1 minutt siden):

Norge har jo klart det kunststykket å betale for mer trygghet fra våre allierte med å signere en avtale rundt mineraler som Amerika er helt desperate etter for tiden. 

Når man ser til hvordan Amerika frarøver egne innbyggere landeområder for å utvinne mineraler. Hva tror vi blir å skje med norsk natur når staten skal levere på denne avtalen? Tror vi at det hjelper å bedrive vardebrenning eller gå fakkeltog gjennom gatene? for å redde norsk sårbar natur i årene framover? 🙈

Beslutning tatt av folkevalgte. Still til valg selv da vel å forsøk å gjøre noe med dette. Du mener jo tilsynelatende selv at du både kan og vet bedre.

Endret 9. oktober av GrendelRaptor8

[Tessatroll]

GrendelRaptor8 skrev (16 minutter siden):

Beslutning tatt av folkevalgte. Still til valg selv da vel å forsøk å gjøre noe med dette. Du mener jo tilsynelatende selv at du både kan og vet bedre.

Dette er i grenseland. Skjerp tonen.

Moderator.

[ingen87]

Hvis @GrendelRaptor8 sitt innlegg var det mest naive, er @tshansen sitt siste avsnitt det mest konspiratoriske 😂

Jeg tror ikke norske politikere er i noen som helst ytterende av korrupsjonsskalaen i verden, men landet vårt ledes i all hovedsak av Arbeiderparti eller Høyre-politikk, som i bunn og grunn er rivende likegyldig for naturen. Når disse partiene søker støtte i SP og/eller FRP, som begge er naturverstinger, så er det dømt til å gå den veien det går. Ingen av de store partiene har særlig fokus på natur og miljø. Derfor blir det opp til vaktbikkjer som SV (på rødgrønn side) og V (på høyresiden) å bremse den naturfiendtlige politikken. MDG er for små til å komme i posisjon til å forhandle om noe som helst. 

Hadde Høyre og AP regjert sammen, hadde vi hatt oljeutvinning i Lofoten, et strupet miljøbyråkrati og mange nye vind- og vannkraftutbygginger, som skal forsyne datalagringssentre og "ny" industri. Heldigvis har vi hatt "små" partier som har stått på bremsene! 

 

[+tshansen]

Sitat

Korrupsjon er det å bestikke eller ta imot bestikkelser og derved få eller gi en utilbørlig fordel i anledning sitt arbeid.

Hvor mange skandaler har det vært på Stortinget de siste Periodene? Hvilke skandaler har stort sett alle med høyere verv vært en del av, direkte eller indirekte de siste årene. 
Kom å fortell meg igjen at Norge ikke er korrupt... Hvem er det egentlig som sitter med makta og hvor styrt er politikken til noen utifra egen interesser fra for eksempel oppdrettsnæringa. Her kan man liste opp et hav av eksempler. 
Ja, det høres kanskje noe Konspiratorisk ut, men de fleste som sitter med høyere verv. både offentlig og privat har snusket til seg i stor stil. 

 

[Eksilbergenseren]

Disse skandalene er jo nettopp skandaler fordi vi ikke aksepterer slikt i Norge. I et korrupt system ville ikke dette blitt noen sak.

Det er selvsagt ting ved det norske systemet som ikke er perfekt, men det er skremmende at det finnes oppegående mennesker som faktisk går rundt og tror at vi har et stort problem med korrupsjon eller juks i Norge. Det er mange politikere i Norge jeg er sterkt uenige med, men det er få eller ingen jeg mistenkerå være dårlige mennesker. Jeg tror faktisk at både Rødt og FRP tror at deres politikk vil gjøre Norge bedre (selv om minst en, og sannsynligvis begge, tar feil.

Det er heldigvis laaaaangt igjen til den polariseringen man ser andre steder, men det å eskalere relativt små problemer til skandaler ved å tillegge politikere motiver de slett ikke har er skummelt.

[+tshansen]

Eksilbergenseren skrev (6 minutter siden):

Disse skandalene er jo nettopp skandaler fordi vi ikke aksepterer slikt i Norge. I et korrupt system ville ikke dette blitt noen sak.

Det er selvsagt ting ved det norske systemet som ikke er perfekt, men det er skremmende at det finnes oppegående mennesker som faktisk går rundt og tror at vi har et stort problem med korrupsjon eller juks i Norge. Det er mange politikere i Norge jeg er sterkt uenige med, men det er få eller ingen jeg mistenkerå være dårlige mennesker. Jeg tror faktisk at både Rødt og FRP tror at deres politikk vil gjøre Norge bedre (selv om minst en, og sannsynligvis begge, tar feil.

Det er heldigvis laaaaangt igjen til den polariseringen man ser andre steder, men det å eskalere relativt små problemer til skandaler ved å tillegge politikere motiver de slett ikke har er skummelt.

At dette er skandaler handler mer om at det blir oppdaget av "rett" folk, som er tøff nok til å ta det hele veien og ikke la seg skremme av "trusler" som kommer fra flere hold. Ja jeg har venner som jobber som journalister i de største kanalene her i Norge. 
Dette er mye omtalt som ukultur, hadde det vært en eller 2 skandaler så kunne man kanskje sagt at systemet ikke er perfekt, men i disse tider står skandalene på løpende bånd. Og det virker som det er normalen de styrer etter. 

Du er vel en av de som tenker at doping ikke er et problem i idretten heller du da? At det bare skjer i det store utland og ikke innad i Norge med de flotte herlige Idrettsutøverens våres? Det jukses over en lav sko. Hvilken grad det jukses er ofte styrt av gevinsten man kan få i andre enden. (masteroppgaver) (renskap) (aksjer) 
Men jeg vil i direkte motpol til deg si at jeg er skremt over at det finnes oppegående mennesker der ute som tror at dette ikke er et problem som har fått holde på alt for lenge i Norge. 

 

[GrendelRaptor8]

Det er langt ned å falle fra den høye hesten....

Endret 9. oktober av GrendelRaptor8

[+tshansen]

GrendelRaptor8 skrev (2 timer siden):

Det er langt ned å falle fra den høye hesten....

Det er like langt ned fra hesten som det er opp på hesten. 

 

[ingen87]

ingen87 skrev (20 timer siden):

...landet vårt ledes i all hovedsak av Arbeiderparti eller Høyre-politikk, som i bunn og grunn er rivende likegyldig for naturen <...> Hadde Høyre og AP regjert sammen, hadde vi hatt <...> mange nye vind- og vannkraftutbygginger, som skal forsyne datalagringssentre og "ny" industri. 

 

Rest my case: AUF-leder Astrid Hoem banner i Ap-kjerka og vil ha partiet med på å legge vernede elver i rør.

[josteink]

tshansen skrev (18 timer siden):

Hvor mange skandaler har det vært på Stortinget de siste Periodene? Hvilke skandaler har stort sett alle med høyere verv vært en del av, direkte eller indirekte de siste årene. 
Kom å fortell meg igjen at Norge ikke er korrupt... Hvem er det egentlig som sitter med makta og hvor styrt er politikken til noen utifra egen interesser fra for eksempel oppdrettsnæringa. Her kan man liste opp et hav av eksempler. 
Ja, det høres kanskje noe Konspiratorisk ut, men de fleste som sitter med høyere verv. både offentlig og privat har snusket til seg i stor stil. 

Og dersom norge hadde vore eit av dei mest korrupte landa i verden så hadde vel korrupsjonen sikra at ingen vart tatt for korrupsjon?

Og dersom oppdrettsnæringa styrer politikken så er det rart at dei har pålagt seg null vekst i produksjon i store delar av norge?

I det heile så er Norge ganske dårleg på korrupsjon openbart. Ta f eks tidlegare høgre sin ordfører i Stavanger, der det er partiet sjølv som oppdager og tek tak i saka som fører til at ordføraren går av, her må høgre gå i seg sjølv siden dei openbart ikkje har forstått korrupsjon.

Men seriøst, ja det er nokon som nyttar sin offentlege stilling til egennytte, men i norge så har vi eit system som faktisk er basert på openheit og transparens, og som faktisk fungerar bra. Du blander saman at enkeltpersoner sine handlingar og at systemet ikkje fungerar. Personer vert stilt til ansvar for sine handlinger fordi både system fungerar og den fjerde statsmakt driv mykje god journalistikk. 

[Nikke]

Tar meg friheten til å "syte" litt mer.

https://www.nrk.no/innlandet/regjeringa-meir-enn-halverer-potten-til-frivillig-skogvern-_-naeringa-reagerer-1.17075413

[+tshansen]

Nikke skrev (3 minutter siden):

Tar meg friheten til å "syte" litt mer.

https://www.nrk.no/innlandet/regjeringa-meir-enn-halverer-potten-til-frivillig-skogvern-_-naeringa-reagerer-1.17075413

Man kan jo begynne å lure, eller spekulere i hvorfor det er så "vanskelig" eller de vegrer seg sånn mot å verne skog. Har de gjort seg noen "negative" erfaringer med vern av vassdraga? 
For det er jo påfallende mange saker om hvordan de vil prøve å omgå eller opphøre vern av mange vassdrag rundt om 🤔 
Men det blir vel konspiratorisk av meg det også. 

[Nikke]

tshansen skrev (1 time siden):

Man kan jo begynne å lure, eller spekulere i hvorfor det er så "vanskelig" eller de vegrer seg sånn mot å verne skog. Har de gjort seg noen "negative" erfaringer med vern av vassdraga? 
For det er jo påfallende mange saker om hvordan de vil prøve å omgå eller opphøre vern av mange vassdrag rundt om 🤔 
Men det blir vel konspiratorisk av meg det også. 

Synes ikke kritikken har noe med konspirasjon å gjøre. Tvert i mot, man har ikke fulgt med i timen hvis man ikke evner å se det politiske spillet rundt naturvern, som jo har foregått i en årrekke. Vi som deler lenker her, viser jo at politikerne ikke er til å stole på, valgte politikere, eller ikke.

At det er lov å ha lobbyister, også kalt korridorpolitikere (les;snakes in the grass), som snikende kakerlakker i alle kriker og kroker på Stortinget er forbi min fatteevne. Flere av de har stor økonomisk interesse i nettopp de få områdene som er igjen, og ellers i alt som lukter penger, koste hva det koste vil, bare det gagner dem.

[GrendelRaptor8]

Nikke skrev (1 time siden):

Flere av de har stor økonomisk interesse i nettopp de få områdene som er igjen, og ellers i alt som lukter penger, koste hva det koste vil, bare det gagner dem.

Har du noe dokumentasjon på dette? Eller kanskje en oversikt som viser hvem som har økonomiske interesser i hvilke områder?

[Nikke]

GrendelRaptor8 skrev (10 minutter siden):

Har du noe dokumentasjon på dette? Eller kanskje en oversikt som viser hvem som har økonomiske interesser i hvilke områder?

Er du så naiv eller uvitende at du tror det er bare å hente ut den type informasjon du etterspør? Eller at samme informasjon ligger åpnet på nett? Dette er informasjon hverken de som driver lobbyvirksomhet eller våre politikere vil at det skal være åpenhet om. Det vi vet er at petroleumsvirksomhet og kraftselskap er ivrige lobbyister, dette har media belyst tidligere.

https://www.forskning.no/hoyskolen-kristiania-kommunikasjon-ledelse-og-organisasjon/lobbyisme-i-norge-det-overrasket-meg-hvor-forsiktige-de-gode-lobbyistene-er/2164858

Synes du det er greit at selskaper med makt og sterke økonomiske interesser, som går på bekostning av den lille naturen vi har igjen, får fortsette å påvirke våre folkevalgte slik at de får tilgang til å ødelegge mer natur for å fylle opp egen bankkonto?

[GrendelRaptor8]

Nikke skrev (31 minutter siden):

Er du så naiv eller uvitende at du tror det er bare å hente ut den type informasjon du etterspør? Eller at samme informasjon ligger åpnet på nett? Dette er informasjon hverken de som driver lobbyvirksomhet eller våre politikere vil at det skal være åpenhet om. Det vi vet er at petroleumsvirksomhet og kraftselskap er ivrige lobbyister, dette har media belyst tidligere.

https://www.forskning.no/hoyskolen-kristiania-kommunikasjon-ledelse-og-organisasjon/lobbyisme-i-norge-det-overrasket-meg-hvor-forsiktige-de-gode-lobbyistene-er/2164858

Synes du det er greit at selskaper med makt og sterke økonomiske interesser, som går på bekostning av den lille naturen vi har igjen, får fortsette å påvirke våre folkevalgte slik at de får tilgang til å ødelegge mer natur for å fylle opp egen bankkonto?

Så du har ingen dokumentasjon for påstandene dine altså?

[Tessatroll]

Henstiller for andre gang i denne tråden til at ein unngår å dele ut karakteristikkar til "motdebattantar" og/eller tillegge dei eigenskapar eller meiningar.

Moderator 

[maxkrone]

Selskap fungerer slik at de skal sikre inntjening til aksjonærene - de skal sikre max krone for innspytta kapital. Det betyr at økonomiske hensyn går først og at andre hensyn (miljø og annet) tillegges kun vekt/betydning hvis det vil kunne medføre kostnader ved å ikke hensynta dette. 

 

Slik fungerer kapitalismen. De som forstår og misliker konsekvensene av dette får bruke stemmeseddelen og involvere seg i interesseorganisasjoner og andre virkemiddel

 

Vil presisere at jeg selv tilhører de som vil verne om naturen.

Endret 11. oktober av maxkrone

[ingen87]

Frivillig skogvern er en super måte å verne skog på. Våre politikere har bestemt at Norge skal verne 10 % av vår produktive skog. Foreløpig er vi bare halvveis, med 5,3%.

Det er to måter å verne på; frivillig der grunneierne ønsker det, eller tvang, der verneverdiene er så store at de må vernes for å ikke gå tapt. Tvang har man, som @tshansen er inne på, dårlig erfaringer med. Man møter liten forståelse for at vedboende sopper må tas vare på. Håper det bedrer seg litt med programmer som "Oppsynsmannen".   

Frivillig vern har man derimot veldig gode erfaringer med. Dette er en lite konfliktfylt måte å verne på.  Grunneiere står i kø for å få skogen sin vernet. Men prosessen er slik at når grunneier melder inn skogen sin til frivillig vern, så må den kartlegges for verneverdier. Deretter blir det et spørsmål om skogen er verneverdig eller ikke. Hvis den er det, går det over til en formell verneprosess, med oppstartsmeldinger, høringer, tilrådninger, osv. Når vernevedtaket er gjort, får skogeieren kompensert for skogen sin. Ganske godt betalt for skog som det aldri vil bli økonomi å ta ut selv. Poenget er at prosessen tar lang tid, og med kuttene så vil det ikke gå raskere akkurat. 

Med disse kuttene ar man klart å hisse på seg BÅDE Norsk skogeierforening OG Norges naturvernforbund. Det er jo en prestasjon i seg selv. Nei, de får prøve å foreslå et stort naturreservat i et barskogområde i en Senterparti-styrt kommune. Da blir det leven!

Endret 11. oktober av ingen87

[Flyalf]

maxkrone skrev (2 timer siden):

Selskap fungerer slik at de skal sikre inntjening til aksjonærene - de skal sikre max krone for innspytta kapital. Det betyr at økonomiske hensyn går først og at andre hensyn (miljø og annet) tillegges kun vekt/betydning hvis det vil kunne medføre kostnader ved å ikke hensynta dette. 

 

Slik fungerer kapitalismen. De som forstår og misliker konsekvensene av dette får bruke stemmeseddelen og involvere seg i interesseorganisasjoner og andre virkemiddel

 

Korrekt. Og for å verne om natur må urørt natur verdisettes monetært. Grunnrente er et slikt forsøk.

Når det gjelder interesseorganisjoner synser jeg at de i for stor grad er styrt av følelser, noe som gir seg utslag i symbolsaker.

[Nikke]

GrendelRaptor8 skrev (12 timer siden):

Så du har ingen dokumentasjon for påstandene dine altså?

Fint om du leser artikkelen jeg la ved. Her nevnes f.eks. laksenæringen. Spørsmålet mitt er om disse aktørene skal ha tilgang på eller ha muligheten for å påvirke våre folkevalgte. I prinsippet kan jo da de snu en mening hos et parti som jeg og flere stemte på for akkurat en sak de frontet tidligere. F.eks. et naturverdier.

Som nevnt, det er veldig mye data man ikke har eller får tilgang på. Har selv erfart dette, der jeg måtte inngå avtale om taushetsplikt for å få innsyn i saken jeg forsket på. Så det du etterspør fra meg akkurat i denne situasjonen, er urimelig. Den type informasjon er utilgjengelig for en grunn, men det betyr ikke at det ikke foregår. For det vet vi det gjør. Heldigvis ser det ut til at det er slutt på det tidligere "gavedrysset." Her har nok media spilt en viktig rolle.

Et nylig eksempel fra media igår som omhandlet narkotika testene. Her kom det frem at to av aktørene som solgte testene, ikke ville oppgi antall solgte. Så her er altså antall solgte enheter hemmelig, og på en eller annen måte problematisk å oppgi. Slik vil det være i mange tilfeller, både innen næringsliv og politikk.

[GrendelRaptor8]

Nikke skrev (3 timer siden):

Fint om du leser artikkelen jeg la ved. Her nevnes f.eks. laksenæringen. Spørsmålet mitt er om disse aktørene skal ha tilgang på eller ha muligheten for å påvirke våre folkevalgte. I prinsippet kan jo da de snu en mening hos et parti som jeg og flere stemte på for akkurat en sak de frontet tidligere. F.eks. et naturverdier.

Jeg har lest artikkelen. Men lobbyisme og korrupsjon er ikke det samme med referanse til noen her mente Norge var et så korrupt land.

 

Nikke skrev (3 timer siden):

Den type informasjon er utilgjengelig for en grunn, men det betyr ikke at det ikke foregår.

Det betyr heller ikke at det foregår. Dette er en bakvendt måte å angrepe en hypotese på. Akkurat som at man i en rettsal er uskyldig inntil det motsatte er bevist.

 

Nikke skrev (3 timer siden):

For det vet vi det gjør.

Når jeg leser slike utsagn så får jeg litt frysninger i nakken. Jeg kaller ikke noen det ene eller det andre, men dette er den type utsagn man hører fra konsiprasjonsteoretikere når de ikke kan bevise noe. Får sånn flashback til enkelte Youtube videoer og dokumentarer ala Flat Earth Society når de blir utfordret av journalister på bevis og ikke kan svare annet enn "because we know" akkurat som de sitter på "hemmelig" viten som er kjent i deres krets, men som "vanlige folk" ikke har forståelse for.