Fjerning av fjellveier, tilbakeføring til naturen

[Svein]

Referanse til Bjørnøy sitt avslag på ønsket om å beholde Snøheimveien og Kjiver sitt store engasjement for mer villmark i Norge. Bør tilsvarende gjelde for andre veier som er sammenlignbare med Snøheimveien?

I en annen tråd ble disse veiene nevnt:

- Glitterheim

- Jøldalshytta

- Rondvassbu (må vel gjelde også TIL Spranget...)

- Eidsbugarden

... som eksempler. I tillegg kan vel Visdalen/Spiterstulen og Leirdalen/Leirvassbu være kandidater. Veien til Juvasshytta... osv.

[Svein]

Etter nesten halvannen time er det 50% (6 av 12) som mener det er et godt miljøtiltak. Noen som vil si hvorfor de mener dette er et godt miljøtiltak? Gjelder det alle veier som går inn i fjellet? Hvor setter dere grensen?

I en tidligere avstemming ble bl.a Sognefjellsveien og Valdresflya diskutert ifht samme problematikk. Denne type veier er ikke irrelevante å diskutere i denne sammenhengen heller selv om de er ferdselsårer. Sånn sett er de et større problem for miljøet enn disse andre "blindveiene".

[Alek]

Ferdselsårer er viktige å ha selv om de ikke alltid er så vakre i terrenget. Stikkveiene inn i Jotunheimen og Dovrefjell klarer vi oss uten.

[Tiri]

Hva med å stenge Grimsdalsveien å, det hadde vært bra det!!

Veien inn til Dørålen å .

[Svein]

Ferdselsårer er viktige å ha selv om de ikke alltid er så vakre i terrenget. Stikkveiene inn i Jotunheimen og Dovrefjell klarer vi oss uten.

Hva vi klarer oss med og ikke klarer oss med er vel ikke ensbetydende med miljøvennlig?

[Alek]

Nei det er ikke det Svein. Men det skader ikke miljøet akkurat at noen stikkveier tilbakeføres til naturen. Mulig at jeg er ekstrem, men ikke så ekstrem at jeg vil fjerne E6 og lignende ferdselsårer. Men det er greit at det i mellom disse ferdselsårene finnes noen store veiløse areal. Vi må jo huske på at slike veiløse ommråder er ganske sjeldne her til lands. Hele østlandet er jo markspist med småveier inkludert her i Valdres. Hver bonde har sine veier.

[Jens]

Jeg vil innlede med å si at jeg ikke har nær kjennskap til problemstillingen. Men, er Norge så lite at vi ikke kan ha både store veiløse områder hvor man kan få litt pionér følelse, og flotte naturområder med nytteveier? Jeg tror det, og syns det er en utrolig usolidarisk holdning blant de mer ekstreme å nekte ferdsel inn i våre flotte naturområder for f.eks funksjonshemmede. Slike veier må etter min mening være strengt regulert; strengere enn det som skjer i Oslomarka hvor biler ferdes i ett sett. Men gleden over å tilrettelegge forholdene slik at flest mulig kan nyte av Norge bør oppveie irritasjonen; spesielt hvis det finnes andre alternativer.

Jeg minnes svakt en sak fra Finnmark(?) hvor en beboer inne i ødemarken hadde søkt om å bygge vei til huset i noen tiår.. Det viser at det ihvertfall at det er, og har vært en stund, en bevissthet på området. Det blir kanskje helt anerledes hvis det er økonomiske interesser i bildet? Er det kommune, fylke eller stat som vurderer tillatelse til veibygging i villmark?

Jens

[Tiri]

Jeg vil innlede med å si at jeg ikke har nær kjennskap til problemstillingen. Men, er Norge så lite at vi ikke kan ha både store veiløse områder hvor man kan få litt pionér følelse, og flotte naturområder med nytteveier? Jeg tror det, og syns det er en utrolig usolidarisk holdning blant de mer ekstreme å nekte ferdsel inn i våre flotte naturområder for f.eks funksjonshemmede. Slike veier må etter min mening være strengt regulert; strengere enn det som skjer i Oslomarka hvor biler ferdes i ett sett. Men gleden over å tilrettelegge forholdene slik at flest mulig kan nyte av Norge bør oppveie irritasjonen; spesielt hvis det finnes andre alternativer.

Jeg minnes svakt en sak fra Finnmark(?) hvor en beboer inne i ødemarken hadde søkt om å bygge vei til huset i noen tiår.. Det viser at det ihvertfall at det er, og har vært en stund, en bevissthet på området. Det blir kanskje helt anerledes hvis det er økonomiske interesser i bildet? Er det kommune, fylke eller stat som vurderer tillatelse til veibygging i villmark?

Jens

Synes det blir tåpelig å bruke funksjonhemmede som et argument.

Er mange plasser som er veldig bra for feks. rullestolbrukere. Og nå er det engang slik

at bruker du rullestol så kan du ikke komme deg frem overalt.

Og vi må ikke glemme at det ikke er snakk om bare person behov, det er også

et rikt dyreliv som fortjener å få tilbake sine leveområder i snøhetta!

[Jens]

Synes det blir tåpelig å bruke funksjonhemmede som et argument.

Er mange plasser som er veldig bra for feks. rullestolbrukere. Og nå er det engang slik

at bruker du rullestol så kan du ikke komme deg frem overalt.

Og vi må ikke glemme at det ikke er snakk om bare person behov, det er også

et rikt dyreliv som fortjener å få tilbake sine leveområder i snøhetta!

Nå er ikke jeg funksjonshemmet, men det er kanskje du? Jeg antar det siden du mener du er kvalifisert til å definere hva "veldig bra" er for rullestolbrukere. De har det godt nok som det er, liksom....

Videre var det et eksempel på mennesker som ikke har de samme forutsetningene til bevegelse som de fleste av oss. Eldre er et annet eksempel. Hva med de som har andre fysiske begrensninger? Hvor sier jeg at en rullestolbruker skal komme seg frem "overalt"?? Jeg mener at jeg var klar i min post at det er rom for begge deler. Hvis man bevarer noen veier inn i norsk villmark så fratar det ikke deg retten å gå der, eller alle andre steder. Jeg oppfattet heller ikke denne tråden for å bare handle om Snøhetta?

Jeg har overhodet ikke tro på at en grusvei med riktig begrenset ferdsel skader dyrelivet i norsk villmark. Problemet med en vei er at det tradisjonelt har blitt for stor ferdsel på de, og har motivert annen type utbygging/utnytting av området. Terskelen for å tillate dette har altså sunket pga veiutbygging. Dette var ihvertfall hovedargumentet fra Staten i den nevnte Finnmark saken.

[Tiri]

Nå er ikke jeg funksjonshemmet, men det er kanskje du? Jeg antar det siden du mener du er kvalifisert til å definere hva "veldig bra" er for rullestolbrukere. De har det godt nok som det er, liksom....

Videre var det et eksempel på mennesker som ikke har de samme forutsetningene til bevegelse som de fleste av oss. Eldre er et annet eksempel. Hva med de som har andre fysiske begrensninger? Hvor sier jeg at en rullestolbruker skal komme seg frem "overalt"?? Jeg mener at jeg var klar i min post at det er rom for begge deler. Hvis man bevarer noen veier inn i norsk villmark så fratar det ikke deg retten å gå der, eller alle andre steder. Jeg oppfattet heller ikke denne tråden for å bare handle om Snøhetta?

Jeg har overhodet ikke tro på at en grusvei med riktig begrenset ferdsel skader dyrelivet i norsk villmark. Problemet med en vei er at det tradisjonelt har blitt for stor ferdsel på de, og har motivert annen type utbygging/utnytting av området. Terskelen for å tillate dette har altså sunket pga veiutbygging. Dette var ihvertfall hovedargumentet fra Staten i den nevnte Finnmark saken.

Jeg sier ikke at de "liksom har det godt nok" Men er du funksjonshemed på en eller annen måte

så har det sine begrensninger.

Nå er det ikke bare min rett til å gå der det er snakk om jeg er veldig opptatt av dyre livet.

Noen plasser har nok et mindre sammensatt dyreliv, andre steder er dyrelivet større og mer sårbart.

Jeg mener at allmennferdsel bør begrenses der det er et rikt og sårbart dyreliv.

Og da er det vel greit å stenge veiene.

[Vandrefalk]

Vi trenger strengt tatt ikke veier som ikke har annen funksjon enn å gjøre et aller annet stykke norsk natur lettere tilgjengelig for hverken funksjonshemmede eller funksjonsfriske. Heller ikke for å kjøre proviant til det som søringene av en eller annen merkelig grunn kaller turistforeningshytter.. Her omkring ville de fleste slike etablicementer blitt kalt høyfjellshoteller...

Jeg har ikke noe særlig kjennskap til veien på Dovre som blir diskutert her (skulle kjøre den en gang, men da var den stengt p.g.a. reinsjakta. Det var sikkert Tiri som var ute med børsa?! ). Hvis jeg har oppfattet det riktig så er dette en vei som Forsvaret brukte i fb.m. skytefeltet, og dersom de ikke lenger har bruk for den synes jeg ikke den bør få leve for at jeg skal kunne springe på Snøhetta i en fei en dag jeg tilfeldigvis kjører forbi...

[Jens]

Vi trenger strengt tatt ikke veier som ikke har annen funksjon enn å gjøre et aller annet stykke norsk natur lettere tilgjengelig for hverken funksjonshemmede eller funksjonsfriske. Heller ikke for å kjøre proviant til det som søringene av en eller annen merkelig grunn kaller turistforeningshytter.. Her omkring ville de fleste slike etablicementer blitt kalt høyfjellshoteller...

Jeg er altså uenig i dette. Klart vi trenger veier inn i marka hvis fraværet av det vil forhindre visse grupper tilgang. Marka er ikke din eller min eller rune rullestol sin, men alle sin gode. Så må man i fellesskap sette seg ned å vurdere hvor slike veier skal ligge, og bruken av dem. Hvis man mener at noen ikke skal få adgang til naturen fordi man selv ikke liker veier, så tenker man først og fremst på seg selv.

Jeg har ikke noe særlig kjennskap til veien på Dovre som blir diskutert her (skulle kjøre den en gang, men da var den stengt p.g.a. reinsjakta. Det var sikkert Tiri som var ute med børsa?! ). Hvis jeg har oppfattet det riktig så er dette en vei som Forsvaret brukte i fb.m. skytefeltet, og dersom de ikke lenger har bruk for den synes jeg ikke den bør få leve for at jeg skal kunne springe på Snøhetta i en fei en dag jeg tilfeldigvis kjører forbi...

Slike veier vil da heller ikke være for deg som har så lettvint for å springe.

[Jens]

Jeg sier ikke at de "liksom har det godt nok" Men er du funksjonshemed på en eller annen måte

så har det sine begrensninger.

Nå er det ikke bare min rett til å gå der det er snakk om jeg er veldig opptatt av dyre livet.

Noen plasser har nok et mindre sammensatt dyreliv, andre steder er dyrelivet større og mer sårbart.

Du vil fjerne alle veier, og da begrenser du tilgangen til naturen for mange som ellers kunne ha hatt slik tilgang. Det handler dermed ikke om begrensninger en funksjonshemmelse medfører, men en begrensning du påtvinger dem. Ren egoisme.

Jeg mener at allmennferdsel bør begrenses der det er et rikt og sårbart dyreliv.

Og da er det vel greit å stenge veiene.

Jeg forstår ikke hvorfor det ikke finnes en mellomting. Du representerer et ganske ekstremt standpunkt som det sikkert ikke er stor forståelse blant folket. Det er mange hensyn å ivareta i norsk natur, økonomiske hensyn, sosiale hensyn, miljøhensyn osv. Jeg velger å tro at du overdriver for å poengtere.

Edit: Greit Tiri, jeg ser at du ikke nødvendigvis vil fjerne alle veier, men der veiene risikerer å ødelegge et "rikt og sårbart dyreliv". Jeg er enig i at slike hensyn skal veie tungt, og at veier kan fjernes grunnet det.

[Alek]

Vi påtvinger altså funksjonshemmede begrensninger ved å fjerne en vei? Det er vel da like egoistisk at vi ikke anlegger flere veier i fjellet og gondol til toppene osv. Det er jo ingen menneskerett å komme seg fram overalt. De fleste har ikke fysikk eller evner til å gå til sydpolen på ski, klatre trollveggen osv. Vi kan ikke av den grunn kreve tilretteleggelse. Hver og en av oss må innse våre begrensninger etter hvilken helse, fysikk, alder vi måtte ha. Det er kjipt, men livet er til tider brutalt.

Men som sagt er Norge godt mettet med veier i fjellet og skogen og det burde være rikelig med muligheter med å komme seg ut for de fleste. Det må da være mer spennende steder for funksjonshemmede å besøke enn Snøheim, sitter du i rullestol vil uansett naturen bak veien være utilgjengelig. Synes det er mer egoistisk at man skal kreve at alt skal være tilgjengelig enn at man ikke kan få ha noen skikkelige villmarksområder her til lands. Dette blir jo og et perfekt ommråde for de som virkelig ønsker å bedrive enkelt friluftsliv i store øde områder.

[Jens]

Vi påtvinger altså funksjonshemmede begrensninger ved å fjerne en vei? Det er vel da like egoistisk at vi ikke anlegger flere veier i fjellet og gondol til toppene osv. Det er jo ingen menneskerett å komme seg fram overalt. De fleste har ikke fysikk eller evner til å gå til sydpolen på ski, klatre trollveggen osv. Vi kan ikke av den grunn kreve tilretteleggelse. Hver og en av oss må innse våre begrensninger etter hvilken helse, fysikk, alder vi måtte ha. Det er kjipt, men livet er til tider brutalt.

Men som sagt er Norge godt mettet med veier i fjellet og skogen og det burde være rikelig med muligheter med å komme seg ut for de fleste. Det må da være mer spennende steder for funksjonshemmede å besøke enn Snøheim, sitter du i rullestol vil uansett naturen bak veien være utilgjengelig. Synes det er mer egoistisk at man skal kreve at alt skal være tilgjengelig enn at man ikke kan få ha noen skikkelige villmarksområder her til lands. Dette blir jo og et perfekt ommråde for de som virkelig ønsker å bedrive enkelt friluftsliv i store øde områder.

Dette er ikke snakk om å fjerne en vei, men alle veier. Slik jeg tolket Tiri først. Syns du skal lese trådens tittel og OP som er "Bør veier som går langt inn i fjellområder tilbakeføres til naturen (revegetering) og erstattes med sti?". Jeg må altså gjenta til deg at dette er ikke om Snøheim spesielt, men villmark generelt. Du kan ikke endre trådtema bare for å skaffe deg et argument. Vi synes å være enig om at fjellveier skal eksistere, og det er bra. Men så konstruerer du din egen diskusjon ved "Synes det er mer egoistisk at man skal kreve at *alt* skal være tilgjengelig enn at man ikke kan få ha noen skikkelige villmarksområder her til lands." Hvem mener at alt skal bli tilgjengelig??

Så har vi den inkluderende bemerkningen: "Det er jo ingen menneskerett å komme seg fram overalt. De fleste har ikke fysikk eller evner til å gå til sydpolen på ski, klatre trollveggen osv. Vi kan ikke av den grunn kreve tilretteleggelse. Hver og en av oss må innse våre begrensninger etter hvilken helse, fysikk, alder vi måtte ha. Det er kjipt, men livet er til tider brutalt." Så hvis vi har muligheten til å la folk komme til fjells skal vi forhindre dem med argumenter som "livet er hardt". Det sier veldig mye om deg som person. Jeg håper ikke du brekker beiner i villmarka. Det er ingen menneskerett å sette seg selv i en slik situasjon, du innså åpenbart ikke din begrensning, der er kjipt men livet er til tider brutalt. Ingen motorisert ferdsel for deg, nei.

Verden har heldigvis utviklet seg siden man døde av alminnelig forkjølelse og brant hekser på bål. Selv om NSB bestiller nye togsett uten tilrettelegging for rullestolbrukere så reageres det med rette fra alle siviliserte hold. Som det burde gjøres når noen benekter livsgleden til andre fordi "livet er hardt".

[Svein]

Jeg har ikke noe særlig kjennskap til veien på Dovre som blir diskutert her (skulle kjøre den en gang, men da var den stengt p.g.a. reinsjakta. Det var sikkert Tiri som var ute med børsa?! ). Hvis jeg har oppfattet det riktig så er dette en vei som Forsvaret brukte i fb.m. skytefeltet, og dersom de ikke lenger har bruk for den synes jeg ikke den bør få leve for at jeg skal kunne springe på Snøhetta i en fei en dag jeg tilfeldigvis kjører forbi...

Den aktuelle veien eksisterte før Snøheim ble bygget og før området ble skytefelt.

- Snøheim 60 år

- Skytefelt 80 år

- Kjerrevei over 100 år tilbake

Det er jo ingen menneskerett å komme seg fram overalt. De fleste har ikke fysikk eller evner til å gå til sydpolen på ski, klatre trollveggen osv. Vi kan ikke av den grunn kreve tilretteleggelse. Hver og en av oss må innse våre begrensninger etter hvilken helse, fysikk, alder vi måtte ha. Det er kjipt, men livet er til tider brutalt.

Les hva du skriver her Alek, mennesket driver jo med tilrettelegging på ALLE områder. For å gjøre ting enklere, for å inkludere flest mulig. Det er det samfunnet vårt er tuftet på, fellesskapet. Det kan man være enig i og uenig i, men fjerning av veier er ikke solidaritet. Det er en form for egoisme som Jens er inne på. I så godt som 100% av tilfellene vil disse veiene også ha ei historie, en del av vår kulturhistorie. Enten det har vært ferdselsveier, bruksveier, adkomst til beiteområder eller lign. Kanskje de burde vært fredet? Nå i disse bevaringstider...

[Gjest Anonymous]

Gå for fredning av skytefeltet, veien og alt søppelet på Dovre du, Svein. Da er du meget intelligent.

[Tiri]

Jeg er altså uenig i dette. Klart vi trenger veier inn i marka hvis fraværet av det vil forhindre visse grupper tilgang. Marka er ikke din eller min eller rune rullestol sin, men alle sin gode. Så må man i fellesskap sette seg ned å vurdere hvor slike veier skal ligge, og bruken av dem. Hvis man mener at noen ikke skal få adgang til naturen fordi man selv ikke liker veier, så tenker man først og fremst på seg selv.

Slike veier vil da heller ikke være for deg som har så lettvint for å springe.

Hei jeg har enda ikke jaktet rein i snøhetta og grunnen er nettopp VEIEN/VEIENE.

Men det kan nok bli en forandring på det nå

Gleder meg til det blir mer villmark!!!

[gi]

Hadde jeg vært miljøvernminister ville jeg gått inn for at veien(e) på Dovre skulle bevares som sykkelveier, og med forbud mot all motorisert ferdsel. Å bruke masse ressurser på å "rive" noe som kan være et fint friluftstilbud for mange er høl i hue.....

[Kjell Iver]

Jeg tror man må ha fokus på formål med veien som en gang ble bygget. Jeg snakker på generelt grunnlag om stikkveier som går inn over fjellet - bygget i nyere tid.

Formålet med veien kunne være en kraftutbygging eller en dam, et forsvarsanlegg, en gruvedrift eller kanskje en midlertidig trase eller vei for transport av utstyr osv...Når formålet for veien bortfaller så kan veien bare fjernes.

Tilrettelegging for handikappede er ikke noe argument. På Mt Everest går det både blinde, halte, folk uten ben og armer hvert eneste år uten at det er snakk om tilrettelegging for de. Uten at jeg vet det, tror jeg likeledes at det er en masse handikappede som farter rundt i Norsk natur uten at de forlanger noe som helst tilrettelegging for seg.

En plass må grensen gå, og å bringe akkurat det inn som et argument for å ikke tilbakeføre ødelagt norsk natur er et blindspor.

[Svein]

Gå for fredning av skytefeltet, veien og alt søppelet på Dovre du, Svein. Da er du meget intelligent.

Det var i alle fall en lite intelligent måte du tolket innlegget mitt på (bombe..). En tilbakeføring av området slik det var FØR skytefeltet, ville være mer riktig enn en fjerning av det som fantes der FØR skytefeltet ble til.

Hei jeg har enda ikke jaktet rein i snøhetta og grunnen er nettopp VEIEN/VEIENE.

Men det kan nok bli en forandring på det nå

Gleder meg til det blir mer villmark!!!

Egoismen lenge leve! Få vekk veiene så jeg selv kan få bedrive mine fritidssysler! Jeg hadde mer enn gjerne sett totalforbud mot jakt med gevær/våpen, for å bruke et "tilretteleggingensargument". Ja til jakt som ikke bråker eller forstyrrer andre og ødelegger friluftsopplevelsen. Forresten et like meningsløst forslag som å fjerne veiene.

[Svein]

Hadde jeg vært miljøvernminister.....

Det er et ministerkrav å snakke gjennom nesen, klarer du det..?

[Svein]

JegEn plass må grensen gå, og å bringe akkurat det inn som et argument for å ikke tilbakeføre ødelagt norsk natur er et blindspor.

En liten minoritet vil kanskje se på dette som ødelagt natur, de aller fleste vil ikke ha en slik holdning. Der i mot vil de se på det som en form for dobbeltmoral, at man kan forsvare å sende massevis av anleggsmaskiner opp i et område hvor man i utgangspunktet vil ha villmark. Hvorfor ikke la naturen gå sin gang og la det gro igjen naturlig? En kan vel kalle dette for tilrettelagt villmark?

[Gjest Anonymous]

Hvis "naturen" får gå sin gang, vil det jo komme en drøss med syklister og bruke veien. Tviler på at veien får "gro" igjen da.

[Håvard]

Jeg vandret mellom begrenset motorisert ferdsel og steng veiene - stopp vedlikeholdet.

Tilbakeføring er jeg sterk motstander av!! Om hundre år vil det være historie å se restene av stengte veier.

Se restene etter Nordmannsslepa på Hardangervidda. (klar over at bla Snøheimveien ikke blir like lite synlig over tid).

Veiene vil bli flotte sykkelveier/stier i laaang tid fremover, så får heller de ultrakonservative "Ludvigsekk og bekkømstøvel" tilhengerne heller irritere seg grønn over nymotens sykler

Syns ikke det bør være absolutt i den ene eller andre retningen. Jeg er feks sterk motstander av alle stikkveiene i Jotunheimen. Dog det er forskjell på å barbere seg og skjære av seg hodet. Mao kanskje behold ett par veier for å tilrettelegge bla for funksjonshemmede og andre.

Men, har du kjøpt hytte på feks Eidsbugarden som 30 åring, da er det absolutt ikke nyttekjøring å frakte den samme, men 40 år eldre 70 åringen dit!!

Sorry, men det mener jeg.

"Too old to Rock'n Roll, too young to die"

Forøvrig, Wieselkjøringen til Eidsbugarden er etter mitt syn det mest meningsløse i fjellheimen vår. Ett av landets flotteste områder totalt ødelagt av dette uvesenet! Revegetering på den ene siden, og produksjon av vintervei og transport med fæle wiesler på den andre siden.

Ja Svein, dette er politikk og ikke logikk!