Snøheimveien stenges

[kryk]

Hva mener du med en objektiv konsekvensanalyse?

Er Snøheim som turisthytte offentlig?? Har aldri hørt om hytter i det offentlige...

Og det ville overasket meg stort om det offentlige skulle tatt seg slik til rette med særbehandling.

Tror du bør være mere bevisst saken du snakker om, Alexander?

[askogvoll]

Nå vrir du bare på ordet slik at du fordummer poenget mitt (du og de hersketeknikkene altså Kryk). Om DNT får drive hytten, så får de som ønsker ta seg et besøk osv.. Er vell akkurat den forskjellen jeg tenker på, for regner med at du ikke vil ha folk på hyttetunet ditt.....

Tja, det var nettopp det jeg ville at du skulle tenke over når jeg nevne objektiv... Du virker ganske sneversynt i denne saken Kryk, og har du en rapport, en konsekvensanalyse mtp bruk av Snøheim turisthytte? Siden du er så godt belest på Snøheimprosessen, så regner jeg med at du forstår hva en konsekvensanalyse er...

Hva var foresten konklusjonen din Kryk om hvorfor det var viktig at mennesker må forvalte jakten på dovrefjell, og hvorfor jakten ikke kan kuttes helt ut?

[kryk]

Ja da, skjønte hva du mener med offentlig, men det riktige er privat.

En utredning av konsekvensene av inngrepene er ikke utført, og det er det jeg alltid har påpekt som snarveien i forbindelse med denne saken.

Og med bakgrunn i verneforskriften burde det være bevisbyrde på inngrepene for at det ikke skader verneformål. Dette står i klartekst i verneforskriften.

Har forsøkt å belyse flere momenter her i tråden, men stort sett så hopper du og mange andre rett over disse...

Er vel i fare for at du sitter i glasshus å snakker om synsing og snevert syn, Askogvoll??

[askogvoll]

På hvilken måte sitter jeg i glasshus når jeg stiller kritiske spørsmål til ditt synspunkt? Du virker relativt ensidig, men allikevell er jeg litt kritisk til din moralpreken om hvor kritisk det er for villreinstammen, når du selv kjører bil på områder som du selv mener er kritisk for villreinen. Er ikke det en form for dobbeltmoral?

Om du ikke hadde satt din fot der selv, er det ikke lettere å si til andre at de ikke skal gjøre det og montro?

Hva er foresten konsekvensen av å ha jaktforbud på dovre? Hvordan vil dette skade villreinstammen?

[Gjøa]

Siden du sier jeg virker temmelig ubevisst, så antar jeg at du er veldig bevisst ALT som skjer på dovre og i rondane. Ikke feil av meg å anta dette siden du sier det med den ordlyden du gjør det.

Kan du linke til de rapportene du henviser til, samt nevne de realitetene du legger trykk på.. Har du foresten noen skisser på den planlagte sivile utbyggingen i villreinens område? Jeg tenker da primært på dovrefjell..

Finnes det foresten en "objektiv" konsekvensutredning av å bruke Snøheim som turisthytte, eller er dette stort sett synsing og påstander?

Her er linkene du bad om, Kritikken fra FN, Riksrevisjoen og eksempel på skisser til sivilutbygging på Dovrefjell i tillegg til Snøheim.

http://www.grida.no/news/press/2324.aspx

http://www.riksrevisjonen.no/NR/rdonlyres/E63A812A-6F4E-4A41-B0C6-8B123DAC19E1/0/Dok_3_11_2006_2007.pdf

http://www.rbnett.no/article/20080818/NYHETER07/341109409/1225

Et lite utdrag fra Direkoratet sine sider også:

"På sikt kan villreinen i Norge stå i fare for å bli utryddet. Utbyggingen av vei, jernbane og hytteområder har i stadig større grad ødelagt reinens leveområder. Norge har en internasjonal forpliktelse til å ta vare på den siste rest av den europeiske villreinen som hadde sin utbredelse helt ned til Middelhavet for 30 000 år siden."

Artsdatabanken :

Årsaker til at arter er truet

Både naturlige og menneskeskapte faktorer er med på å endre naturen. Menneskelig aktivitet som endrer naturen kan føre til en negativ utvikling for mange arter og økosystemer.

Vår evne til å påvirke har økt betraktelig i takt med at vi har tatt i bruk moderne teknologi på stadig nye områder. I dag er endret bruk av områder og arealer, utbygging inkludert, den største trusselen mot biologisk mangfold. Andre viktige påvirkningsfaktorer er forurensning, klimaendringer, beskatning og spredning av fremmede arter. Ofte virker flere av disse faktorene sammen, noe som gir et komplekst trusselbilde. Dette øker risikoen for utdøing. Noen arter finnes for eksempel bare i få eller små områder, og er spesielt utsatt dersom leveområdene deres forsvinner.

Det er på høy tid å være varsom, også for DNT som er en sentral næringslivsaktør i fjellet. Få har fullstendig oversikt på Dovrefjell og villreinens arealbruk, derfor er mellom anna helikopterbruk et middel for å bli sikrere i sine vurderinger. noe du har satt spørsmålstegn ved. Det er allikevel gjort mye god forskning på villreinen og man vet mye fra andre fjellområder. Det er flere innfallsporter til å studere villreinens reaksjon på menneskelige inngrep og forstyrrelse. Tradisjonelt har en begrenset seg til å studere enkeltdyrs reaksjon på forstyrrelse, over kort tid og små områder. Slike lokale studier har sjelden avdekket at mennesket har betydelig effekt på reinen. Men regionale unnvikelsesstudier, som omfatter større areal og tidsrom, gir langt dystrere resultater. Slike landskapsøkologiske studier er ferske i norsk villreinforskning, og viser at reinen gjerne unngår å bruke områder som ligger to til ti kilometer fra menneskelige inngrep som veier, kraftlinjer og bebyggelse. Resultater fra Nordfjella villreinområde viste at åtti prosent av reinen holdt seg på de siste sytten prosent

av arealet som ikke var utbygd.

Gi meg gjerne råd, håper noe av informasjonen du etterlyste kan massere hodet litt , det virker fullt . Sannsynligvis ikke av villrein fornuft

_________________

[askogvoll]

Tja, får nå håpe at hodet ikke er fullt gjøa, men det kan det virke som om ditt er fullt av av villreinpropaganda ..

Hvordan skal man forholde seg til bruk av helikopter for å gjennomføre forskning, når man ikke vil gi en liten gruppe turister adgang til området heller?

Skal lese mer over dette når jeg er tilbake fra de svenske skoger neste uke...

[Gjøa]

Tja, får nå håpe at hodet ikke er fullt gjøa, men det kan det virke som om ditt er fullt av av villreinpropaganda ..

Hvordan skal man forholde seg til bruk av helikopter for å gjennomføre forskning, når man ikke vil gi en liten gruppe turister adgang til området heller?

Skal lese mer over dette når jeg er tilbake fra de svenske skoger neste uke...

Hodet er nok litt fullt av både villrein spesielt og natur generellt, forsøk på å stoppe utbygginger tar gjerne litt tid men oppleves meningsfullt for min del.

God tur inn i svenske skoger !

[askogvoll]

Jepp.. takk for det... alltid hyggelig i de svenske skoger... faktisk en del folk, så for dem som er folkestygg er ikke dette noe å satse på...

[kryk]

På hvilken måte sitter jeg i glasshus når jeg stiller kritiske spørsmål til ditt synspunkt? Du virker relativt ensidig, men allikevell er jeg litt kritisk til din moralpreken om hvor kritisk det er for villreinstammen, når du selv kjører bil på områder som du selv mener er kritisk for villreinen. Er ikke det en form for dobbeltmoral?

Om du ikke hadde satt din fot der selv, er det ikke lettere å si til andre at de ikke skal gjøre det og montro?

Nei, hvorfor skulle det være dobbeltmoral å bruke området?? Dette er rett og slett en vits.

Jeg har aldri sagt at jeg har noe imot at folk bruker området. Ergo, du skjønner ikke hva saken gjelder.

Hva er foresten konsekvensen av å ha jaktforbud på dovre? Hvordan vil dette skade villreinstammen?

Konsekvensene er dramatiske for forvaltning av bestanden. Dette vet du godt svaret på hvis du undersøker litt.

Jakt er nødvendig for at f.eks. bestanden skal være tilpasset beiteforhold. Som sagt var det nær fullstendig katastrofe i Snøhetta-området for ca. 50 år siden. Bestanden eksploderte og beitene var nedslitt over hele området. Og når du vet at lav og mose bruker 30 år på vokse opp igjen, så er det fort gjort at det er over og ut...

Hva er din interesse for jakta egentlig basert på? Hva er dine forutinntatte antagelser, egentlig?

Hva tror du om jegere, de kunne vel helst ønsket både vei og overnattingsmulighet i sentrale deler av området...?

[Gjøa]

Tja, får nå håpe at hodet ikke er fullt gjøa, men det kan det virke som om ditt er fullt av av villreinpropaganda

Skal lese mer over dette når jeg er tilbake fra de svenske skoger neste uke...

Det synes som om det er lettere å kommentere form enn innhold. Det skapes forventninger om at du leverer og tar det alvorlige alvorlig.

Det hele er egentlig ganske enkelt, forvaltningen må finne måter å stoppe de økonomiske interessene i naturen på som ikke vil stanse opp for noe.

[Agnar]

Då var vel den saken avgjort:

http://www.turistforeningen.no/article.php?ar_id=18169&fo_id=1

Gjenstår å sjå kva som skjer med veien, den må gjerne stengast, blir ein fin tur å gå inn til den nye hytta.

[Finnmarks_odel]

Veien blir nok ikke stengt når de nå har fått tillatelse til og bygge, men den blir nok stengt for privatpersoner siden de ikke utfører noe samfunnsnyttig ved og kjøre bil dit inn.

Villreinen har tapt mye i denne saken men miljøverndepartementet har tapt hele ansiktet sitt til DNT.

For et nederlag og skulle omgjøre verneforskriften til nasjonalparken for å tilrettelegge DNT sin hytteutbygging. Men Kristin Krohn Devold har vel snakket med gamle kjente i miljøverndepartementet for og få ordnet saken.

[kryk]

At det skulle ende slik har nærmest ligget klart i lang tid, men at miljøverndepartementet taler med to tunger er klart.

Statssekretær Heidi Sørensen, SV, snakker her om å fjerne hytter og stenge veier for å tilbakeføre fjellområder til villreinen. se ca. 03:40 min.

http://www1.nrk.no/nett-tv/nyheter/spill/verdi/55380

Snøheim-utbyggingen haster så mye fordi den ikke skal kunne vurderes i sammenheng med forskningsresultater og vurderinger med Snøheimvegen.

Hytten ligger midt i det utvilsomt mest sentrale område for denne villreinbestanden, historisk sett.

Kunnskapen om effektene på villreinen er kjent fra før, det finnes her mere enn nok forskningsresultater. Og nå mangler det bare at det går seg til med veien etter et par års turisthytte i full drift, så vil hærverket være fullført.

Helt klart burde risikoen ligget på DNT, og ikke på villreinen for framtida.

[kryk]

Nok en parodisk runde med klagebehandling av Snøheim-saken.

Ny klagerunde om Snøheim turisthytte

Direktoratet for naturforvaltningen er klageinstans, men vil ikke behandle klagen! Hvorfor ikke det egentlig? Kan det ha noe med faglige vurderinger å gjøre? Skandalen kan nesten ikke understrekes bedre enn dette.

[jakro]

Siste nytt: DNT tillates opprustning av Snøheim.

http://www.opdalingen.no/lokale_nyheter/article4845438.ece

Hva synes fjellfolket om dette?

[Finnmarks_odel]

La merke til at det var lederen for Oslo og omegn turistforening som uttalte seg for DNT. Nok et grusomt eksempel på hvordan byfolk tar seg til rette i utmarka. Kristin Krohn Devold har nok brukt mange timer på lobbyvirksomhet og dyre middager til folket i miljøverndepartementet.

Bare en ting og si: DNT = PROFITT = LOVLIG MILJØKRIMINALITET

[panda]

La merke til at det var lederen for Oslo og omegn turistforening som uttalte seg for DNT. Nok et grusomt eksempel på hvordan byfolk tar seg til rette i utmarka. Kristin Krohn Devold har nok brukt mange timer på lobbyvirksomhet og dyre middager til folket i miljøverndepartementet.

Bare en ting og si: DNT = PROFITT = LOVLIG MILJØKRIMINALITET

Nå er vel ikke Krohn Devold leder i Oslo og Omegn DNT...

[jakro]

DNT Oslo skal jo stå som driver av hytta. Har egentlig aldri skjønt hvorfor den avdelingen skal ha hytter rundt omkring i fjellheimen vår. Det ville blitt bråk dersom eksempelvis Trondheim Turistforening hadde startet bygging av hytter i Nordmarka.

Mer infor her:

http://www.opp.no/index.cfm?event=doLink&famID=109894&frontFamID=24483

[panda]

Det er flere lokale avdelinger av turistforeningen som eier hytter et stykke utenfor sitt kjerneområde. Ellers er Oslo og omegn turistforening et selvstendig rettssubjekt som kan eie det de ønsker på vanloig måte.

[jakro]

Jeg stiller spørsmålstegn ved om denne saken ville fått et annet utfall dersom det hadde vært en turistforening uten tilknytning til Oslo som hadde søkt. Faginstans etter faginstans går mot gjenåpning av Snøheim som turisthytte, og blant lokalbefolkingen er det stor vilje til å bevare Dovrefjell som Norges eneste intakte fjelløkosystem og ikke opprette en turistpark som DNT legger opp til. Med en turisthytte 1 1/2 timer unna Snøheim (Reinheim) stiller vi spørsmålstegn ved nødvendigheten av Snøheim.

Det virker imidlertid som at nikkers-adelen får det som den vil. Når utbyggingen er så omstridt både utefra et faglig ståsted, men også fra et lokalt synspunkt synes jeg MD burde gått i mot dette. Dette viser imidlertid at den nye naturmangfoldloven som skal være så fantstisk knapt er verdt papiret den er skrevet på.

[panda]

Jeg ser ikke poenget ditt. Vi som kommer fra Oslo er slett ikke mer "nikkersadel" enn andre. uttrykket forbindes vel ellers mer med skiforeningen enn med turistforeningen som jeg i hvert fall oppfatter som ganske folkelig.

Om det er Oslo og Omegn eller DNT som driver en hytte merker du lite til. Den drives akkurat på samme måten.

[larka]

Mer her:

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/turistforeningen-faar-sette-i-stand-turisthytte-i-dovre-3128824.html

[kryk]

Nå er vel ikke Krohn Devold leder i Oslo og Omegn DNT...

Du snakker rundt grøten, Panda.

KKD var forsvarsminister da Snøheim ble overført fra forsvaret til DNT, og ikke lenge etterpå satt hun som generalsekretær i DNT... pussig?

DNT Oslo & omegn er vel forøvrig den desidert største medlemsforeningen i DNT. DNT= DNT Oslo

Du kjenner vel det stinker av denne saken helt ned til storbyen?

Siste nytt: DNT tillates opprustning av Snøheim.

http://www.opdalingen.no/lokale_nyheter/article4845438.ece

Hva synes fjellfolket om dette?

Jeg har skrevet nok om denne naturvandaliseringen, men synes Erik Solheim tar kaka når han i dagens utgave av lokalavisa GD uttaler seg faglig med at "En restaurert og utvidet turisthytte vil ikke påvirke verneverdiene nevneverdig". MD har som kjent avvist å behandle saken på faglig grunnlag, DN nektet å behandle saken da de sa rett ut at dette hander ikke om fag, men politikk.

Et tankekors er at det brukes en halv milliard kroner med den ene hånden på å restaurere skytefeltet i området for tilbakeføring av området til naturkvalitetene som finnes. Og så rasserer man de samme naturkvaliteter med den andre hånden. Hva skal man si om dette?? Har vi for mye penger eller har vi for mye natur er spørsmålet?

[panda]

Du snakker rundt grøten, Panda.

KKD var forsvarsminister da Snøheim ble overført fra forsvaret til DNT, og ikke lenge etterpå satt hun som generalsekretær i DNT... pussig?

Nei, jeg snakker ikke "rundt grøten."

Jeg skriver at Kristin Krohn Devold ikke er leder i Oslo og Omegn turistforening. Det er hun ikke. Hun er leder i Den Norske Turistforening.

[kryk]

Jeg vet forskjell på DNT og DNT Oslo & omegn. Men det er ikke mindre pussig at KKD sitter som forsvarsminister og overfører Snøheim til DNT Oslo, og deretter settes inn som generalsekretær i DNT.

Kjenner du ikke at det stinker, Panda??

Er ellers blandede reaksjoner på avgjørelsen,

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hedmark_og_oppland/1.6981722

Villreinnemnda er skuffet etter at de ikke er respektert etter å ha gjort en formidabel og ekstraordinær innsats for å sikre en saklig og ryddig saksbehandling. Og de påpeker at det er ganske spesielt at lovverk endres for å gi byggetillatelsen.