Snøheimveien stenges

[askogvoll]

Jeg synes at det er noe forbaska tull at man skal nekte turister på ski og til fots i området rundt Snøhetta. Hvorfor skal man forskjellsbehandle DNT og noen som gjør det på eget initiativ? Hvor mye skade tar Villreinen av at en gruppe på ti personer vandrer rundt i området rundt Snøhetta? Jeg vil bare anta at forskerne som skal fly rundt og "jage" villrein med helikopter har større påvirkning av villreinstammen enn den gruppen med fjellturister som har lyst på tur.

Har opplevd flere ganger å møte på rein, både på Dovrefjell og i Rondane, og jeg stopper ikke opp og roper og kaster stein etter dyra. Bruker som oftest å sett meg ned for å ta bilder og for å ikke forstyrre dyrene.

Jeg synes derfor at denne avslåtte søknaden fra Dovrefjellrådet er b*!%*shit, og de bør gå i seg selv og finne ut hvordan de skal behandle turister og brukere av område rettferdig.

[Gjøa]

Jeg synes at det er noe forbaska tull at man skal nekte turister på ski og til fots i området rundt Snøhetta. Hvorfor skal man forskjellsbehandle DNT og noen som gjør det på eget initiativ? Hvor mye skade tar Villreinen av at en gruppe på ti personer vandrer rundt i området rundt Snøhetta? Jeg vil bare anta at forskerne som skal fly rundt og "jage" villrein med helikopter har større påvirkning av villreinstammen enn den gruppen med fjellturister som har lyst på tur.

Nå har også Dovrefjellrådet reagert på forsvarets lavtflyving i området. Den virksomheten er øredøvende.

Økt tilrettelegging gir også mer ferdsel, man skal selvfølgelig ikke nekte folk adgang til området, men det er tilrettelegging i form av drift av storstilt turisthytte , vei og organiserte turer bør man stille spørsmålstegn ved. Skal turistforeningen få lov til å ha bebyggelse så og si overalt i fjellheimen ?

Forskning ved hjelp av helikopter og gps merking viser at reinen gjerne unngår å bruke områder som ligger to til ti kilometer fra menneskelige inngrep som veier, kraftlinjer og bebyggelse. Resultater fra Nordfjella villreinområde viste at åtti prosent av reinen holdt seg på de siste sytten prosent

av arealet som ikke var utbygd.

Villreinen har sympati hos alle, hvorfor vises det da så ekstremt liten praktisk vilje til å skåne slike områder ?

http://www.friluftsliv.no/node/585

[askogvoll]

Jeg klarer ikke helt å se problemet med organiserte turer i området jeg. De som gjennomfører slike turer vil jeg anta ikke er tomskaller, og i dette tilfellet er de som fikk avslag relativt profesjonelle.

Men det er bare å starte å værne seg bort i fra alt som er bra. Til mindre folk vet om slike områder, til mer f** bryr de seg om det også. Om man får være med på turer til slike områder, kan det på sikt slik jeg ser det føre til at de som benytter seg av slike områder tar mer hensyn til dyrene osv uten å hele tiden referere til paragrafer og forskrifter.

Og hva er forskjellen på at noen "sivile" gjennomfører organiserte turer kontra DNT? Hvorfor skal DNT har rett foran de "sivile"?

Ved å åpne for drift av Snøheim vil selvsagt de som driver hytten bli underlagt rammer for driften slik at de ikke kan gjøre som de vil. Snøheimvegen kan være stengt som f.eks vegen til Glitterheim og Rondvassbu for biltrafikk, men åpen for syklende og gående.

[Gjøa]

Det er ikke enkelte organiserte turer ene og alene som er så ille i seg selv. Øke friluftsinteressen er viktig utifra mange perspektiv. -Det er den samlede summen av de påvirkninger fra menneskelig aktivitet som truer denne skye og areal krevende artens leveområder. Derfor mener jeg at det var et framskritt at Dovrefjellrådet sa nei til dette.

Vi må ta lærdom av det som har skjedd angående ferdsel og villrein i Rondane og ikke

gjøre noe tilsvarende i Snøhetta og Nye Snøheim.

Samfunnet bruker flere hundre millioner kroner på tilbakeføring av Hjerkinn skytefelt

for bl.a. å legge til rette for villreinen. Å tilrettelegge for utbygging av Snøheim vil ha

motsatt effekt for villreinen.

Askogvoll: Forresten ,et åpent møte ang. gps merking av villrein og sannsyligvis helikopter bruk også

http://www.villrein.no/Aktueltognytt/tabid/5014/newsid10415/1203/mid/10415/language/en-US/Default.aspx

[askogvoll]

Jeg fikk ikke mulighet til å være på det åpne møtet, og har ikke mulighet 11. februar heller. Men om du ser denne artikkelen http://www.opp.no/index.cfm?event=doLink&famID=68720&frontFamID=24483 i oppdalsavisen opp.no, ser du hvilken side jeg holder ved.

[kryk]

Alexander,

Er enig at det er strengt å nekte slik organisert enkelt turopplegg. Det sies også at det skal satses på lokal næringsutnytting i tilknytning til nasjonalparkene. Det ser vel ikke ut til at det har noe særlig hold i seg.

Problemet med å tillate en aktivitet, er selvsagt at alle bør få tilsvarende tillatelse. Isolert sett, slik Gjøa beskriver, så har ikke en enkelttillatelse noen virkning på villreinen, men når det skaleres opp, så blir summen en stor påvirkning. Det er slik bit for bit forvaltning har pågått i alle år, og ser du historisk utvikling for villreinen så er endringene dramatiske. Det er faktum.

I denne sammenheng er det et meget stort paradoks at det arbeides for å tillate storstilt utbygging av Snøheim og fortsatt bruk av snøheimvegen. Er ikke rart alle andre aktører må pålegges ansvar for villreinen gjennom sterke restriksjoner i utnyttingen av området. Noen må således "betale" prisen med forbud/restriksjoner for at andre får rettigheter.

[Gjøa]

Kryk, du fikk fram poenget !

Når det tilrettelegges for at mange samler seg på ett og samme sted, oppstår slitasje, påkjenning og belastning . -Fant ikke bærekraftig villrein forvaltning blant synonymene i ordboka.

[Finnmarks_odel]

I vårt naboland Sverige så lages nasjonalparker for og verne natur og dyreliv, ikke for og gi oss mennesker fred og stillhet når vi er ute på tur. Etter det jeg skjønner så ligger veien og Snøheim inne i en nasjonalpark, og da er det bare en ting og gjøre, riv hytta og fjern veien, på den måten vil det bli mindre belastning for natur og dyreliv etter at det er fjernet. Og masseturisme, lik en DNT hytte, i en nasjonalpark vil forstyrre dyrelivet og forringe naturen.

Nasjonalparker er ikke for og bevare oss mennesker, men for og bevare natur og dyr.

Det burde ikke være noen selvfølge at vi skal kunne ferdes som vi vil i nasjonalparkene.

Igjen Sverige, der har de restriksjoner på ferdselen i flere nasjonalparker feks. om våren.

[askogvoll]

Hei Finmarks_Odel. Vet ikke om jeg helt har misforstått integningen av nasjonalparkgrensen på dovrefjell, men så vidt det er meg bekjent, så er det bare den siste kilometeren inn til Snøheim som befinner seg i nasjonalparken. Denne delen av vegen er forøvrig avstengt for all trafikk pr. dato. Vegen har foreste en begrenset åpningstid, og under rensjakten er den åpen bare noen få timer hver dag. Jeg tittet akkurat på 1:50 000 kartet over Snøhetta (utgitt i 1992), og der var faktisk nasjonalparkgrensen tegnet inn halvannen kilometer NV for Snøheim. Har jeg misforstått denne grensesettingen må gjerne noen korrigere meg.

Jeg vil også anta at Snøheim vil være veldig sesongbetont med tanke på besøk av turister på grunn av det harde klimaet, og at den vil ha en selvbetjent avdeling store deler av året.

Jeg er forøvrig uenig med din oppfatning av at nasjonalparker ikke kan fungere som et pusterom for en travel hverdag. Hadde det ikke vært kjedelig å bare fått sett nasjonalparken gjennom tv'n i tv - dokumentarer?

[kryk]

I vårt naboland Sverige så lages nasjonalparker for og verne natur og dyreliv, ikke for og gi oss mennesker fred og stillhet når vi er ute på tur. Etter det jeg skjønner så ligger veien og Snøheim inne i en nasjonalpark, og da er det bare en ting og gjøre, riv hytta og fjern veien, på den måten vil det bli mindre belastning for natur og dyreliv etter at det er fjernet. Og masseturisme, lik en DNT hytte, i en nasjonalpark vil forstyrre dyrelivet og forringe naturen.

Nasjonalparker er ikke for og bevare oss mennesker, men for og bevare natur og dyr.

Det burde ikke være noen selvfølge at vi skal kunne ferdes som vi vil i nasjonalparkene.

Igjen Sverige, der har de restriksjoner på ferdselen i flere nasjonalparker feks. om våren.

Nettopp!

Og verneforskrifte sier nettopp det. Det beskriver også at vern ikke skal være til hinder for friluftsliv ved at:

”Allmennheten skal ha adgang til naturopplevelse gjennom utøving av tradisjonelt og enkelt friluftsliv med liten grad av teknisk tilrettelegging.”

Altså enkelt sagt allemannsretten til friferdsel ligger til grunn, ikke storstilt utbygginger i 20 millionersklassen.

Satsing på friluftsliv er underordnet verneformålene, dvs. slik det står i klartekst at friluftsliv skal foregå på naturens premisser.

Det forsøkes på alle forvaltningsnivåer å få gjennom dette. Lokale forvaltningsaktører er blendet av millioninvesteringen i lokalsamfunnet, mens sentrale aktører like mye ivrer for tilrettelegging.

Det viktigste for friluftslivet er å sikre at allemannsretten til fri ferdsel vil gjelde i evigheter, det er ikke det samme som å tillrettelegge for friluftsliv.

[kryk]

Hei Finmarks_Odel. Vet ikke om jeg helt har misforstått integningen av nasjonalparkgrensen på dovrefjell, men så vidt det er meg bekjent, så er det bare den siste kilometeren inn til Snøheim som befinner seg i nasjonalparken. Denne delen av vegen er forøvrig avstengt for all trafikk pr. dato. Vegen har foreste en begrenset åpningstid, og under rensjakten er den åpen bare noen få timer hver dag. Jeg tittet akkurat på 1:50 000 kartet over Snøhetta (utgitt i 1992), og der var faktisk nasjonalparkgrensen tegnet inn halvannen kilometer NV for Snøheim. Har jeg misforstått denne grensesettingen må gjerne noen korrigere meg.

Jeg vil også anta at Snøheim vil være veldig sesongbetont med tanke på besøk av turister på grunn av det harde klimaet, og at den vil ha en selvbetjent avdeling store deler av året.

Jeg er forøvrig uenig med din oppfatning av at nasjonalparker ikke kan fungere som et pusterom for en travel hverdag. Hadde det ikke vært kjedelig å bare fått sett nasjonalparken gjennom tv'n i tv - dokumentarer?

Grensesettingen er vel tilpasset tekniske inngrep og tilrettelegginger...

Må vel flytte grensen hvis Snøheim taes i bruk. Så mye verdt er verneverdiene.

Drift av Snøheim skal kun være 4 mnd i året, fra juli til oktober, etter det jeg har skjønt. Med andre ord, intensiv stordrift, for å nå nødvendig mål om 3-4000 overnattinger årlig.

Kan jo være en fordel å være føre var, Askogvoll.

For å sikre allemannsretten i framtida, så bør en se på bærekraftig bruk av området?

[askogvoll]

Hva som er bærekraftig drift av et område vil jo selvsagt være avhengig av hvor store særinteressene er. Hva ønsker jegeren med fjellområdet, hva ønsker fjellturisten, hva ønsker forskeren osv....

I mine øyne vil jeg påstå at det vil være bærekraftigt om en vil drive turisthytten i den firemånedersperioden som er avsatt. For meg så kan man godt stenge vegen til Snøheim, men at man ikke graver den bort med tanke på å lettere drive vedlikehold på bl.a strømkabelen som forsyner radiolinken på toppen av Snøhetta, samt at man lettere kan frakte nyttelast til Snøheim. Å stenge vegen for turistene slik at de må sykle eller gå har slik som jeg ser det fungert godt på bl.a Glitterheim og Rondvassbu. Ved å gjøre det slik vil jeg anta at man kan slippe den store biltraffikken i fjellet

Finnes det foresten noen statistikk på hvor mange prosent av turistene som besøker et fjellområde som holder seg til merkede ruter og veger da de besøker et fjellområde? Om det er et relativt stort antall av turistene som følger merkede stier og veger, kan man da ikke være smart i planleggingen av nye ruter og legge rutene på en slik måte at de forstyrrer Villreinen minst mulig? Jeg antar også at om man graver bort vegen vil turistene bruke mye lengre tid på de 13 km til Snøeheim om de må gå på sti kontra å gå på veg. Vil dette ha noen innvirkning på villreinen?

[Finnmarks_odel]

Om det ikke er merkede løyper og åpne hytter i et område så gir det aller minst trafikk og følgelig bedre kår for villreinen

[askogvoll]

Selvsagt vil det være best for reinen, men er du realistisk nå? Vil kanskje mistenke deg for å mangle noen antenner... Det vil være naivt å tro at mennesker ikke vil besøke fjellområdet selv om det ikke tilrettelegges. Om det ikke tilrettelgges for at vanlige turister skal få benytte fjellet, vil jeg anta at dette vil være best for jegerne som får fjellområdet uforstyrret under hele jakten...

Det virker også på meg som om noen er helt blottet for tankegangen om at "normale" mennesker skal få se fjellområdet på dovre. Dette synes jeg er meget tragisk, og de menneskene som sier dette viser en totalt manglende vilje og forståelse for å gå inn på kompromiss som kan gagne både jegerne, fjellturistene og ikke minst reinen.

[Gjøa]

__________________________________________________________________________________________

Det er tilrettelagt med stier, Reinheim, Kongsvoll, Hjerkinn, Villreinsenteret, jernbane, E6 ol. Ser ikke noe galt i å øke tilretteleggingen for et intakt øko samfunn, truet fjellrev, og de siste leveområdene for villreinen i Europa. De har alle en unik plass i naturen. Dør én ut, forsvinner én brikke men én byggekloss. Noen vil vi kanskje ikke merke at forsvinner, andre kan få uante konsekvenser for økologien. I dag er endret bruk av områder og arealer, utbygging inkludert, den største trusselen mot biologisk mangfold. I de dramatisk reduserte inngrepsfrie områdene vi har igjen ,bør derfor friluftslivet drives på naturens premisser.

Mer tilrettelegging nå Askogvoll kan du ikke kreve

[panda]

Det skytes omkring 1350 villrein hvert eneste år. Det hadde ikke vært mulig om reinstammen var akutt truet.

Det er helt riktig at hyttebygging reduserer leveområdene for rein. Men nesten alle hyttene i tidligere beiteområder har det til felles at de ikke er eid av DNT.

I Rondane og Dovrefjellområdet har det blitt bygget den ene svære hyttebyen ette den andre de siste årene. Dette har blitt entusiastisk støttet av lokalbefolkningen som har tjent gode penger på å selge beitemark som hyttetomter.

[kryk]

Panda, du provoserer meg voldsomt med dine skudd i blinde, uten rot i virkelighet.

Du har fått grundige svar tidligere, men prøver deg igjen. Trenger bare å bla en side tilbake i denne tråden for å se det samme surrete utsagn om avskytingen.

Og vis meg den store hyttebyen omkring Dovrefjell??!!

Skal jeg fortelle deg når Snøhettareinen virkelig var akutt truet? På 1950-tallet var bestanden vokst altfor stor, og beitene var totalt nedslitte, avskytingen var følgelig høy for å redusere bestanden. Dette er kjent som noen meget dramatiske år for villreinen i Snøhetta.

Men, Panda, det er klart når man befinner seg på en annen planet så er det ikke lett å skjønne så mye av virkeligheten...

Jeg minner deg på, Panda, du har noe å svare for deg tidligere å tråden...

Og om det er bygget hytter i villreinområder i fortiden, så gjør vel det ikke noe for at det skal tillates utvikling av DNT-virksomhet midt inne i kjerneområder. Det er heller en større grunn til å være ytterligere restriktiv, da effekten av flere slike inngrep gjerne gir eksponensielle utslag. Her er 1+1=3 skal du se...

Hvorfor skulle ikke Snøheimutbygging konsekvensutredes?

Hyttebygging generelt skjer ihht. plan og bygningsloven, og konsekvensene skal utredes der de f.eks. berører viktige naturmiljøer. At behandlingen ikke alltid er etter loven i en og annen kommune(fylkesmannen/staten sitter også her med ansvar), gjør ikke at man skal ta snarveier med Snøheim.

Hvem kan nå være sikker på at videre saksgang skal få en reell behandling, etter at det ble forsøkt seg med lettvinte løsninger. Det finnes nå allerede mange tapere i saken.

[kryk]

Hva som er bærekraftig drift av et område vil jo selvsagt være avhengig av hvor store særinteressene er. Hva ønsker jegeren med fjellområdet, hva ønsker fjellturisten, hva ønsker forskeren osv....

I mine øyne vil jeg påstå at det vil være bærekraftigt om en vil drive turisthytten i den firemånedersperioden som er avsatt. For meg så kan man godt stenge vegen til Snøheim, men at man ikke graver den bort med tanke på å lettere drive vedlikehold på bl.a strømkabelen som forsyner radiolinken på toppen av Snøhetta, samt at man lettere kan frakte nyttelast til Snøheim. Å stenge vegen for turistene slik at de må sykle eller gå har slik som jeg ser det fungert godt på bl.a Glitterheim og Rondvassbu. Ved å gjøre det slik vil jeg anta at man kan slippe den store biltraffikken i fjellet ?

Er en fordel å vite noe om hva du skriver Askogvoll. Vegen til Rondvassbu og Glitterheim er to totalt forskjellige veger.

Finnes det foresten noen statistikk på hvor mange prosent av turistene som besøker et fjellområde som holder seg til merkede ruter og veger da de besøker et fjellområde? Om det er et relativt stort antall av turistene som følger merkede stier og veger, kan man da ikke være smart i planleggingen av nye ruter og legge rutene på en slik måte at de forstyrrer Villreinen minst mulig? Jeg antar også at om man graver bort vegen vil turistene bruke mye lengre tid på de 13 km til Snøeheim om de må gå på sti kontra å gå på veg. Vil dette ha noen innvirkning på villreinen?

Det vil sannsynligvis gi en bedre, naturlig, og mere holdbart forhold mellom rein og menneskers frie ferdsel i fjellet/naturen. Eksemplene i Rondane med den tikkende bomben med Rondvassbu gir jo svaret...

Det handler overhode ikke om å utestenge folk fra naturopplevelser, slik du forsøker å antyde. Kanskje heller føre-var innstilling mtp. allemannsretten..???

[panda]

Panda, du provoserer meg voldsomt med dine skudd i blinde, uten rot i virkelighet.

Du har fått grundige svar tidligere, men prøver deg igjen. Trenger bare å bla en side tilbake i denne tråden for å se det samme surrete utsagn om avskytingen.

Og vis meg den store hyttebyen omkring Dovrefjell??!!

Skal jeg fortelle deg når Snøhettareinen virkelig var akutt truet? På 1950-tallet var bestanden vokst altfor stor, og beitene var totalt nedslitte, avskytingen var følgelig høy for å redusere bestanden. Dette er kjent som noen meget dramatiske år for villreinen i Snøhetta.

Men, Panda, det er klart når man befinner seg på en annen planet så er det ikke lett å skjønne så mye av virkeligheten...

Jeg minner deg på, Panda, du har noe å svare for deg tidligere å tråden...

Og om det er bygget hytter i villreinområder i fortiden, så gjør vel det ikke noe for at det skal tillates utvikling av DNT-virksomhet midt inne i kjerneområder. Det er heller en større grunn til å være ytterligere restriktiv, da effekten av flere slike inngrep gjerne gir eksponensielle utslag. Her er 1+1=3 skal du se...

Hvorfor skulle ikke Snøheimutbygging konsekvensutredes?

Hyttebygging generelt skjer ihht. plan og bygningsloven, og konsekvensene skal utredes der de f.eks. berører viktige naturmiljøer. At behandlingen ikke alltid er etter loven i en og annen kommune(fylkesmannen/staten sitter også her med ansvar), gjør ikke at man skal ta snarveier med Snøheim.

Hvem kan nå være sikker på at videre saksgang skal få en reell behandling, etter at det ble forsøkt seg med lettvinte løsninger. Det finnes nå allerede mange tapere i saken.

Du Kryk... Hvis dere skal ha noe som helst håp om å bli tatt på alvor som høringsinstans nytter det ikke å argumentere slik som dette. Da ender dere opp på bunnen av en eller annen skuff i ett eller annet departement.

Med en litt mer saklig og seriøs innfallsvinkel er det mulig dere kunnet stoppet denne utbyggingen, men nå vil jeg tro det er for sent for dere. Snøheim er fredet av riksantikvaren og det får dere gjort fint lite med.

[Finnmarks_odel]

Selvsagt vil det være best for reinen, men er du realistisk nå? Vil kanskje mistenke deg for å mangle noen antenner... Det vil være naivt å tro at mennesker ikke vil besøke fjellområdet selv om det ikke tilrettelegges. Om det ikke tilrettelgges for at vanlige turister skal få benytte fjellet, vil jeg anta at dette vil være best for jegerne som får fjellområdet uforstyrret under hele jakten...

Det virker også på meg som om noen er helt blottet for tankegangen om at "normale" mennesker skal få se fjellområdet på dovre. Dette synes jeg er meget tragisk, og de menneskene som sier dette viser en totalt manglende vilje og forståelse for å gå inn på kompromiss som kan gagne både jegerne, fjellturistene og ikke minst reinen.

Tror ikke at folk vil la være og besøke en nasjonalpark, men er den tillrettelagt så blir det flere besøkende, som forstyrrer natur og dyreliv i nasjonalparken. Tilrettelegging for mennesker kan vi gjøre i de fjellområdene som ikke er nasjonalparker. Prinsippet må være det at i nasjonalparker skal vi opptre på naturens premisser, altså tilrettelegging for dyr og natur.

Eks: Reisa nasjonalpark, her har de en særtillatelse for elvebåt med motor i den nedre delen av nasjonalparken. Her er det en god del folk hele sommeren igjennom. Drar du noen kilometer lenger opp i elva, enn det de kan kjøre med båt, ja da ser du nesten ikke mennesker. Drar du en mil lenger opp så ser du knapt nok spor etter mennesker og du møter i alle fall ingen.

Økt tilrettelegging gir økt trafikk, det kan jo ikke være meningen med en nasjonalpark!

[askogvoll]

For å presisere så har jeg aldri sagt at man skal produsere nye stier og veger på dovrefjell. Nettverket av stier og hytter er allerede utbygd der oppe. Ble egentlig overrasket over at det er negative holdninger til å stenge vegen med bom for å unngå biltrafikk og heller holde denne vegen åpen for syklende og gående.

Men gleder meg til å se resultatet fra forskningen som skal foregå med helikopter i nær fremtid. Er jo mye bedre det enn å stenge ute en liten guidet turistgruppe..

[kryk]

Du Kryk... Hvis dere skal ha noe som helst håp om å bli tatt på alvor som høringsinstans nytter det ikke å argumentere slik som dette. Da ender dere opp på bunnen av en eller annen skuff i ett eller annet departement.

Med en litt mer saklig og seriøs innfallsvinkel er det mulig dere kunnet stoppet denne utbyggingen, men nå vil jeg tro det er for sent for dere. Snøheim er fredet av riksantikvaren og det får dere gjort fint lite med.

Kommenter innlegget mitt istedet for å komme med oppgulp som dette. Dette gjør du hver gang du settes fast... Hva er usaklig og useriøst mener du? Beskrivelsen er riktignok frittalende og relativt usminket, men tåler det ikke dagens lys?

Jeg er ingen aktør og heller ingen høringsinstans og jeg hadde ikke regnet med at denne tråden når helt frem til departementet? Om jeg provoserer noen her, og derfor mener du jeg bør sminke på beskrivelsen? Tror neppe MD bruker en tilfeldig nettside i saken.

Mener du riksantikvaren avgjør vernemålene for nasjonalparken gjennom å frede hytta?

Resultatet kan fort bli at hytta står der som et spøkelseshus i framtida...

Og, Panda, kan du kanskje forklare hva du mener om saken å omgjøre verneforskriften?

Eller hva med en kommentar om linken på forrige side med tanke på opprettingen av Rondane Nasjonalpark vs. behandlingen av Dovrefjell idag 50 år etter...

[panda]

Kommenter innlegget mitt istedet for å komme med oppgulp som dette. Dette gjør du hver gang du settes fast... Hva er usaklig og useriøst mener du? Beskrivelsen er riktignok frittalende og relativt usminket, men tåler det ikke dagens lys?

Jeg er ingen aktør og heller ingen høringsinstans og jeg hadde ikke regnet med at denne tråden når helt frem til departementet? Om jeg provoserer noen her, og derfor mener du jeg bør sminke på beskrivelsen? Tror neppe MD bruker en tilfeldig nettside i saken.

Mener du riksantikvaren avgjør vernemålene for nasjonalparken gjennom å frede hytta?

Resultatet kan fort bli at hytta står der som et spøkelseshus i framtida...

Og, Panda, kan du kanskje forklare hva du mener om saken å omgjøre verneforskriften?

Eller hva med en kommentar om linken på forrige side med tanke på opprettingen av Rondane Nasjonalpark vs. behandlingen av Dovrefjell idag 50 år etter...

Du kan svare meg på en ting: Hvis du hele tiden bekymrer deg for all denne ferdselen i Dovrefjell. Hvorfor bidrar du til øket ferdsel med å gå tur der selv ?

[kryk]

Du skjønner ikke poengene, Panda.

Jeg bekymrer meg ikke for tradisjonell ferdsel og bruk av området. Bryr meg ikke noe til eller fra om folk bruker området idet hele tatt til friluftsliv og rekreasjon.

Det som skurrer alvorlig er tilretteleggingen og kraftig svekking av verneverdier for området. Verneformålene undergraves betydelig.

Dette er ikke no jeg finner på, det er fakta, og myndigheter blir tatt på senga.

[Gjøa]

Helikopter og fly brukes til kartlegging av dyras arealbruk gjennom gps over flere år og telling av bestand.

Det er nok for å få kunnskap om villreinens arealbehov.

Legg ned Snøheim og fjern veien, og turismen kanaliseres der det allerede er en viss ferdsel. Det er ikke bare reinen som vil nyte godt av det. -

Hadde vært ærlig av DNT å si: "Villreinen får vike - vi trenger pengene!

Herregud mennesker, er det da ingenting som skal få være i fred !!!