Snøheimveien stenges

[askogvoll]

Hm, så forsvarets retrett ut av Hjerkinn skytefelt har lite å si på bruken av området og betyr det også at det blir en betydelig svekkelse i verneverdiene for området? Jeg trodde det var det motsatte som var tilfelle da forsvaret besluttet å legge ned skytefeltet, plukke opp gammelt rot og ammunisjon, samt fjerne store deler av vegnettet...

Regner med at de fleste kjenner til denne saken....

http://www.forsvarsbygg.no/newsread/ReadImage.asp?WCI=GetByID&IMAGEID=5&DOCID=10873

[kryk]

Skjønte egentlig ingenting av det innlegget, askogvoll. Tror du er vel ivrig nå....

Tilbakeføring av skytefeltet er endel av prosessen med vern av Dovrefjell og et av europas mest intakte høyfjellsøkosystemer, ja.

[askogvoll]

Det som skurrer alvorlig er tilretteleggingen og kraftig svekking av verneverdier for området. Verneformålene undergraves betydelig.

Dette er ikke no jeg finner på, det er fakta, og myndigheter blir tatt på senga.

Jeg refererte egentlig bare til ditt forrige innlegg jeg Kryk. På noen av dere, så virker det som om reinens situasjon på dovrefjell blir svartmålt og det er et utrolig negativt fokus. Men vil ikke fraværet av skytebanen og militær trafikk på det tidligere skytefeltet føre til en positiv trend?

[kryk]

Svartmalingen som du oppfatter er bare fordi du ikke oppfatter poengene.

Jeg har f.eks. aldri sagt at det er en akutt situasjonen for reinen, men at det misforståes er ikke min skyld. Det er fordi de ikke skjønner bæra.

Poenget er hovedsaklig på irreversible og direkte evigvarende, ødeleggende inngrep i villreinområdene.

Formålet i vernet var å sikre seg mot dette.

Jeg har spurt flere ganger om man ønsker "brannslokking" som drives i Rondane.

Fremgangsmåten er da at først skal villreinen presses til den står på kanten av stupet, så kommer drastiske tiltak. Det er ingen grunn til at ikke Rondane brukes som preferanse for Snøheim.

Dette er konkrete innspill, og ikke usaklig drittslenging som Panda påstår.

Hvorfor er f.eks. helt greit å endre verneforskriften for å tillate utbygging på Snøheim? Hva er vitsen med verneforskriften?

[panda]

Dette er konkrete innspill, og ikke usaklig drittslenging som Panda påstår.

Noe slikt har jeg aldri sagt. At du må dikte opp sånt som dette virker i grunnen bare patetisk synes jeg.

[Gjøa]

Kryk, naturvern begrenser seg for bedrøvelig mange nordmenns del til å brette melkekartonger

[kryk]

Ja, hehe... naturvern er mye mere enn bare det. Det skal også være praktisk, ikke bare fine skrevne ord og festtaler som ikke holder vann.

-

Fin signatur (Zapffe) i profilen din, Gjøa!

Den sier jo mye!

[Gjøa]

Zappfe er dessverre fortsatt aktuell, han peker på sannheten. Sitatene hans bør hamres inn og er hentet fra denne sammenhengen.

"hvordan mener du man bedst kan lette adkomsten for flest mulig til de tindepartier i vort land, som endnu, reiselivsmæssig sett, er underutviklet område?» «Hvadbehager?»

«Jeg mener strøk hvor turisten kan risikere å støte på ting som ikke er omtalt i brochyrerne. Holder du på selvbetjeningskojer eller større hoteller? Sverger du til veianlæg, jernbane, kabelheis eller tandhjulstunneller-som middel til å frakte de flest mulige ind til hjertet av vore alpine herligheter?»

«Hjerter skal helst ikke utsættes for organisert tungtrafik. Indtil 1910 var det kanske en opgave at «åpne Tjeldet». Idag gjælder det tvertimot å lukke det lille som er igjen. De aller siste reserver. Ikke for virkelige venner. Men for alt som heter ingeniører og restaurantforbund.»

«Du mener fredning?»

«Fredning er et avgjort onde i forhold til urørt natur, likesom vakcinen er det i forhold til selvfølgelig sundhet. Men dette valg foreligger ikke længer. Nu kan bare fredning redde oss fra Die norwegische Apparatlandschaft. Jeg sier det på tysk.»

«Du tænker på kraftlinjer og slikt?»

«Jeg tænker på tilsviningen av hele Norge. De vakreste steder har vi allerede sparket tilside for å skaffe tomter til valutafabrikkene, høifjelds- og «høilids» -turisthotellene. Betongkassene kalder sig Solfonnstølen og Tyrinutsæter for å lokke til sig asfaltromantikerne; de får snart lære at «sætervolden» er en parkeringstundra og de «landlige dufter» blir ordnet av hotellets avfalds-laviner, som velter ut av turistseparatoren nedentil, mens sølvet blir tappet høiere oppe.»

[kryk]

Fantastisk bra sitater!

«Hjerter skal helst ikke utsættes for organisert tungtrafik...

Kan det sies bedre??

[kryk]

Noe slikt har jeg aldri sagt. At du må dikte opp sånt som dette virker i grunnen bare patetisk synes jeg.

Panda:

du har opptil flere ganger sådd tvil om mine motiver i denne diskusjonen du ikke skjønner noenting av... Er jo bare å se litt tilbake i denne tråden.

[Gjøa]

Fantastisk bra sitater!

«Hjerter skal helst ikke utsættes for organisert tungtrafik...

Kan det sies bedre??

Ja faktisk ! Du finner resten her. Parallellen til Snøheim er nesten profetisk.

"På fjolleveiene som bare skal «ophjælpe trafikken», skorpede sår over hei og fly, gjennem vildt-tomme skoger...

http://www.adrenaline.no/vandre/2005/zapffe/index.htm

Tvilsomt om skriftet ligger øverst i bunken hos DNT eller på korktavla til en saksbehandler i Miljødep

Får håpe jeg tar feil

[askogvoll]

Svartmalingen som du oppfatter er bare fordi du ikke oppfatter poengene.

Jeg har f.eks. aldri sagt at det er en akutt situasjonen for reinen, men at det misforståes er ikke min skyld. Det er fordi de ikke skjønner bæra.

Poenget er hovedsaklig på irreversible og direkte evigvarende, ødeleggende inngrep i villreinområdene.

Formålet i vernet var å sikre seg mot dette.

Hva er det som er problemet med en modernifisering av Snøheim når forsvaret fjerner milevis med veg og installasjoner på dovrefjell lurer nå jeg på... Regner selvsagt med at Kryk har et lurt svar på dette. Dere snakker jo som om det bare er vegen til Snøheim og Snøheim som problemet på Dovrefjell. Hvilken effekt hadde f.eks de andre vegene og forsvarets aktivitet i skytefeltet på villreinen? Hva vil dette ha å si for villreinen når det ikke er mer aktivitet på dovrefjell?

[kryk]

Blir enkel argumentasjon her, Alexander.

Skytefeltet og veinettet er vedtatt skal fjernes. Det er omkamp om veien til Snøheim og Snøheimhytta. Derfor er dette en sak idag.

Skytefeltet fjernes for å fullføre restaureringen av området.

Jeg har ingen ingående kjennskap til skytefeltets påvirkning på villreinen. Men dette er heller ingen vurdering lenger. Deler av skytefeltet er brukt endel av reinen, og kan vel kanskje tyde på at det var mindre konfliktfylt, samt at områder innehar viktig beiteressurser.

Reinen ser heller ingen grenser som vi snakker om, det er faktiske forhold som avgjør områdebruk.

For å tenke på en annen måte;

Hva om restaurering av området forventer å gi bedre levevilkår for villreinen og andre arter i økosystemet. Samtidig mister du igjen deler eller hele, eller enda mere av denne effekten pga. nye inngrep som med Snøheim og vegen. Altså tar f.eks. ett skritt frem og to tilbake? Kan det hende resultatet vi står igjen med er totalt sett negativ effekt. Ingen kan vel påstå noe skråsikkert uten at det er redegjort for konsekvensene av tiltakene og ingrepene. Utredningene i saken nå er rein synsing om ett brennhett tema, og med flere andre hensyn langt utenfor verneformålene.

[askogvoll]

Ser at du benytter deg av enkle hersketekniker Kryk. Argumentasjonen kan være enkel den, men siden du ikke er enig i den, prøver du gjentatte ganger å fordumme andres argumentasjonen til din egen fordel.

Hvorfor ligger foresten ikke forsvarets påvirkning lenger i vurderingen? Fordi at de skal trekke seg ut?

Om det viser seg at det er positivt for villreinen at de får de vestlige områdene for seg selv etter at vegene er fjernet og installasjonene borte, vil det da evt være i vegen å opprettholde snøheimvegen og noen få merkede stier til de mest aktuelle målene i området? Å si at hele området vil bli rammet er å ta hardt i mener nå jeg da kryk.

Hvor ofte er nå du på dovrefjell selv da Kryk, og når brukte du bil selv på Snøheimvegen? Er du selv representativ for det du forfekter? Kanskje du går ved siden av vegen på mosetustene for å statuere ett eksempel og ikke skremme villreinen og moskusen..

[kryk]

Jeg er ikke noe midtpunkt i denne saken, selv om det er flere ganger at saken raskt dreies vekk fra argumentene og over på person.

Og hva det har å si hva jeg bruker å gjøre og ikke gjøre. Om jeg har kjørt bil innover vegen ørten ganger, så er vel ikke det noe tema? Har like mye lov til å benytte vegen som andre. Syklet inn til Maribu har jeg gjort. Forbanna meg på moskusen. Tatt en rast ved Snøheim, toppturer, skiturer, jakta og fiska, fotografert etc.

Det har da ingenting som helst med saken å gjøre.

Jeg har ingen kommentar til forsvarets rolle, og er ingen grunn til at jeg skal ha det.

Og jeg har ikke noe med å diskutere her hvordan reinen skal bruke område. Men snikgjennomføring av tiltak er det i høyeste grad nødvendig å ta tak i.

Merk deg saken og hva som egentlig skjer.

Jeg har nylig henvist til svært aktuell historisk kunnskap fra Rondane, og det er ingen som viser særlig interesse av sakens kjerne.

[askogvoll]

Jeg synes det bare er påfallende at de personene som ikke ønsker at andre skal få benytte stedet, selv benytter og utnytter stedet på alle de måter som de ikke ønsker andre skal gjøre..

Hva er det som gjør at noen skal ha rett til å benytte stedet, og andre ikke?

[kryk]

Slik fanden leser bibelen...

Nå skjønner jeg overhode ikke hvor du har dette fra, eller hvem du sikter til. Men mistenker at det er meg.

Kan du dokumentere et sted der jeg mener noe slikt.

Hvor har jeg sagt at jeg ikke ønsker andre skal bruke området?

Tror ikke du forstår en brøkdel av saken engang...

[askogvoll]

Du bekrefter stadig mitt innlegg fra i går Kryk om hvordan du svarer de som har en annen argumentasjon enn deg. Hvorfor synes du ikke at andre fjellturister og grupper skal få benytte de samme vegene som du har benyttet i din egen benyttelse av dovrefjell? For du sier klart og tydelig at du både har syklet, gått og kjørt bil på snøheimvegen.

Tråden handler i bunn og grunn om Snøheimvegen skal være eller ikke være. Jeg tolker det da dithen at du anser din egen vellferd som mer viktig enn andres ved å gjøre ting selv som ikke andre skal få mulighet til å gjøre. Hvordan kan du forsvare at vegen skal forsvinne når du tidligere ved gjentatte ganger har benyttet den selv?

Hva er det nå som gjør at du forstår saken mye bedre enn dine debattmotstandere? Nei, hold deg til saken, og ikke døm kunnskapsnivået til alle de andre som diskuterer med deg...

[springsteen]

Du bekrefter stadig mitt innlegg fra i går Kryk om hvordan du svarer de som har en annen argumentasjon enn deg. Hvorfor synes du ikke at andre fjellturister og grupper skal få benytte de samme vegene som du har benyttet i din egen benyttelse av dovrefjell? For du sier klart og tydelig at du både har syklet, gått og kjørt bil på snøheimvegen.

Tråden handler i bunn og grunn om Snøheimvegen skal være eller ikke være. Jeg tolker det da dithen at du anser din egen vellferd som mer viktig enn andres ved å gjøre ting selv som ikke andre skal få mulighet til å gjøre. Hvordan kan du forsvare at vegen skal forsvinne når du tidligere ved gjentatte ganger har benyttet den selv?

Hva er det nå som gjør at du forstår saken mye bedre enn dine debattmotstandere? Nei, hold deg til saken, og ikke døm kunnskapsnivået til alle de andre som diskuterer med deg...

Du mener altså at en røker MÅ være mot røkeforbud på offentlig plass?

En jeger MÅ være for jakt på ulv?

En atomkraftsmotstander som bor i et land med atomkraft FÅR IKKE bruke strøm?

Jeg er helt sikker på at Kryk ikke har noe i mot at vi andre kjører på Snøheimsveien så lenge den er åpen. Det han hele tiden sier er at han vil den skal stenges så trafikken i området går ned. Hvis veien stenges kommer det til å ramme både Kryk, deg, meg og alle andre. Naturen får derimot mer fred

når det blir mindre tillgjengelig.

Etter min mening er det DITT kunnskapsnivå som behøver heves.

[Gjøa]

Ja, der fikk du frem klarheten Springsteen. Noen får bruke Kryks argumentasjon til å lære noe nytt, eller et viktig bidrag til hjemmeleksa.

Ferdselen til Snøhtta vil man jo ikke stoppe, men det vil jo bli en betydelig mindre ferdsel hvis man skrinlegger Snøheim og vegen. Det er den totale ferdselen som teller. Saken har sin parallell til Rondane som Kryk nevner, den argumentasjonen er det visst ingen som har noe ønske om å gå innpå. Økt ferdsel brukes også argumentasjonen hos forvaltningen når det forekommer enkelte innsigelser på storstilte hytteplaner i villreinområdene. Det produseres ikke flere leveområder for villreinen, da er det på høy tid å ta ivareta de man har igjen.

[kryk]

Det var å mate med teskje, Springsteen, tiltross for at denne tråden har 17 sider...

Askogvoll trenger vel ingen vei.

https://www.fjellforum.no/oldLinkConverter.php?oldPid=63841&highlight=#63841

Det fungerer uten vei også.

[askogvoll]

Kjekt at du bidrar i detabatten Springsteen, men jeg tror nok at Kryk klarer å svare for seg selv jeg. Bra at du skryter av at du har mye kunnskap, men det hjelper ikke mye å si at alle andre som bidrar i andre retninger i debatten er kunnskapsløse.

Selvsagt har du rett når du sier at naturen får mer fred når du sier at den får det når ingen beveger seg der inne. Man trenger ikke være rakettforsker for å kunne gi en slik konklusjon. Men hvem får mulighet til å se den når man stenger den av da?

Kanskje du følte deg litt truffet Springsteen mtp ferdsel på dovrefjell siden du svarer som du gjør

[springsteen]

Kjekt at du bidrar i detabatten Springsteen, men jeg tror nok at Kryk klarer å svare for seg selv jeg. Bra at du skryter av at du har mye kunnskap, men det hjelper ikke mye å si at alle andre som bidrar i andre retninger i debatten er kunnskapsløse.

Selvsagt har du rett når du sier at naturen får mer fred når du sier at den får det når ingen beveger seg der inne. Man trenger ikke være rakettforsker for å kunne gi en slik konklusjon. Men hvem får mulighet til å se den når man stenger den av da?

Kanskje du følte deg litt truffet Springsteen mtp ferdsel på dovrefjell siden du svarer som du gjør

Kryk skriver kanskje ikke så bra siden du ikke forstår hva han mener? Altså ville jeg bare hjelpe ham.

Alle som kan gå har mulighet til å se naturen. Det er jo bare å traske gjennom lyngen? (Så kan det diskuteres om vi MÅ ha den retten, naturen hadde så klart ikke blitt lei seg om det indre av Dovrefjell ble forbudt område...)

Truffet, hva mener du med det? Ja, jeg har kjørt veien for å komme nærmere Åmotsdalen på rensjakt, og har ingenting i mot at andre gjør det samme. Men nej, jeg har ingenting i mot at veien stenges sånn at vi alle må gå.

[askogvoll]

Da deler vi sånn halveis samme oppfatning om vegen. For min del kan den stenges for biltrafikk, men man trenger ikke å grave den bort. Vil nå uansett bli lettere å bevege seg frem og tilbake over fjellet da med sykkel eller til fots (det er jo min mening). Som Kryk tidligere linket til så har jeg beveget meg innover fjellet for egen maskin (når jeg teller etter har jeg beveget meg mer for egen maskin enn med bil på Snøheimvegen).

Men selv om jeg er en av de som ikke sliter med å bruke bena enda og legger bak meg et par mil i ny og ne i fjellet, så er det ikke alle som deler denne gleden. Skal de som ikke er gode til bens bli henvist til den utedassen med utsikt til Snøhetta på det høyeste punktet på E6'n?

Man kan ikke klage på den utsikten den dassen gir, men det er nå allikevell 13 km til Snøheim derifra. Hva utgjør nå en liten veistubb på 13 km og noen kvadratmeter hytte i det store bildet på dovrefjell? Det er nå tross alt bare det det handler om (+ selvsagt villreinstammen, en gruppe med turister som ble nektet adgang på dovrefjell i ryddige former, forsvarets tilbaketrekning +++ mye mer som jeg har glemt å nevne).

Det er selvsagt godt at det finnes flere der ute som har samme synspunkt som meg

http://www.snoheimveien.no/

[askogvoll]

Hvorfor ikke utføre ytterligere tiltak utenom de som er nevnt for å bevare villreinen på Dovrefjell?

Debatten blir ganske ensporet i en kamp mellom jegere, turister og noen litt mer nasjonalromantiske sjeler. Hvorfor skal man bare ekskludere den ene gruppen som består av fjellturister som ønsker å bevege seg på toppene i området og ha en ok overnatting ikke så altfor langt fra målet? Det må da være flere enn denne lille gruppen som står for problemene villreinforkjemperne presenterer. Hva med å forby jakt på fugler, småvilt og rein på dovrefjell? Da vil i alle fall fjellturistene føle seg noe mer rettferdig behandlet.

Er det noen statistikk på antall personer i fjellet under jakten, og utenom jaktsesongen?