MSR Arctic Fuel Pump

[Tykjen]

Eg har ein fyrste generasjons Whisperlite Internationale frå 1992. Den har tynnaste typen brenselsrør og skal ifølge amerikanske primusguruar være heilt krise på parafin og tettar seg etter berre kort tids bruk. Eg vart nyskjerrig og har no fyrt ca 3L parafin så langt. Ikkje teikn til problem så langt. Har brukt fritidsparafin.

[Kristoffer Sandnes]

Sitter her å klør meg litt i hode men resultatet er veldig åpenlyst.

Jeg fikk for noen dager siden en ubrukt eller tilnærmet ubrukt XGK fra 1982. Denne brenner fulgte det med en gul pumpe. De gule pumpene er kjent for å være relativt gode og noen av de bedre tidligere versjonene.

Jeg overhalt denne med nye o-ringer, ny slange som holder nrv på plass og generelt oljeing av pumpelær og det som hører med. Trykktestet of funksjonstestet. Merket veldig fort at denne pumpen genererte veldig høyt trykk på flasken uten å spesielt mange pump.

Nå har jeg testa den opp mot to duraseal(dagens versjoner) og den slår de jo rett ned når det kommer til effekten. 

Koketest er fortsatt en relativt dårlig benchmark men når det begynner å gå helt opp i 30 sekunder forskjell så skjønner man at det er en relativt forskjell.

1L Nalgene fylt med springvann til streken, 3L ETA varmeveksler kjele, MSR XGKII Shaker Jet med ny dyse.

Gul pumpe 2.10min og 2.08min

Duraseal pumpe(brukt men i tippntopp stand) 2.49min

Arctic(ny og ubrukt) 2.58min

Jeg pumpet det som gikk på vanlig og arctic, før og under kjelen ble satt på plass. Pumpet et par ganger på gul pumpe under test.

Pumpesylinderen er lengre på de gule pumpene og har en lengre vandring. Den vil vel helt naturlig skape et høyere trykk enn en pumpe med kortere sylinder og vandring.

Har en duraseal pumpe til, skal gi den full gjennomgang med nytt pumpelær og pakninger. Jeg tviler den slår den gule uansett. 

 

[+sneakyowl]

Her skrev jeg et langt svar om hvordan alle parametere i testen må være så like og fair som mulig for at den skal være helgod, men jeg mistet teksten etter en uforventet refresh. Kanskje like greit Men uansett: Pumpet du under testen kun på den ene pumpen? Det kan ha ganske mye å si.

Endret 5. desember av sneakyowl

[Kristoffer Sandnes]

sneakyowl skrev (1 time siden):

Her skrev jeg et langt svar om hvordan alle parametere i testen må være så like og fair som mulig for at den skal være helgod, men jeg mistet teksten etter en uforventet refresh. Kanskje like greit Men uansett: Pumpet du under testen kun på den ene pumpen? Det kan ha ganske mye å si.

Testen jeg gjør er mer en test for å se om en duraseal pumpe(dagens modell) hele tatt klarte å komme i nærheten av den gule pumpa. Duraseal fikk minst 50% mer pump enn den gule pumpa fra 1982. Både før og under koking

Vannet er tappet på samme beholder fra samme kran. Gul pumpe ble testet først, så standard, så arctic så gul. Så er veldig fair for duraseal mens mindre fair for gul pumpe.

[Kristoffer Sandnes]

Testet en tredje duraseal bare for å være sikker, pent brukt pumpe som jeg kjørte uten filter på fuel pick-up. Satte på et helt nytt pumpelær i gummi.

Klokket inn på 2min 48sek. Tilnærmet likt de to andre duraseal pumpene.

Nå er jo ikke dette veldig viktig, men jeg liker ikke tanken på at noe produsert for over 40 år siden skal gjøre primusen raskere enn dagens pumper. Gul pumpe + XGKII er helt klart oppe å krangler med en godt pumpa omnifuel II på effekt.

 

Endret 6. desember av Kristoffer Sandnes

[+Marius Engelsen]

Høyere effekt som følge av høyere trykk på en bråkebrenner gir ofte mindre effektivitet. Fordi farten på gasstrømmen blir høyere, og mer varme søles.

Ikke nødvendigvis en ulempe vinterstid, for da får man litt mer varme i teltet mens man smelter snø.

[+sneakyowl]

Om det "søles" varme er det bare drivstoffeffektiviteten som blir dårlig - Selve effekten i brenneren vil jo være høyere, selv om kjelen ikke er stor nok til å ta til seg varmen.

[+Marius Engelsen]

sneakyowl skrev (8 minutter siden):

Om det "søles" varme er det bare drivstoffeffektiviteten som blir dårlig - Selve effekten i brenneren vil jo være høyere, selv om kjelen ikke er stor nok til å ta til seg varmen.

Ja. Det er det jeg mener.

[Georg Ianke]

Marius Engelsen skrev (På 2.12.2024 den 22.00):

I sånne tråder pleier det alltid å komme inn en eller annen 111-gubbe å ødelegge tråden. Det har ikke skjedd enda, så nå griper jeg muligheten.

111T (altså kassebrenner med stillebrenner), går min MSR XGKII en høy gang på vinterturer, av en hel haug med grunner. Virkelig.

Jeg elsker både lett sekk og lett pulk, men i pulken er den klart verdt vekten. Den brenner nydelig også på svørt lav effekt på bade parafin og bensin, så på lengre turer kan man fyre for kos og tørk lenge uten at man bruker mye drivstoff.

Som teltovn synes jeg det er viktig at brenneren er stille, og at den kan med fin flamme på lav effekt slik at drivstoffet varer.

Den fungerer, men den er ikke den beste teltovnen. Samtidig er vel XGK en av de brennerne med høyest CO produksjon når den går uten kjele, sammenlignet med andre brennere uten kjele over flammen.

XGK’n fungerte greit støymessig med silencer. Det var faktisk stor forbedring. Imidlertid klarte jeg å ødelegge silenceren med noen uvørne dumheter. Den er kronglete å få på plass i klokka pga forgasserrøret, og de korte beina på den som følger av lite plass under forgasserrøret gjør at den ikke setter seg i klokka, den blir sittende relativt løst. Pr. nå har jeg derfor ikke flammespreder på den primusen, originalen er blitt borte. Vurderer derfor også å skaffe ny silencer på den og prøve den på parafin i steden. Det gir kanskje noe lavere effekt, og det kunne hjelpe på anvendeligheten på den primusen. Imidlertid tror jeg neppe den vil bli brukt som noe særlig annet enn vannkoker uansett. Det må jo tida vise.  Har nettopp anskaffet Dragonfly, og satser vel mer på den som egnet til matlaging.