2 manns telt spisset for ren vinter-, høyfjellsbruk ?

[Kjetil66]

Ser mange tråder om telt, men våger meg på en ny, litt mer spisset.
Noen som vil gi en konkret anbefaling ut fra erfaring:

- 2 manns for 1 person.
- Ren vinterbruk, høyfjell, vindstabilt
- Ikke for tungt 
- Raskt og enkelt å slå opp 
- En form for vestibyle
 

[+Krankman]

Hilleberg Tarra  (leste litt fort - har ikke erfaring med det enda)

 

Staika har jeg mye erfaring med. Lett å sette opp i mye vind. Tåler det meste. 

Endret 8. januar 2023 av SnorreL

[+sneakyowl]

Ut i fra samlet erfaring fra mine Fjällräven Abisko Shape 2 og Keb Endurance 3 ville jeg kanskje valgt et Abisko eller Keb Endurance 2 om jeg visste jeg kun kom til å bruke det alene og på vinterstid. Ikke noe problem med å bruke Abisko Shape 2 på vinteren heller, men Endurance 2 gir litt mer takhøyde ned mot fotenden, og spesielt i forteltet.

Keb gir deg litt sterkere materialer, men det er strengt talt ikke noen nødvendighet. Det er flere fine bevis på forumet om at Abisko-teltene også står fjellstødig på vinterstid. Så prioriterer du vekten er Abisko veien å gå.

Anbefaler dem dog ikke om du er over 185 cm høy med tanke på liggelengde.

Endret 12. januar 2023 av sneakyowl

[Håkan S]

HS Himalaya 2p   finns dock bara som beg.

https://www.helsport.com/se/talt-och-shelters/expedition/himalaya-x-trem-2/

Ok att sätta upp i stark vind själv och kräver liten tält grop.

På vårvintern kan man anv HB unna.

[RAS]

Jeg har testet ut MSR de siste årene, MSR Remote 2 har vert supert når en skal "leve" i teltet nogen dager som t.d. "BaceCamp" for toppturer. Ellers har jeg brukt Access 2 også, som er nået mer tiltalende mht. vekt, om en skal ha det med i sekken og helt greit å bruke som "bacecamp telt" en et par dager.

Men i høyfjellet, som i min verden er Høg Alpin sone, da har jeg brukt Advance Pro endukstelt. rett og slett fordi det krever lite plass på t.d. fjell rygger o.l. 

[+Marius Engelsen]

sneakyowl skrev (3 timer siden):

Det er flere fine bevis på forumet om at Abisko-teltene også står fjellstødig på vinterstid.

Kan spe på med min erfaring her:

Med Abisko Shape 3 har jeg klart meg med originalstengene, det har lite vindfang og står veldig godt i vinden.

Med Abisko Endurance 3 har jeg brukt stangsettet til Keb Endurance på vinteren i uvær. Originalstangsettet har jeg ikke prøvd i uvær. Med originalstengene merker man mer bevegelse og vindfang i dette sammenlinget med Abisko Shape.

[Veidemannsblod]

Undertegnede har et 22 år gammelt Helsport Stetind 2 X-trem jeg bruker solo vinterstid i Nord-Norge. Kompakt, lavt, tåler mye juling i vind. Har stormmatter. Blir varmt når du fyrer pga lite innvendig rom. Ulemper er lav takhøyde og kanskje litt kort liggelengde (hvis du er en diger kar), samt at jeg kunne ønske meg ørlittegrann mer forteltplass. Ellers tilfredsstiller det mine kriterier for en lettoppsatt og stabil nylonbolig som er enkel å varme opp vinterstid. 

 

[+bjaalean]

Vurdert Hilleberg Nammatj 2?

 

Bombesikkert tunneltelt med to like stenger, raskt og enkelt og sette opp. 
 

Forteltet er ikke det største , men fult mulig å kokkelere i forteltet. God ventilasjon, samt veldig robuste materialer. 

[Kjetil66]

bjaalean skrev (På 12.1.2023 den 16.57):

Vurdert Hilleberg Nammatj 2?

Ser veldig bra ut på papiret, kombinert med vekt på kun 3 kg.
Litt usikker på den skrå endeveggen i forhold til lengden på 220.
I mitt Trolltind Superlight med 210 lengde og bratt endevegg må jeg ligge diagonalt.
Noen erfaring med dette ?

[Oksen]

Kjetil66 skrev (3 timer siden):

Ser veldig bra ut på papiret, kombinert med vekt på kun 3 kg.
Litt usikker på den skrå endeveggen i forhold til lengden på 220.
I mitt Trolltind Superlight med 210 lengde og bratt endevegg må jeg ligge diagonalt.
Noen erfaring med dette ?

Ved 45 grader helning vil 30cm høyde (som toppen av tåa og ned til bakken trolig vil kreve) stjele 30cm lengde. Ved 30 grader helning vil 30cm høyde spise ca 1,73*30cm. Mitt øyemål sier at Nammatj er nærmere 45 grader i bakkant. 

[Kjetil66]

Oksen skrev (På 14.1.2023 den 1.00):

Ved 45 grader helning vil 30cm høyde (som toppen av tåa og ned til bakken trolig vil kreve) stjele 30cm lengde. Ved 30 grader helning vil 30cm høyde spise ca 1,73*30cm. Mitt øyemål sier at Nammatj er nærmere 45 grader i bakkant. 

Godt poeng, tror du er ganske nøktern i dine beregninger også.  Med dunpose, overbag og underlag, blir det vel fort 40-50 cm i fotenden. 
Synd for teltet var vel det som fristet mest så langt. Får prøve å systematisere det jeg har fått inn av info (takk til alle  ) , men forsøker å komme inn et godt stykke nedpå 3 kg tallet i hvertfall...)

[Peacemaker]

Hva med det nye Norrøna Femund 2p teltet, som vistnok skal være tilsalgs fra mars? https://www.norrona.com/nb-NO/produkter/femund/femund-4-season-tunneltelt-2p/?color=2302

Da får du inngang og fortelt på begge sider, noe som gjør at du får rette vegger på innerteltet. 

 

[Skal bare...]

Problemet med Nammatj, slik eg opplevde det som vintertelt, var at vinden la snø oppover på skråveggen og la denne heilt flat, slik at lengda raskt og effektiv vart kortare og kortare. Eg løyste dette ved å ligge med hovudet i denne enden, og føttene ut i forteltet. Det fungerte, sjølv om det ikkje var nokon god løysing. Eg kan ikkje seie at eg savnar Nammatj som vintertelt. Eg vil ikkje anbefale Nammatj som vintertelt for nokon som er lenger enn ca 1.75m.

I forhold til å takle dårleg vær, og vera raskt å setje opp, trur eg ikkje det er mange telt som slår Nammatj.

[+Marius Engelsen]

Peacemaker skrev (2 timer siden):

Hva med det nye Norrøna Femund 2p teltet, som vistnok skal være tilsalgs fra mars? https://www.norrona.com/nb-NO/produkter/femund/femund-4-season-tunneltelt-2p/?color=2302

Da får du inngang og fortelt på begge sider, noe som gjør at du får rette vegger på innerteltet. 

 

Denne ser ikke dum ut faktisk. Man kan rulle vekk hele forteltet, eller begge forteltene, og har to dører i fortelt.

Dette gjør at man kan bruke teltet på sommeren også. For tunnelltelt med åpning i bare en ende blir for en ulevelig badstu på sommeren.

[+ketilring]

Kaitum 2 må vel også nevnes. Et "red label" firesessongerstelt med to fortelt og innganger, 220cm liggelengde og rette endevegger. Sammenlignet med Norrønateltet nevn ovenfor så er det både lettere og antagelig billigere (ligger brukte på Finn rett som det er) og det er mulig å skaffe et nå. I tillegg er det jo et Hillebergtelt.

[Terje Hav]

Norrøna Femund 2p bruker 30D polyester duk, som ikke trekker vann, og ikke sagger. 
Hilleberg Kaitum 2 har nylon duk, som er sterkere, men tyngre når teltet er vått.

http://thetentlab.com/MoonLightTents/PolyNyl.html

Leste i en tråd at vektøkningen for Kaitum 3 vått var 0,9kg (2Ibs) tyngre. (1 persons erfaring)
https://backpackinglight.com/forums/topic/63979/page/33/#comments

En rapport om Kaitum 3 tur (Skandinavia).
https://www.trailspace.com/gear/hilleberg/kaitum-3/?review=36506
 

Endret 16. januar 2023 av Terje Hav

[Måssåbjønn]

Terje Hav skrev (På 16.1.2023 den 14.22):

Norrøna Femund 2p bruker 30D polyester duk, som ikke trekker vann, og ikke sagger. 
Hilleberg Kaitum 2 har nylon duk, som er sterkere, men tyngre når teltet er vått.

Dette med at nylon trekker vann blir litt tatt ut av kontekst her. Hilleberg bruker silnylon, altså nylon som er dobbeltsidig silikonbehandlet, også kalt sil/sil-nylon, som blir vanntett. Hilleberg sine teltduker for Red Label har oppgitt vannsøyle på 5000 mm. Sil/PU-behandlet nylon, altså nylon med silikon på utsiden og PU på innsiden er mer utsatt for fuktopptak. Siden du henviser til illustrerer forskjellen mellom nettopp sil/PU-nylon og sil/PU-polyester, altså ikke samme materiale som er i Hilleberg-teltene. Man kan lese litt mer om sil/PU vs sil/sil her: https://3fulgear.com/2021/10/24/tent-fabric-silnylon-vs-pu-nylon-vs-polyester/. Ut fra det 3F UL skriver, så er dette med fuktopptak i PU-nylon merkbart først i de som har lavere vannsøyle enn 3000 mm, og altså ikke de som har silikon på begge sider. Dette vil også avhenge av hvor kraftig silikonbehandlinger er osv. selvfølgelig, men prinsippet gjelder. Det er også en sammenligning av ulike overflatebehandlinger av tekstiler hos SlingFin: https://www.slingfin.com/blogs/the-beta/fabric-coatings-101-pu-vs-pe-vs-silicone. Også der trekkes det frem at det er stor forskjell på sil/sil og sil/PU, og at enkelte produsenter kan finne på å kalle sil/PU-nylon for "silikonbehandlet nylon". Det er vel teknisk sett sant, men langt fra det samme som dobbeltsidig silikonbehandlet nylon, slik nylontelt/-tarper fra kvalitetsprodusenter i all hovedsak har. Polyester har sine fordeler, men det blir ikke særlig interessant å sammenligne med andre typer nylon enn det som stort sett brukes i teltduker i en slik sammenheng. Epler og pærer osv.

Terje Hav skrev (På 16.1.2023 den 14.22):

Leste i en tråd at vektøkningen for Kaitum 3 vått var 0,9kg (2Ibs) tyngre. (1 persons erfaring)

Dette er det jo innerteltet som står for. Innerteltet er heldigvis ikke vanntett, men på Hilleberg er det DWR-behandlet. Nylonet her er derfor vannavvisende, men ikke vanntett, og vil kunne absorbere en del kondens. Dette er altså uavhengig av materialet i ytterteltet. Vedkommende som oppgir 1 kg vektøkning skriver jo selv følgende:

Sitat

We usually favor the warmer inner tent over the low humidity (while I understand that it is not good). Last time we used our Kaitum 3 tent, it was slightly above freezing, and it was raining all night long. Right after the trip I put the tent on scales, and the weight gain was about 1 kg (2 lbs). In our subsequent trips the situation remained mostly the same: three of us generate about one liter of condensate during the night. But, again, while traveling with child, the warm inner tent is more important.

Det er altså innerteltet det er snakk om, om funksjonene til dette, og at vektøkningen kommer fra kondens (1 liter vann fra kondens, 1 kg vektøkning). Tidligere i tråden ble det nevnt at enkelte hadde merkbart varmeforskjell ut fra hvilket innertelt som ble benyttet, og andre trakk frem dette med kondens.

Endret 21. april 2023 av Måssåbjønn