Vil Barents Outdoors AS overleve?

[Skogens Stønn]

Lompa skrev (2 timer siden):

Veldig uenig i det med farge. Alt for mange neontelt i fjellet. Jeg har telt i flere farger, men føler det riktigst når jeg har satt opp det grønne. Telt er ikke der for å pynte opp naturen. 

Jeg også foretrekker å være litt på den diskré siden når jeg telter. Så får jeg heller ha noe fargerikt med til å "flagge" med hvis jeg trenger å markere hvor jeg er.

[+Marius Engelsen]

Sovemaske er tingen på telttur i den lyse årstiden. Ligger en i lommen på hver sovepose sammen med to ørepropper 👍

I uvær er det godt å dempe lyden også.

[Hc.b]

Jeg er enig at telt skal være diskret, men liker heller ikke fargene til Barents. Liker bedre sand, oliven eller mer «naturlig» nyanser. Det er selvfølgelig smak og behag 😄

[André Pedersen]

Kristoffer Sandnes skrev (På 20.9.2022 den 16.18):

Joda, men jeg ser ingen andre ambassadører driver på slik. 

Det finnes mange aktive ambassadører på sosiale medier der produktene er i bruk.

Her er det snakk om direkte reklamering for produkter under deres private facebook profiler i tråder der folk etterspør hjelp til valg av telt.

På Instagram har ambassadører dette oppgitt i sin bio, kan ikke se de opererer med dette på facebook.

Jeg syns egentlig det er på kanten, for jeg mener det er anderledes når en privat person som meg og deg anbefaler noe. Du liker Fjellreven telt og har gode erfaringer med deres telt jeg har feks gode erfaringer med både helsport og barents. Men vi har ikke kjøpt dette til rabatterte priser og har ingen goder annet enn at vi vil dele vår erfaring andre på jakten etter nytt utstyr.

 

Du kan jo teste, spør etter anbefaling om telt så hiver de seg på som selgerene du treffer på sydenferie 😂 

Gode betrakninger du har her. Det er veldig mange som spør etter hjelp fordi de skal kjøpe seg et telt, alt for mange glemmer å skrive noe om eget behov, krav til telt, erfaring, hvilke typer turer de skal på osv. Skal man hjelpe disse, kan man ikke komme med produktorienterte svar, man må komme med en behovsanalyse, man må spørre om behovene, Hvilke behov har du? hvilke krav har du? erfaring? type tur? osv. Det er også slik at mange som vil hjelpe, glemmer å skrive noe mer enn navnet på et telt, eller et merke. Det er ikke mye hjelp i "Jeg har telt x og er veldig fornøyd" Det er mye mer hjelp i å skrive litt om hvorfor man er fornøyd, hva er bakgrunnen for at man svarer som man gjør? Da er man et stykke på vei for å hjelpe noen med telt. Det er flere produsenter som lager telt av meget høy kvalitet, så er det noen som er flinke til å reparere telt, eller kan ettersende teltstoff, hjelpe med å sy osv. Service er jo et stikkord, og veldig viktig for mange. Det som er viktig er ikke å kjøpe et telt som "alle" andre har, man må kjøpe et telt som passer eget behov. Noen ønsker kuppel, noen liker tunell, noen vil ha stort fortelt, noen ønsker bare enmanns telt. En god ambassadør skal klare å finne et telt som passer behovet til den som spør, uavhengig av merke, jeg har som ambassadør testet mange forskjellige telt, for 8 år siden fant jeg den type telt JEG liker best, det passer ikke alle, og kan ikke anbefales til alle. Det som er viktig er å hjelpe til med å finne et telt som dekker brukeren sine behov. alt for mange butikk selgere i dag sier "Denne passer til deg vet du" uten at de har hørt på behovene til bruker/kunde. Lytte til kunden/bruker, og ta en god prat om behovet, da kan de med erfaring komme med noen tips og anbefalinger. Men om man på død og liv skal selge EN type telt fordi man bruker det selv..... Det er dårlig salg. 

[Kristoffer Sandnes]

André Pedersen skrev (9 timer siden):

Gode betrakninger du har her. Det er veldig mange som spør etter hjelp fordi de skal kjøpe seg et telt, alt for mange glemmer å skrive noe om eget behov, krav til telt, erfaring, hvilke typer turer de skal på osv. Skal man hjelpe disse, kan man ikke komme med produktorienterte svar, man må komme med en behovsanalyse, man må spørre om behovene, Hvilke behov har du? hvilke krav har du? erfaring? type tur? osv. Det er også slik at mange som vil hjelpe, glemmer å skrive noe mer enn navnet på et telt, eller et merke. Det er ikke mye hjelp i "Jeg har telt x og er veldig fornøyd" Det er mye mer hjelp i å skrive litt om hvorfor man er fornøyd, hva er bakgrunnen for at man svarer som man gjør? Da er man et stykke på vei for å hjelpe noen med telt. Det er flere produsenter som lager telt av meget høy kvalitet, så er det noen som er flinke til å reparere telt, eller kan ettersende teltstoff, hjelpe med å sy osv. Service er jo et stikkord, og veldig viktig for mange. Det som er viktig er ikke å kjøpe et telt som "alle" andre har, man må kjøpe et telt som passer eget behov. Noen ønsker kuppel, noen liker tunell, noen vil ha stort fortelt, noen ønsker bare enmanns telt. En god ambassadør skal klare å finne et telt som passer behovet til den som spør, uavhengig av merke, jeg har som ambassadør testet mange forskjellige telt, for 8 år siden fant jeg den type telt JEG liker best, det passer ikke alle, og kan ikke anbefales til alle. Det som er viktig er å hjelpe til med å finne et telt som dekker brukeren sine behov. alt for mange butikk selgere i dag sier "Denne passer til deg vet du" uten at de har hørt på behovene til bruker/kunde. Lytte til kunden/bruker, og ta en god prat om behovet, da kan de med erfaring komme med noen tips og anbefalinger. Men om man på død og liv skal selge EN type telt fordi man bruker det selv..... Det er dårlig salg. 

Jeg er enig i det meste av det du skriver, men jeg er fortsatt av den mening at deres måte å drive reklame på føles mindre riktig og det synet kommer jeg ikke til å endre.

Det er så enkelt at flere av BO sine ambassadører fremstår som private personer uten noen tilknytning til merket og leder folk hit og dit mtp valg og kjøp av utstyr. Den måten å markedsføre på kommer jeg aldri til syns er genuin.

 

 

 

[André Pedersen]

Kristoffer Sandnes skrev (10 timer siden):

Jeg er enig i det meste av det du skriver, men jeg er fortsatt av den mening at deres måte å drive reklame på føles mindre riktig og det synet kommer jeg ikke til å endre.

Det er så enkelt at flere av BO sine ambassadører fremstår som private personer uten noen tilknytning til merket og leder folk hit og dit mtp valg og kjøp av utstyr. Den måten å markedsføre på kommer jeg aldri til syns er genuin.

 

 

 

De fleste Produsenter av friluftsutstyr og andre varer for den saks skyld bruker ambassadører. 

Så er spørsmålet om Jobben en ambassadør er god nok da, jeg har selv spurt ambassadører om produkter og blitt henvist til en nettside for å lese meg opp... Det er jo ikke akkurat et godt ambassadørsvar.. En god ambassadør er en som genuint er interessert i å lære mye om produktene og tester mye, gjerne mer enn hva en ansatt i butikk eller leverandør får til. 

En god ambassadør skal jo gi tilbakemeldinger til produsenter, gode og dårlige ift. bruk og opplevelse av en produkt.

Som du skriver: "fremstår som private personer uten noen tilknytning til merket og leder folk hit og dit mtp valg og kjøp av utstyr" Hva ligger bak dette da? Er det produktorientert eller basert på behovet til den som spør? En god ambassadør skal jo være opptatt av behovene til personen som spør. Selv får jeg innimellom spørsmål sendt på melding, da mener jeg det er riktig av meg å finne ut av behovet til den som spør. om noen ønsker et stort telt til familien på 5, så er kanskje løsningen 2telt.. slik at en voksen og ett eller to barn også kan dra alene på tur uten å dra med et stort telt.. Med god dialog finner man ofte frem til et behov. basert på behov kan man anbefale et produkt, kanskje er det et telt av den enkle typen, eller det kan være et telt av høyere kvalitet.

privatpersoner som har kjøpt et produkt, eller opplevd en fantastisk service er jo også gode ambassadører dersom de deler sine opplevelser med produktet og dette er gode opplevelser, ambassadører man ikke trenger å stole på er de som faktisk får betalt for å skrive sånn og sånn, men personling være imot det de skriver... Dette ser man vel ganske så åpent hos typisk "rosabloggere" 

 

 

[Skogens Stønn]

André Pedersen skrev (41 minutter siden):

De fleste Produsenter av friluftsutstyr og andre varer for den saks skyld bruker ambassadører. 

Så er spørsmålet om Jobben en ambassadør er god nok da, jeg har selv spurt ambassadører om produkter og blitt henvist til en nettside for å lese meg opp... Det er jo ikke akkurat et godt ambassadørsvar.. En god ambassadør er en som genuint er interessert i å lære mye om produktene og tester mye, gjerne mer enn hva en ansatt i butikk eller leverandør får til. 

En god ambassadør skal jo gi tilbakemeldinger til produsenter, gode og dårlige ift. bruk og opplevelse av en produkt.

Som du skriver: "fremstår som private personer uten noen tilknytning til merket og leder folk hit og dit mtp valg og kjøp av utstyr" Hva ligger bak dette da? Er det produktorientert eller basert på behovet til den som spør? En god ambassadør skal jo være opptatt av behovene til personen som spør. Selv får jeg innimellom spørsmål sendt på melding, da mener jeg det er riktig av meg å finne ut av behovet til den som spør. om noen ønsker et stort telt til familien på 5, så er kanskje løsningen 2telt.. slik at en voksen og ett eller to barn også kan dra alene på tur uten å dra med et stort telt.. Med god dialog finner man ofte frem til et behov. basert på behov kan man anbefale et produkt, kanskje er det et telt av den enkle typen, eller det kan være et telt av høyere kvalitet.

privatpersoner som har kjøpt et produkt, eller opplevd en fantastisk service er jo også gode ambassadører dersom de deler sine opplevelser med produktet og dette er gode opplevelser, ambassadører man ikke trenger å stole på er de som faktisk får betalt for å skrive sånn og sånn, men personling være imot det de skriver... Dette ser man vel ganske så åpent hos typisk "rosabloggere" 

 

 

Hva innebærer det å være ambassadør? Er det fordeler knyttet til det eller annet som skaper en form for avhengighet til den man er ambassadør for? (lønn, rabatter, gratis varer, turer...)

[Kristoffer Sandnes]

André Pedersen skrev (22 minutter siden):

De fleste Produsenter av friluftsutstyr og andre varer for den saks skyld bruker ambassadører. 

Så er spørsmålet om Jobben en ambassadør er god nok da, jeg har selv spurt ambassadører om produkter og blitt henvist til en nettside for å lese meg opp... Det er jo ikke akkurat et godt ambassadørsvar.. En god ambassadør er en som genuint er interessert i å lære mye om produktene og tester mye, gjerne mer enn hva en ansatt i butikk eller leverandør får til. 

En god ambassadør skal jo gi tilbakemeldinger til produsenter, gode og dårlige ift. bruk og opplevelse av en produkt.

Som du skriver: "fremstår som private personer uten noen tilknytning til merket og leder folk hit og dit mtp valg og kjøp av utstyr" Hva ligger bak dette da? Er det produktorientert eller basert på behovet til den som spør? En god ambassadør skal jo være opptatt av behovene til personen som spør. Selv får jeg innimellom spørsmål sendt på melding, da mener jeg det er riktig av meg å finne ut av behovet til den som spør. om noen ønsker et stort telt til familien på 5, så er kanskje løsningen 2telt.. slik at en voksen og ett eller to barn også kan dra alene på tur uten å dra med et stort telt.. Med god dialog finner man ofte frem til et behov. basert på behov kan man anbefale et produkt, kanskje er det et telt av den enkle typen, eller det kan være et telt av høyere kvalitet.

privatpersoner som har kjøpt et produkt, eller opplevd en fantastisk service er jo også gode ambassadører dersom de deler sine opplevelser med produktet og dette er gode opplevelser, ambassadører man ikke trenger å stole på er de som faktisk får betalt for å skrive sånn og sånn, men personling være imot det de skriver... Dette ser man vel ganske så åpent hos typisk "rosabloggere" 

 

 

Hvis du ikke forstår forskjellen på en anbefaling gitt av en ambasadør og en person uten tilknytninger til et merke/merkevare så vet jeg ikke helt hva vi diskutere. Skulle jeg fått et genuint svar om en vare faktisk er god eller passer meg er en ambasadør sitt svar helt uinteressant. Nettopp fordi en ambasadør er tilknyttet merke. 

En bilselger hos Toyota står ikke å anbefaler folk å kjøpe en Kia i stedet, eller forteller om feilen det finnes på en Toyota.

Ha en fin kveld, jeg har sagt det jeg mener og det endrer jeg ikke på. 

[Kristoffer Sandnes]

Skogens Stønn skrev (8 minutter siden):

Hva innebærer det å være ambassadør? Er det fordeler knyttet til det eller annet som skaper en form for avhengighet til den man er ambassadør for? (lønn, rabatter, gratis varer, turer...)

Jeg håper de får godt betalt, for noen må nermest ha en fulltidsjobb med å skrive i absolutt alle telt-spørsmåls-tråder på facebook. Det skjer også når personer etterspør erfaringer med telt fra andre leverandører/produsenter. 

"Hei! Har noen erfaringer med telt xxxxxx xxxxx?"

Da kommer det som regel et par kontroll spørsmål fra en BO ambassadør. Som trådstarter såklart svarer på. Så kommer det en anbefaling til BO teltmodell eller link til BO sine nettsider.

Hadde jeg hatt en merkevare og ambassadører som skulle promotert mitt merke/vare hadde ikke det vært aktuelt engang.

 

[Skogens Stønn]

Kristoffer Sandnes skrev (2 minutter siden):

En bilselger hos Toyota står ikke å anbefaler folk å kjøpe en Kia i stedet, eller forteller om feilen det finnes på en Toyota.

Det er vel ingen som tror dette? Men en bilselger hos Toyota vil vel stort sett ha bedre kunnskaper om Toyota enn en bilselger hos Kia og omvendt, så hvis du ønsker informasjon om Toyota er det vel Toyota et sted man kan få nyttig informasjon, eller? I hvert fall er det det jeg gjør.

Men jeg forsto det som at poenget ditt var at en ambassadør har en eller annen form for tilknytning til produktet og at det er noen som unnlater å informere om denne tilknytningen. I spå fall kan man jo spørre seg om hvorfor. Det jeg ikke har noe kunnskap om er hva denne tilknytningen består i, noe jeg mener er vesentlig for å vurdere informasjonen som gis. Det er ikke slik at enhver form for tilknytning til et produkt automatisk betyr at jeg ikke har tillit til informasjonen. Jeg er riktignok ingen ambassadør (som eg vet om i hvert fall), men har helt sikkert anbefalt produkter fra en leverandør eller produsent som jeg er veldig fornøyd med. Det er en form for tilknytning det også, men jeg har ingen fordeler av det. Og det er for meg et avgjørende punkt. Det kommer helt an på hva slags tilknytning man snakker om og også hvilken informasjon som gis. Hvis jeg er hos Toyota og den som jeg snakker med har tilknytning til en spesiell modell, for eksempel fordi han får bonus for hver kjøpskontrakt han inngår for akkurat den modellen, så er det en binding jeg gjerne vil vite om hvis jeg får informasjon som sammenligner denne modellen med flere andre modeller i sortimentet. Finnes ingen slik binding vil jeg stole mer på informasjon som omhandler sammenligning av flere modeller. Så dette handler for meg om fordeler eller bindinger som den som gir deg informasjon har som kan påvirke den informasjonen som faktisk gis, enten bevisst eller ubevisst.

[Kristoffer Sandnes]

Joda og forskjellen er at når du går inn dørene hos en Toyota forhandler vet du at selgeren er tilknyttet Toyota. Men jeg ville fortsatt ikke tatt deres ord for god fisk på absolutt alle punkt. 

Jeg har ikke sagt at anbefalingene som gies er dårlige. Men jeg mener fortsatt det er en stor forskjell når denne informasjonen utelates. Er man tilknyttet en merkevare så er på en måte anbefalingen mindre habil. Nå er det heller tvilsomt at BO sine ambassadører har noe profitt system ved å anbefale deres varer, men en eller annen form for goder det har de.

Jeg har anbefalt utstyr til flere, jeg tjener absolutt ingenting på det. Men jeg gjør kanskje en annen person fornøyd med sitt valg av utstyr hvis min anbefaling stemte. 

 

[André Pedersen]

Skogens Stønn skrev (1 time siden):

Hva innebærer det å være ambassadør? Er det fordeler knyttet til det eller annet som skaper en form for avhengighet til den man er ambassadør for? (lønn, rabatter, gratis varer, turer...)

Det finnes vel ulike type avtaler, En stor idrettsutøver for sikkert godt betalt, andre kan få tilgang på og låne utstyr.

Dette er jo noe man kan forhandle seg frem til.

[Skogens Stønn]

Kristoffer Sandnes skrev (11 minutter siden):

Men jeg ville fortsatt ikke tatt deres ord for god fisk på absolutt alle punkt. 

Nei, selvsagt ikke. Det heter kildekritikk. Å stole på kun en kilde er sjeldent lurt, uansett om den har bindinginger eller ikke. Man bør ha flere uavhengige kilder. Kilder med uavhengige opphav. Det hjelper ikke å snakke med flere som i prinsippet er uavhengige av hverandre, men der opplysningene til sist kan spores tilbake til samme kilde. Kildekritikk kan være litt vanskelig av og til. Myter er "sannheter" som veldig ofte har sitt utspring i en enkelt kilde, gjerne ukjent. "Jeg kjenner noen som vet at..."

[André Pedersen]

Kristoffer Sandnes skrev (1 time siden):

Hvis du ikke forstår forskjellen på en anbefaling gitt av en ambasadør og en person uten tilknytninger til et merke/merkevare så vet jeg ikke helt hva vi diskutere. Skulle jeg fått et genuint svar om en vare faktisk er god eller passer meg er en ambasadør sitt svar helt uinteressant. Nettopp fordi en ambasadør er tilknyttet merke. 

En bilselger hos Toyota står ikke å anbefaler folk å kjøpe en Kia i stedet, eller forteller om feilen det finnes på en Toyota.

Ha en fin kveld, jeg har sagt det jeg mener og det endrer jeg ikke på. 

For 9 år siden ca, kjøpte jeg et Helsport Lofoten telt, med full åpning i front, et av mine kriterier for telt, etter at jeg selv modifiserte et Helsport fjellheimen telt. skjærte opp enden og, ja det ble sånn passe. Etter dette ble det Barents Trollheimen, videreutviklingen av Lofoten. Dette teltet har alt jeg ønsker meg, Men dette teltet passer ikke for alle, 

om du hadde spurt meg om telt, og sagt at du så absolutt ikke ønsker f.eks stort fortelt, fordi du heller vi ha f.eks et ringstind telt, ja da ville ikke jeg anbefalt et Trollheimen telt

basert på dine behov. Tvinge deg til å kjøpte noe du ikke blir fornøyd med er et dårlig salg, du vil ikke bli fornøyd fordi produktet ikke passer ditt behov.

Ambassadør eller ikke, jeg kan argumentere for hvorfor jeg bruker det teltet, eller de klærne jeg bruker, Men det er ikke sikkert det er for alle. 

derfor er brukerens behov viktigst. Ambassadør eller ikke

 

Lag en fin dag du også

[André Pedersen]

Kristoffer Sandnes skrev (55 minutter siden):

Jeg håper de får godt betalt, for noen må nermest ha en fulltidsjobb med å skrive i absolutt alle telt-spørsmåls-tråder på facebook. Det skjer også når personer etterspør erfaringer med telt fra andre leverandører/produsenter. 

"Hei! Har noen erfaringer med telt xxxxxx xxxxx?"

Da kommer det som regel et par kontroll spørsmål fra en BO ambassadør. Som trådstarter såklart svarer på. Så kommer det en anbefaling til BO teltmodell eller link til BO sine nettsider.

Hadde jeg hatt en merkevare og ambassadører som skulle promotert mitt merke/vare hadde ikke det vært aktuelt engang.

 

Stiller man et lukket spørsmål får man jo ikke mange gode svar, men skriver man litt om sine behov 

kan man få svar tilpasset disse behovene. Jeg ville aldri svart "Dette teltet er bra" eller "Dette anbefaler jeg" Uten at man begrunner det på noe måte, og at det har en 

relevans til behovene som trådstarter (kunde) har. 

 

 

[Skogens Stønn]

André Pedersen skrev (8 minutter siden):

Det finnes vel ulike type avtaler, En stor idrettsutøver for sikkert godt betalt, andre kan få tilgang på og låne utstyr.

Dette er jo noe man kan forhandle seg frem til.

I så fall skal det vel alltid informeres om dette med mindre det fremgår helt klart på annen måte når man omtaler produktene man er ambassadør for. I motsatt fall kan det fort hende man bryter både markedsføringsloven og forbrukerkjøpsloven (uten at jeg skal uttale meg for skråsikkert om det).

[André Pedersen]

Skogens Stønn skrev (6 minutter siden):

Nei, selvsagt ikke. Det heter kildekritikk. Å stole på kun en kilde er sjeldent lurt, uansett om den har bindinginger eller ikke. Man bør ha flere uavhengige kilder. Kilder med uavhengige opphav. Det hjelper ikke å snakke med flere som i prinsippet er uavhengige av hverandre, men der opplysningene til sist kan spores tilbake til samme kilde. Kildekritikk kan være litt vanskelig av og til. Myter er "sannheter" som veldig ofte har sitt utspring i en enkelt kilde, gjerne ukjent. "Jeg kjenner noen som vet at..."

Sant det, lurt å høre med flere, lese litt selv. Reklame er det på alt av produkter men det har aldri hvert lettere å finne ut noe om friluftsliv utstyr for og ta det da, enn det det er nå, med et par google søk finner man tester både på nordisk og andre språk, folk å spørre her i forumet, fb og instagram og be om gode begrunnelser for valgene de har tatt

[André Pedersen]

Skogens Stønn skrev (2 minutter siden):

I så fall skal det vel alltid informeres om dette med mindre det fremgår helt klart på annen måte når man omtaler produktene man er ambassadør for. I motsatt fall kan det fort hende man bryter både markedsføringsloven og forbrukerkjøpsloven (uten at jeg skal uttale meg for skråsikkert om det).

Du er inne på et eget tema her, Ta en telefon til advokater som sitter med kunnskap om dette, samt forbrukertilsynet, du blir overrasket over de ulike svarene

Jeg har selv spurt og det er en grunn til at det ikke flyr bøter i øst og vest mot både produsenter og folk som har fått sponset produkter. 

Ta en rask titt på Instagramprofilene til div idrettsutøvere f.eks. flere får sponset (penger) for et innlegg med Hooka sko, merket med spons, så kan det følge 3-4 andre innlegg uten at det er nevnt noe... Hvorfor kan det f.eks ikke helt øverst på en instagram profil stå: ALT PÅ MIN SIDE ER SPONSET, det er et interessant tema, og Norge har noen av de strengeste reglene for merking, men en samtale med folk som kjenner lovverket er faktisk ganske artig og oppløftende. 

Da får du også svar på hvorfor ikke alle merker innlegg hele tiden, et eksempel er "dersom du (den som deler et innlegg) mener dette er salgsfremmende, skal det merkes reklame) Så det er altså den som deler et bilde av et produkt som skal avgjøre om produsenten selger mere grunnet innlegget?? slike ting og mye mer finnes.

kan man skrive: reklame for: fisktur, vann, himmel, solskinn, natur, teltx, gåtur, fjelltur? Ja, teltx står der det, så det er lov. Ta en telefon og still litt spørsmål, det er artig

[Kristoffer Sandnes]

André Pedersen skrev (17 minutter siden):

Sant det, lurt å høre med flere, lese litt selv. Reklame er det på alt av produkter men det har aldri hvert lettere å finne ut noe om friluftsliv utstyr for og ta det da, enn det det er nå, med et par google søk finner man tester både på nordisk og andre språk, folk å spørre her i forumet, fb og instagram og be om gode begrunnelser for valgene de har tatt

Mange av testene som gjøres er ikke uavhengig, så mange ganger har de lite verdi. De fleste har nok liten interesse av å få produktet sitt testet til noen som gir det dårlig omtale.

Jeg har aldri sagt at dine anbefalinger er dårlig begrunnet, for det er de ikke.  Jeg bare etterlyser akkurat den biten med at når en person har inngått en avtale med en merkevare og skal femme dette så endres noen spilleregler i mine øyne. Så hvorfor ikke opplyse om det?  i mine øyne hadde det vært enda mer profesjonelt.

Dette gjelder ikke bare Barents, andre kan fint gjøre det samme om de har aktive ambassadører som anbefaler utstyr. 

Endret 15. november 2022 av Kristoffer Sandnes

[Skogens Stønn]

André Pedersen skrev (23 minutter siden):

med et par google søk

Google er ellers ikke kjent for å være en smart metode for å få tak i uavhengige kilder på. Google beskrives ofte som et ekkokammer, eller selvforsterkende. Google returnerer først og fremst den informasjonen du vil ha. Første gang jeg oppdaget dette ble jeg veldig overrasket. Det er en del år siden nå, men jeg kjørte googlesøk på to maskiner der jeg hadde brukt den ene ofte, mens jeg aldri hadde brukt den andre. To forskjellige brukere pålogget også så vidt jeg husker (om det har noen betydning da). De to søkene returnerte vidt forskjellige resultater, selv om ordlyden var nøyaktig den samme og søkene ble utført mer eller mindre samtidig.

Du ser det også på youtube (som også er en søkemaskin). Hvis jeg går til youtube får jeg opp et sett med forslag til videoer på siden. I det jeg logger inn får jeg helt andre videoer, og disse er helt tydelig knyttet til hva jeg pleier å se. Dette har faktisk irritert meg veldig ofte, for plutselig ser jeg noe interessant som jeg ikke har vært borte i før, men glemmer at det vil forsvinne i det jeg logger meg på (noe jeg gjør for å bli kvitt reklamen, har en betalt konto). Og da finner jeg det aldri igjen.

I tillegg finnes det utallige "kilder" som hevder de vil informere deg, men som stort sett bare presenterer sprøyt. Disse rangeres ofte like høyt, gjerne høyere enn relevant informasjon.

Ja, ja. Verden vil bedras.

Endret 15. november 2022 av Skogens Stønn

[André Pedersen]

Kristoffer Sandnes skrev (10 minutter siden):

Mange av testene som gjøres er ikke uavhengig, så mange ganger har de lite verdi. De fleste har nok liten interesse av å få produktet sitt testet til noen som gir det dårlig omtale.

Jeg har aldri sagt at dine anbefalinger er dårlig begrunnet, for det er de ikke.  Jeg bare etterlyser akkurat den biten med at når en person har inngått en avtale med en merkevare og skal femme dette så endres noen spilleregler i mine øyne. Så hvorfor ikke opplyse om det?  i mine øyne hadde det vært enda mer profesjonelt.

Dette gjelder ikke bare Barents, andre kan fint gjøre det samme om de har aktive ambassadører som anbefaler utstyr. 

Jeg er absolutt enig med deg, Skriver man at man har et samarbeid, har fått telt til test, eller har en ambassadørrolle er man dønn ærlig, 

noen vil jo da mene at alle svar er kjøpt og betalt, men dersom man har noen troverdige og gode svar på hvorfor man selv er fornøyd med sånn og sånn, så ja.

Saken er jo at akkurat "Er dette reklame" skal jo bedømmes av personen som svarer, og akkurat der er faktisk reglene litt uklare, ref. prat med advokat. 

Men kanskje jeg skal svare noe slikt neste jeg jeg selv svarer. Skader jo ikke å prøve!

 

[André Pedersen]

Skogens Stønn skrev (9 minutter siden):

Google er ellers ikke kjent for å være en smart metode for å få tak i uavhengige kilder på. Google beskrives ofte som et ekkokammer, eller selvforsterkende. Google returnerer først og fremst den informasjonen du vil ha. Første gang jeg oppdaget dette ble jeg veldig overrasket. Det er en del år siden nå, men jeg kjørte googlesøk på to maskiner der jeg hadde brukt den ene ofte, mens jeg aldri hadde brukt den andre. To forskjellige brukere pålogget også så vidt jeg husker (om det har noen betydning da). De to søkene returnerte vidt forskjellige resultater, selv om ordlyden var nøyaktig den samme og søkene ble utført mer eller mindre samtidig.

Du ser det også på youtube (som også er en søkemaskin). Hvis jeg går til youtube får jeg opp et sett med forslag til videoer på siden. I det jeg logger inn får jeg helt andre videoer, og disse er helt tydelig knyttet til hva jeg pleier å se. Dette har faktisk irritert meg veldig ofte, for plutselig ser jeg noe interessant som jeg ikke har vært borte i før, men glemmer at det vil forsvinne i det jeg logger meg på (noe jeg gjør for å bli kvitt reklamen, har en betalt konto). Og da finner jeg det aldri igjen.

I tillegg finnes det utallige "kilder" som hevder de vil informere deg, men som stort sett bare presenterer sprøyt. Disse rangeres ofte like høyt, gjerne høyere enn relevant informasjon.

Ja, ja. Verden vil bedras.

Ja, med google søk så mener jeg jo at man fortsatt må være kritisk, men man kan komme til sider som man kan vurdere som seriøse, enten det er test fra et friluftsmagasin, en omfattende test gjort av personer som man vet har kunnskap, jeg fant en artikkel en gang med spørsmål og svar fra Børge Ousland, han kan man jo trygt velge å stole på  

Men ja, Google er ikke alltid den beste vennen å stole på, om man velger de første svarene som dukker opp.

[Skogens Stønn]

André Pedersen skrev (15 minutter siden):

Du er inne på et eget tema her, Ta en telefon til advokater som sitter med kunnskap om dette, samt forbrukertilsynet, du blir overrasket over de ulike svarene

Jeg har selv spurt og det er en grunn til at det ikke flyr bøter i øst og vest mot både produsenter og folk som har fått sponset produkter. 

Ta en rask titt på Instagramprofilene til div idrettsutøvere f.eks. flere får sponset (penger) for et innlegg med Hooka sko, merket med spons, så kan det følge 3-4 andre innlegg uten at det er nevnt noe... Hvorfor kan det f.eks ikke helt øverst på en instagram profil stå: ALT PÅ MIN SIDE ER SPONSET, det er et interessant tema, og Norge har noen av de strengeste reglene for merking, men en samtale med folk som kjenner lovverket er faktisk ganske artig og oppløftende. 

Da får du også svar på hvorfor ikke alle merker innlegg hele tiden, et eksempel er "dersom du (den som deler et innlegg) mener dette er salgsfremmende, skal det merkes reklame) Så det er altså den som deler et bilde av et produkt som skal avgjøre om produsenten selger mere grunnet innlegget?? slike ting og mye mer finnes.

kan man skrive: reklame for: fisktur, vann, himmel, solskinn, natur, teltx, gåtur, fjelltur? Ja, teltx står der det, så det er lov. Ta en telefon og still litt spørsmål, det er artig

For meg er i alle fall dette helt klart i dette tilfellet. Hvis du betales eller får andre fordeler av en slik avtale er det vanskelig å komme unna at bedriften driver markedsføring gjennom deg.

Markedsføringsloven:
 

Sitat

 

§ 3.Presentasjon og dokumentasjon av markedsføring

Markedsføring skal utformes og presenteres slik at den tydelig framstår som markedsføring.

Påstander i markedsføring om faktiske forhold, herunder om ytelsers egenskaper eller virkning, skal kunne dokumenteres. Dokumentasjonen skal foreligge på annonsørens hånd når markedsføringen skjer.

 

 

Det er også flere punkter i markedsføringsloven som omhandler "skjult markedsføring" som dette er. Jeg vil anbefale deg å sette deg inn i denne. Det kan i hvert fall gi deg en god pekepinn på hva som egentlig kreves når du markedsfører et produkt:

https://www.forbrukertilsynet.no/lov-og-rett/veiledninger-og-retningslinjer/forbrukertilsynets-veiledning-om-markedsforing-av-ekomtjenester

Men, det viktigste av alt: All tillit til den informasjonen du gir forsvinner i det det blir kjent at du har unnlatt å opplyse om at du driver markedsføring for produsenten. Jeg vet jo ikke hva du har gjort og ikke gjort, men hadde jeg oppdaget at du hadde skjult denne typen informasjon hadde det ikke nyttet å komme med at du har snakket med advokater som mener det er greit. Tillit er ikke noe som oppstår av seg selv og ikke noe som kan kreves. Tillit er en veldig skjør vare som må skapes og vedlikeholdes av den som vil låne den. For tillit er bare til låns, selv om man selv har skapt den.

[Skogens Stønn]

André Pedersen skrev (30 minutter siden):

men man kan komme til sider som man kan vurdere som seriøse

Problemet er ikke seriøse og useriøse sider. Problemet er at det er vanskeligere å finne kilder som står i motstrid til de oppfatninger du allerede har enn kilder som bekrefter de oppfatningene du har. Som du roper får du svar heter det. Med google får du lettest de svarene du forventet. Da blir det vanskelig å ta til seg ny kunnskap og endre oppfatning. Dette kalles ofte for "kirsebærplukking" (selv om det ikke skjer helt på samme måte, det er google som siler informasjonen i stedet for deg selv, forsåvidt enda skumlere siden det ikke er like lett å oppdage og nesten kan sammenlignes med en form for sensur).

[Skogens Stønn]

Skogens Stønn skrev (39 minutter siden):

det er en grunn til at det ikke flyr bøter i øst og vest mot både produsenter og folk som har fått sponset produkter

I følge forbrukerombudet (intervju i 2015 i M24) er dette en vesentlig årsak (var i hvert fall i 2015):

Sitat

En av årsakene er at det er en komplisert affære å gi bøter for brudd på markedsføringsloven: Sakene må sendes til Markedsrådet, som møtes en håndfull ganger i år og har begrenset kapasitet.