Dagens Miljøvernminister,.........tja

[Gjest Anonymous]

Flott. De jeg synes synd på er kvinner, de som vil ytre seg fritt og folk med andre religioner som befinner seg i Islamske stater. De har det ikke så godt, la oss håper slike tilstander ikke får spre seg.

Jeg synes også det er temmelig uinteressant med heksebrenning, korstog og tvangskristning sett i dagens lys. Dette er ting som skjedde for rimelig mange hundre år siden.

Jeg er en varm tilhenger av Kristendom som statsreligion i Norge, selv om jeg ikke er kristen.

[K]

Islamske stater (bla bla) kristendom (bla bla) .

Hvis jeg slår opp i en tråd om miljøpolitikk på fjellforum, er det ikke for å bli informert om det religiøse ståstedet til Espen eller andre debattanter.

[yardbird]

Hvis jeg slår opp i en tråd om miljøpolitikk på fjellforum, er det ikke for å bli informert om det religiøse ståstedet til Espen eller andre debattanter.

Og det har du selvsagt helt rett i.

Mht Bjørnøy, så er mitt inntrykk at hun gjorde en god jobb i Kirkens Bymisjon. Hun fremsto reflektert, visste hva hun snakket om og kunne kommunisere.

Som miljøminister virker hun direkte ukomfortabel. Kanskje ikke så rart - ikke har hun nevneverdig erfaring som rikspolitiker, og ikke har hun særlig faglig bakgrunn i miljøspørsmål.

Feilen er selvsagt at hun fikk stillingen. Kan tenke meg at kraftsosialistlobbyen i AP jublet da de skjønte at miljødepartementet fikk en statsråd uten politisk og faglig tyngde.

[Gjest Anonymous]

Synes det er rart at det går an i Fjellforum å sitere folk, for så å endre innholdet i sitatet samtidig som opphaverens navn fortsatt står der.

Det er latterlig at Fjellforum-koden tillater at man siterer folk på noe de aldri har sagt, sånn som dette her! Hvordan går det an, Ragnar?

[Håvard]

Som miljøminister virker hun direkte ukomfortabel. Kanskje ikke så rart - ikke har hun nevneverdig erfaring som rikspolitiker, og ikke har hun særlig faglig bakgrunn i miljøspørsmål.

Feilen er selvsagt at hun fikk stillingen. Kan tenke meg at kraftsosialistlobbyen i AP jublet da de skjønte at miljødepartementet fikk en statsråd uten politisk og faglig tyngde.

Og når det idag faktisk viser seg at hun hadde ryggdekning for sitt utspill fra både Jens og Kristin, for så å bli dolket i ryggen av begge, ja da må man berømme hennes lojalitet under "grillfesten på stortinget" igår.

Både statsminister og finansminister påpeker at CO 2 er vår tids største utfordring.

Skulle kanskje tro at de da ville satt en virkelig politisk ringrev som miljøvernminister.

Men ord og gjerning osv osv..........

Espen: Hun er jo prest, så greit med litt religion, men det holder nå!!

[Disip]

Hvis jeg slår opp i en tråd om miljøpolitikk på fjellforum, er det ikke for å bli informert om det religiøse ståstedet til Espen eller andre debattanter.

Denne debatten utviklet seg til en dårlig debatt om religøs ståsted og ikke noen debatt om miljøpolitikk. Men ikke så meget rart er det ikke vis en ser hvordan hele debatten startet.

Tja, lærdommen har hun jo fra verdens mest leste "eventyrbok"

Dette å kalle en religøs bok, som er trosgrunlaget for verdens største religiøse bevegelse, for en evetyrbok er en dårlig måte å få igang en seriøs debatt på.

(til og med dagbladet måtte demantere dette http://www.radio102.no/radio102/web.nsf/0/85db586720bbd803c1256e62002527f2?OpenDocument&Highlight=0,berntsen )

Tja, kan vi nå egentlig tro mer på henne, enn den hun "tror" på.....

Dette er et personangrep som ikke åpner for debatt om miljøpolitikk.

Når det gjelder vår miljøvernminister og regjeringens politikk synes jeg yardbird hadde gode betrakninger.

[panda]

Innholdet i Koranen er langt mer agressivt og voldelig enn innholdet i Bibelen. Hvem som har drept flest er i denne sammenheng ganske uinteressant. Religion dreper ikke, det er i såfall de som tolker den som dreper.

Vil foreslå at du tar en titt i gammeltestamentet...

[Disip]

på hvilket grunnlag kan du si at islam er en mye værre religion? Hvem har drept flest?

Hvilken ideologi som har drept flest er et vanskelig spørsmål. Var Hitler kristen eller ateist? Jeg holder han utenfor for enkelt het skyld, og får følgende liste:

1. Ateisme (milioner drept av Lenin, Stalin* og Mao*)

2. Islam (Er ikke sikker, men antar at de første århundrene med islamsk utbredelse var meget blodige)

3. Kristendom (korsfarer og inkvisisjonen)

* Tar man med de fullstendig feilslåte jordbruksreformene deres er tallene enda flere millioner drepte.

Å plasere budisme i denne rekken er litt vanskelig, eneste budistiske staten jeg kjenner til er den tibetanske og de okuperte store deler av kina i sin tid. Men dødstallene er selfølgeleig mye lavere en det ateistene har, men i forhold til folketaller har jeg ikke peiling.

Hinduister har jeg lite peiling på, i dag har vi ingen hinduistiske stater, men den tidligere hinduistiske staten Nepal har ikke dreve noen kriger de siste årene. Bortsett fra borgerkrig mot maoistene, men om dette skal regnes elle ikke vet jeg ikke... Men jeg har nylig ankommet fra India og det må sies at de religøse hindustene var et langt større uromoment en både kristne og muslimer.

Så på spøsmålet ditt om hvem som har drept flest må nok dette bli et definisjon spørsmål. Men at Ateismen vinner nesten uansett hvordan en definere det ser ganske klart ut.

Håper dette var oppklarende eller forvirende

[Gjest Anonymous]

Vil foreslå at du tar en titt i gammeltestamentet...

Nå bør du huske på at det gamle testamentet er mest relevant for jøder, mens det nye testamentet er det langt viktigste for kristne. Man kan fint drite i Moses, samaritanere, og hele GT og samtidig være kristen. Jesu ord og virke er egentlig det eneste som teller.

[Mayhassen]

Jeg ville helst ikke ha svar på spørsmålet for det er det ingen som kan svare på. Jeg ville bare fremme et annet poeng som ikke hører hjemme i denne tråden. Jeg hadde egentlig tenkt å gå tilbake å redigere bort alt av religiøst innhold i denne tråden for mitt vedkomne, jeg unnskylder for at jeg var så dum å ble revet med her, dog jeg prøvde å spore det hele inn igjen. Jeg hater selv slike tråder som dette og for meg kunne liksegodt admin slettet hele saken.

[Gjest Anonymous]

Det er bare fordi du innser at du har driti deg ut det.

[Mayhassen]

Hehe, det synes jeg da ikke men. Skal vi begynne å diskutere hvem som har driti seg ut også her da eller for å gjøre tråden komplett.. Jeg foreslo for deg at vi kunne diskutere religion, men da i en annen tråd, men dette valgte du glatt å ignorere.

[Gjest Anonymous]

Hehe, samme for meg hvor vi diskuterer dette. Men starter jeg en tråd à la "Religionsdebatt", eller "Kristendom vs. Islam" regner jeg med at denne blir slettet ganske raskt

[Mayhassen]

Det har du nok kanskje rett i ja

"A union of government and religion tends to destroy government and degrade religion."

Hugo Black

[Håvard]

Disip

Ja, som trådstarter er det vel ene og alene jeg som avgjør hvorvidt jeg ønsket en helt striglet miljødebatt, eller litt mer løsaktig.

Og nei, jeg har ikke drevet noe personangrep på miljøvernministeren!!

Og ja, heldigvis kan jeg mene hva jeg vil om religion, uavhengig av størrelsen på den.

Syns dog mod at det var over streken, så regner jeg med de tar affære.

Og det ser jammen ut som du satte pris på det, for miljø har du ikke hatt noen synspunkter på utover å kommentere Yardbird sitt innlegg, som jeg også syns er bra.

Kverrulere kun for å kverrulere oppfatter jeg deg som i denne tråden!

Forøvrig kan gjerne moderator stenge denne tråden for min del nå

[Disip]

Kverrulere kun for å kverrulere oppfatter jeg deg som i denne tråden!

Forøvrig kan gjerne moderator stenge denne tråden for min del nå

Jeg får vel ta en valla:

Hvis du føler at jeg har vert en kverulant beklager jeg at du har følt det slik. Og vis noen andre noen gang har følt meg som en kverulant beklager jeg dette også (seriøst, det var ikke meningen)

Nei, poenget mitt var bare som jeg skrev i titelen, at som en spør får en svar. Jeg mente at det ligger en undertone i din åpnning og andre innlegg til å diskutere miljøvernministerens religiøse tro og ikke hennes politik. Og at dette selfølgelig får konsekvenser får hvor debaten havner. Noe du burde være klar over når du starter en tråd.

Ja, modereatodene trenger ikke bare stenge denne tråden, de kan godt slette den også

Litt til miløpolitikken til slutt:

Hvorfor sier alle pariter (untatt FrP) at et kutt i co2 utslippe på 20% er en ambesiøs målsetning når alle partiene og EU har denne målsetning?

Jeg trodde det var slik at vis en hadde en ambesiøs målsetning var det høyre an de fleste andre...

[Håvard]

Hehe, burde kanskje ikke dra opp denne tråden igjen (mange hårsåre og noen skinnhellige her inne), men..........

Dagens endring i regjeringen er etter mitt syn storartet(er ikke sos.!)

Litt overraskende at Solheim tok jobben som ny Miljøvernminister.

For første gang settes en slugger og politisk meget erfaren politikker inn som Miljøvernminister!!

Koblingen Miljøvern.min/Utv.min er kanskje også en trend i tiden og offensive toner.........

Spennende!

OT:

-Velkommen og Lykke til som Biskop i Nidaros Helen Bjørnøy?. Godt at kvinner etterhvert tar over for mørkemenn i bispeembeter, selv om dagens biskop i Nidaros slettes ikke er mørkemann!

-Endelig får vi også en Forskning/Høyskolemin