Pissblaut i Hoka Kaha goretex fjellsko

[Beron]

Har et par slike sko med gore tex kjøpt på Sport1 : https://sport1.no/varemerker/hoka-one-one/m-kaha-gtx-1112030-cgyb-charcoal-grey---blue-76823/
Fantastisk gode på foten, fjærlette, og den beste sålen på vått underlag jeg har vært borti. MEN
Vanntettheten er jo middelst talt helt ræva. 
Første turen jeg brukte dem var det riktignok øs pøs regnvær og jeg gikk i vått terreng. Søkk blaut etter under en time, og da jeg kom hjem kunne jeg bokstavelig talt tømme vann ut av dem. Trodde at jeg uforvarende hadde tråkket over. 
Var imidlertid på ny tur nå i helga. Første dagen regnet det godt, blaut etter under en time på nytt, garantert ikke tråkket over. Fikk de sånn noenlunde tørre  i teltet over natta. Oppholdsvær dagen etter men våt mose og lyng, nærmest så jeg kjente at vannet seg inn etter noen få tråkk i myrete terreng der vannet steg rundt en cm over sålen.
Har mest lyst til å reklamere på dritten. Er det virkelig forventbart at de skal være så dårlige?
 

[Martin HJ]

Vannet har ikke kommet oppi og inn i skoen ovenfra da, siden det regna så mye? Hender det at skoen blir klissvåt ved at vannet fra buksa eller fra bar legg renner ned i skoen. 

[+Blindgjenger]

Jeg ville absolutt reklamert. De skal definitivt holde bedre enn det. Men når det er sagt så er ikke min erfaring med goretex på "myke" sko særlig god. Dvs, de holder bra tett i starten, men membranen punkterer relativt raskt (i beste fall etter noen måneder). Min "løsning" er å holde meg unna sko med goretex, og så heller bruke (lette) støvler når jeg vil holde meg tørr på beina.

[Beron]

Martin HJ skrev (21 minutter siden):

Vannet har ikke kommet oppi og inn i skoen ovenfra da, siden det regna så mye? Hender det at skoen blir klissvåt ved at vannet fra buksa eller fra bar legg renner ned i skoen. 

Joda, grei teori det, men hadde regnbukse over + at dagen etter når det var oppholds så trengte vannet inn nærmest umiddelbart ved gåing i våt mose/lett myrete terreng der vannet steg litt over sålen. Har flere par fjellsko i lær både med og uten Gore Tex, men har aldri opplevd i nærheten av så dårlig beskyttelse mot vanninntregning som med de skoa der. Lurer på om de jeg har er feilvare, eller om det rett og slett er forventbart.

[Martin HJ]

Nei hvis de lekker tvers igjennom så ville jeg tatt dem med tilbake til der du kjøpte dem ja, hvis de er annonsert som vanntette. 

[Beron]

Blindgjenger skrev (18 minutter siden):

Jeg ville absolutt reklamert. De skal definitivt holde bedre enn det. Men når det er sagt så er ikke min erfaring med goretex på "myke" sko særlig god. Dvs, de holder bra tett i starten, men membranen punkterer relativt raskt (i beste fall etter noen måneder). Min "løsning" er å holde meg unna sko med goretex, og så heller bruke (lette) støvler når jeg vil holde meg tørr på beina.

Sendte en mail til Sport1 nå nettopp, spent på hva de svarer. Ja, jeg forventer ikke det samme av de myke Hokaskoa som jeg ville ha gjort med dyre lærstøvler med goretex, men bedre enn det der forventer jeg defintivt. På teltturen hadde jeg heldigvis tatt med et par rimelige terrengjoggesko med goretex til litt over tusenlappen som jeg kunne skifte til og som holdt meg tørre i samme terreng. Slapp da heldigvis å surkle rundt i hokaskoene som små badebasseng hele dagen.

[Beron]

Martin HJ skrev (1 minutt siden):

Nei hvis de lekker tvers igjennom så ville jeg tatt dem med tilbake til der du kjøpte dem ja, hvis de er annonsert som vanntette. 

I produktbeskrivelsen står det ihvertfall : 

"Dropp: 6 mm (stack 33-27mm)
Vekt: 510 gram
Kategori: Hiking og fjellstøvel i en svært lett innpakning.
GORE TEX membran holder føttene dine komfortable og tørre. Semsket skinn i overdelen gir god slitestyrke og stødighet.
Blanding av RMAT og EVA såle gir både komfort og slitestyrke.
Vibram megagrip yttersåle med svært godt grep.
Noe bredere lest gir godt med plass til forfoten."

Har sendt en reklamasjonsmail til Sport1 i dag, så vil det vise seg hva de svarer.

[+rhammervik]

Fyll de med vann og sett de på benken et par timer.....

[Beron]

rigotta skrev (4 minutter siden):

Fyll de med vann og sett de på benken et par timer.....

Joda, det kunne jeg ha gjort, men at de lekker regner jeg som uomtvistelig. Uansett fristende å sette opp mobilen å lage en timelapse video for reklamasjonsbruk, men tror jeg ville ha hatt dem i en balje for å ikke risikere vannskade i kåken.

[+Blindgjenger]

Beron skrev (41 minutter siden):

Sendte en mail til Sport1 nå nettopp, spent på hva de svarer. Ja, jeg forventer ikke det samme av de myke Hokaskoa som jeg ville ha gjort med dyre lærstøvler med goretex, men bedre enn det der forventer jeg defintivt. På teltturen hadde jeg heldigvis tatt med et par rimelige terrengjoggesko med goretex til litt over tusenlappen som jeg kunne skifte til og som holdt meg tørre i samme terreng. Slapp da heldigvis å surkle rundt i hokaskoene som små badebasseng hele dagen.

Ja, støvler med goretex synes jeg funker bra. For lette sko har jeg vel landa på at det er bedre å ha noe som tørker fort og så heller godta å bli våt innimellom - eller, som sagt, bruke støvler om jeg vil unngå å bli blaut.

Sport1 bør godta bytte uten særlig om og men.

[+Espen Ørud]

Martin HJ skrev (55 minutter siden):

Nei hvis de lekker tvers igjennom så ville jeg tatt dem med tilbake til der du kjøpte dem ja, hvis de er annonsert som vanntette. 

Er det nå vi skal si at; "dersom folk fortsatt velger feil sko etter at vi har reklamert for rett fottøy i en årrekke, så får de skylde seg selv"?
 

Men altså? Det er jo egne lange tråder her inn om hvorfor "ingen" sko med stoff og GTX(-varianter) holder tørt i mer enn 20 minutter første dagen og deretter aldri. Det er jo bare sånn. Når man har forsøkt seg gjennom 10 forskjellige typer og ingen holder vannet ute så er sjansen for at neste type gjør det forholdsvis liten. 

Når butikkene og merkene annonsere "vanntette" sko så tror de fleste at sånn er det og forventer tette sko. Selv har jeg egne og mange kompisers erfaringer i baklomma når jeg åpner en post som dette, klikker meg inn på linken og etter å sett bilde av skoen før jeg leser videre så sier jeg til meg selv: "Den skoen der er jeg imponert om holder vannet ute over 30 minutter i fuktig gress". Det går helt sikkert an å reklamere fordi skoen ikke holder hva som er lovet, men det er neppe en produksjonsfeil på akkurat DET paret du har fått. Så sjansen for at du får akkurat samme problem med neste par og neste par og neste par er forholdsvis stor. 

 

Endret 4. juli 2022 av Espen Ørud

[Beron]

Espen Ørud skrev (10 minutter siden):

Er det nå vi skal si at; "dersom folk fortsatt velger feil sko etter at vi har reklamert for rett fottøy i en årrekke, så får de skylde seg selv"?
 

Men altså? Det er jo egne lange tråder her inn om hvorfor "ingen" sko med stoff og GTX(-varianter) holder tørt i mer enn 20 minutter første dagen og deretter aldri. Det er jo bare sånn. Når man har forsøkt seg gjennom 10 forskjellige typer og ingen holder vannet ute så er sjansen for at neste type gjør det forholdsvis liten. 

Når butikkene og merkene annonsere "vanntette" sko så tror de fleste at sånn er det og forventer tette sko. Selv har jeg egne og mange kompisers erfaringer i baklomma når jeg åpner en post som dette, klikker meg inn på linken og etter å sett bilde av skoen før jeg leser videre så sier jeg til meg selv: "Den skoen der er jeg imponert om holder vannet ute over 30 minutter i fuktig gress". Det går helt sikkert an å reklamere fordi skoen ikke holder hva som er lovet, men det er neppe en produksjonsfeil på akkurat DET paret du har fått. Så sjansen for at du får akkurat samme problem med neste par og neste par og neste par er forholdsvis stor. 

 

Både jeg og dama har forholdsvis rimelige terrengjoggesko i stoff som er tilnærmet tette, og ikke i nærheten av 3K skoa til Hoka som har omtrent samme vannbeskyttelsen som et dørslag.
Har også et par billige Merrel sko med Gore i stoff og skinn som jeg kjøpte på XXL. Tror de kosta rundt 800. Var potte tette i et år, men de verste sålene jeg har vært borti. Litt fuktige steiner og slikt gjorde at man følte at man gikk på glattisen. Livsfarlig.
Godt mulig at Hoka skoene rett og slett er så dårlige, og at de jeg har er som "forventet". Kunne jeg ha valgt sjøl så ville jeg ha hatt pengene igjen og kjøpt noe annet.
Har absolutt alternativer iom at jeg har flere par fjellstøvler i lær både mer og uten goretex. Har bland annet et par Meindl i skinn med innerfor av kalveskinn uten membran. Med skikkelig impregnering har jeg ikke opplevd annet enn å bli lett fuktig på bena, og det kom med stor sannsynlighet innenfra.
Hovedgrunnen til at jeg er så skuffa over vanntettheten til Hokaskoa er at de er glimrende på mange andre måter. Sitter som støpt på mine bein, og de beste sålene jeg har vært borti på våt stein. Har noen kranglevorne knær, der en knevridning pga at man glir kan lage mye krøll.

[+Espen Ørud]

Beron skrev (37 minutter siden):

Både jeg og dama har forholdsvis rimelige terrengjoggesko i stoff som er tilnærmet tette, og ikke i nærheten av 3K skoa til Hoka som har omtrent samme vannbeskyttelsen som et dørslag.

Det er sååååå langt mellom unntakene at jeg gidder ikke kjøpe og frustrere meg frem til noe som er "nesten tett". Så da bruker jeg noe som er tett til de turene som krever det og aksepterer at man gjerne blir blaut på beina ellers. Det gjør meg ikke noe å få en times kveldstur på fjellet bak huset med litt fuktige sko...

Om ikke annet, så gjør det i hvertfall at man slipper å bli skuffet med tettere og tettere mellomrom

 

Endret 4. juli 2022 av Espen Ørud

[Beron]

Espen Ørud skrev (2 minutter siden):

Det er sååååå langt mellom unntakene at jeg gidder ikke kjøpe og frustrere meg frem til noe som er "nesten tett". Så da bruker jeg noe som er tett til de turene som krever det og aksepterer at man gjerne blir blaut på beina ellers. Det gjør meg ikke noe å få en times kveldstur på fjellet bak huset med litt fuktige sko...

Om ikke annet, så gjør det i hvertfall at man slipper å bli skuffet med tettere og tettere mellomrom

 

Jojo, enhver gjør som man selv vil
"Nesten tett" hadde vært akseptabelt for meg på den tre dagers teltturen jeg var på nå i helga pga de gode sålene til Hokaskoa og mindre risiko for å få en knevridning.
At de lager dørslag i skoform og sier de skal holde føttene "tørre og komfortable" er det ikke.

Jeg går ikke og tror at man kan forvente samme vanntettheten av stoffsko som av kvalitets lærstøvler, men vet at hvis mine Hoka er typiske for modellen så finnes det vesentlig bedre alternativ mhp vanntetthet i stoff/lær blanding segmentet også enn de greiene der.

[Håkan S]

Kängan på bilden ser ju väldigt bra ut och känt märke så sänd in reklamation och köp ett annat märke jag har haft Mamut GTX helt ok efter 3 år och 5 år sedan tillverknings datum då nedbrytning av membranet börjar och sedan blir veck där skon böjer sig jag, har nu bytt til Garmont.

Det ända som är vattentätt är en bra gummistövel och har man en med uttagbar innersko så kan det vara ett bra val,tid fanns det modell av Treton sarek där man kunde vika ner skaftet och ventilera ut fukt när det var torrt i vegetastionen.

Jag köpte lågskor med GTX det var ingen bra kombo med blött gräs men ska nu ev anv med damasker som jag sätter lågt så de täcker sockar ock skor.

Jag förväntar mig ej att GTX fungerar i flera år och byter sko/känga när stötdämpning och sula blitt hal pga åldersförändringar,och köper billigare skodon på rea.

Prova Salomon GTX mid som många här på Web sidan valt.

[Omnilite]

Jeg har Sky Kaha i "gammel modell", den har eVent. Har vel omtrent samme erfaring, ytterstoffet/læret er som svamp, da hjelper det ikke uansett membran.

Skoene er gode å gå i, men har følgende problem: Dempingen gjør de for "daue" i steinur, men det største problemet er at jeg får blå tær i nedoverbakker. Skoene er store nok, men materialene er for myke, de greier ikke å holde foten igjen fra å butte fremover. Selv om jeg har snørt de i 3 "segmenter" som jeg strammer individuelt.

Flatt, tørt og ikke steinur er de gode til.

[Beron]

Håkan S skrev (2 timer siden):

Kängan på bilden ser ju väldigt bra ut och känt märke så sänd in reklamation och köp ett annat märke jag har haft Mamut GTX helt ok efter 3 år och 5 år sedan tillverknings datum då nedbrytning av membranet börjar och sedan blir veck där skon böjer sig jag, har nu bytt til Garmont.

Det ända som är vattentätt är en bra gummistövel och har man en med uttagbar innersko så kan det vara ett bra val,tid fanns det modell av Treton sarek där man kunde vika ner skaftet och ventilera ut fukt när det var torrt i vegetastionen.

Jag köpte lågskor med GTX det var ingen bra kombo med blött gräs men ska nu ev anv med damasker som jag sätter lågt så de täcker sockar ock skor.

Jag förväntar mig ej att GTX fungerar i flera år och byter sko/känga när stötdämpning och sula blitt hal pga åldersförändringar,och köper billigare skodon på rea.

Prova Salomon GTX mid som många här på Web sidan valt.

Takk for tips

Endret 5. juli 2022 av Beron

[DenGladeVandrer]

Har de samme selv. Ble overtalt til å kjøpe dem. 

Ble positivt overraska de første turene, kontra de andre merkene jeg har brukt i 15-20 år... men som med SAMTLIGE!!!!! går-kjeks fottøy.. så er de tydeligvis ikke egnet for å bruke i terrenget, skogen (mulig en barnål som blåser borti punkterer går-kjeksen) eller i våte omgivelser. 

De skal ha pluss for at de er lette, og gode å ha på beina. 

 

Kanskje det er det at jeg skyller av skit, børster de (med myk børste), impregnerer dem.... og mere til som gjør at de ikke holder vann ute?  

Endret 5. juli 2022 av DenGladeVandrer

[Beron]

Omnilite skrev (27 minutter siden):

Jeg har Sky Kaha i "gammel modell", den har eVent. Har vel omtrent samme erfaring, ytterstoffet/læret er som svamp, da hjelper det ikke uansett membran.

Skoene er gode å gå i, men har følgende problem: Dempingen gjør de for "daue" i steinur, men det største problemet er at jeg får blå tær i nedoverbakker. Skoene er store nok, men materialene er for myke, de greier ikke å holde foten igjen fra å butte fremover. Selv om jeg har snørt de i 3 "segmenter" som jeg strammer individuelt.

Flatt, tørt og ikke steinur er de gode til.

Blå tær i nedoverbakke har jeg heldigvis sluppet, men er vel heldig med fotformen min sikkert.
Svampete lær sier jeg meg enig i, må være en skikkelig kjip lærkvalitet de bruker.
At lærstøvler med membran uomtvistelig er tettere enn stoff/membran er sikkert nok, men har rimelige terrengjogg og halvhøye stoffsko med membran som holder vannet vesentlig bedre unna enn Hoka sine.
I produktbeskrivelsen står det "GORE TEX membran holder føttene dine komfortable og tørre".
Har lyst til å skrive til dem og si at de bør henge på en "*" og tilføye :
* : Så fremt det ikke regner, bruker går i vått gras, i våt mose, i myrete terreng eller i vann som går høyere opp enn gummisålen

[Beron]

DenGladeVandrer skrev (13 minutter siden):

Har de samme selv. Ble overtalt til å kjøpe dem. 

Ble positivt overraska de første turene, kontra de andre merkene jeg har brukt i 15-20 år... men som med SAMTLIGE!!!!! går-kjeks fottøy.. så er de tydeligvis ikke egnet for å bruke i terrenget, skogen (mulig en barnål som blåser borti punkterer går-kjeksen) eller i våte omgivelser. 

De skal ha pluss for at de er lette, og gode å ha på beina. 

 

Kanskje det er det at jeg skyller av skit, børster de (med myk børste), impregnerer dem.... og mere til som gjør at de ikke holder vann ute?  

Ble også overtalt av en som som roste de opp i skyene. Hadde et par prøveturer i oppholdsvær der jeg gikk i tørt terreng og var faktisk veldig fornøyd.

Det endra seg når jeg tok de med på en dagstur på jakt og himmelens sluser åpna seg. Tørr og god var jeg, men ikke på beina. Hokaene ble bokstavelig talt fylt med vann på kort tid (under timen). Ullsokkene var metta med vann, og når jeg tok av støvlene kunne jeg bokstavelig talt tømme vann ut av dem. Dama var lett fuktig på føttene med sine eldgamle Alfa Walk Queen der membranen sikkert har tatt kveld for lenge sia.

Har stelt pent med mine også, men virker ikke som impregnering har mye effekt på den lærkvaliteten de bruker, læret trekker vann selv om de er nyimpregnerte.

Virker ikke som de skoa der har noe i marka å gjøre med unntak av på tørre opparbeidete grusstier.
 

[Beron]

Da har jeg postet på Facebook siden til Run Norge som er norsk importør av Hoka :

[+Grimner]

Misforholdet mellom reklamen (tørr) og brukers erfaring (våt) er så stor at dette er en klar reklamasjonssak.

Når jeg ser bilder og vekta av disse skoene, så aner det meg kanskje at membranen er dårlig beskyttet. Ingen unnskyldning for reklamen, men muligens en årsak.

Selv er jeg i tvil om gårkjeksen (takk, @Den glade vandrar), i tøy, men den har ingenting å gjøre i fottøy. Ikke fordi den ikke virker, men fordi prisen ikke står i forhold til holdbarheten. Det gjelder for tøy også, men på sko er det temmelig hårreisende.

Dessuten skaper gårkjeksen en forventning, nærmest et krav, om at vi skal være tørre hele tiden. Selv har jeg kommet til at når det regner, så kommer jeg til å bli litt våt.

[Beron]

Grimner skrev (1 minutt siden):

Misforholdet mellom reklamen (tørr) og brukers erfaring (våt) er så stor at dette er en klar reklamasjonssak.

Når jeg ser bilder og vekta av disse skoene, så aner det meg kanskje at membranen er dårlig beskyttet. Ingen unnskyldning for reklamen, men muligens en årsak.

Selv er jeg i tvil om gårkjeksen (takk, @Den glade vandrar), i tøy, men den har ingenting å gjøre i fottøy. Ikke fordi den ikke virker, men fordi prisen ikke står i forhold til holdbarheten. Det gjelder for tøy også, men på sko er det temmelig hårreisende.

Dessuten skaper gårkjeksen en forventning, nærmest et krav, om at vi skal være tørre hele tiden. Selv har jeg kommet til at når det regner, så kommer jeg til å bli litt våt.

Ja, er spent på hvordan de reagerer på reklamasjonen. Tror ærlig talt ikke at mine Hokasko er i noen særstilling, og hvis de nå skulle tilby meg et nytt par av samme modell så er det samme greia. Heve kjøpet er det jeg håper på.

Goretex i klær har jeg egentlig gode erfaringer med, men tror det er en del av de som har goretexklær som ikke er klar over at de må vaskes jevnlig. Stoffer i svette er med på å bryte ned/delaminere membranen. Det kan jo kanskje også være en av grunnene til mange dårlige erfaringer med GTX i fottøy da vask av fjellstøvler ikke er så enkelt. 
Det vil jo spesielt komme til uttrykk i en stoffsko der membranen er det eneste som hindrer vanninntregning i motsetning til kvalitets lærstøvler som er impregnerte.

Ja helt enig med deg i at man må tåle å bli litt våte, men litt og søkkblaut er en forskjell

[Håkan S]

Vad är det för skillnad på att vika ner plagg i GTX och skor?

Om man packar tex skaljacka i GT och har den i säcken och viker mkt och ofta då borde det bli samma slitage som på skor och icke vet jag om det är olika tjocklek på menbram i jacka och skor?

Har en 30-40 år gammalt GT ställ av Finska Terinit det ser nästan ut som lämnat fabrik fast mkt anv och regnar ej igenom men blir matt på ytan och har ej testat sedan strukit och ny inpregnering.

Kan det kanske vara som med allt nytt att kvalliteten gått ned och att de tillverkas för att med lite marginal klara reklamationstiden?

Har gamla Nike tävlingskor i löpning som även de har mjuk sula andra lika gamla skor har sulan pulveriserats även haft Nokia stövlar och orinteringskor samt märket Kharu.

Finska produkter brukar ha högsta kvallitet allt i från fd telefoner till kläder och skor och betivlar att Hoka är ett undantag och att de kommer säker att godkänna reklamation om inte av God-Will skäl som lätt går förstöra och kostar otroligt mkt att återställa.

Hoka ägs av ett bolag somm heter Decker outdoors som är US baserat.

Endret 5. juli 2022 av Håkan S

[Beron]

Håkan S skrev (15 minutter siden):

Vad är det för skillnad på att vika ner plagg i GTX och skor?

Om man packar tex skaljacka i GT och har den i säcken och viker mkt och ofta då borde det bli samma slitage som på skor och icke vet jag om det är olika tjocklek på menbram i jacka och skor?

Har en 30-40 år gammalt GT ställ av Finska Terinit det ser nästan ut som lämnat fabrik fast mkt anv och regnar ej igenom men blir matt på ytan och har ej testat sedan strukit och ny inpregnering.

Kan det kanske vara som med allt nytt att kvalliteten gått ned och att de tillverkas för att med lite marginal klara reklamationstiden?

Har gamla Nike tävlingskor i löpning som även de har mjuk sula andra lika gamla skor har sulan pulveriserats även haft Nokia stövlar och orinteringskor samt märket Kharu.

Finska produkter brukar ha högsta kvallitet allt i från fd telefoner till kläder och skor och betivlar att Hoka är ett undantag och att de kommer säker att godkänna reklamation om inte av God-Will skäl som lätt går förstöra och kostar otroligt mkt att återställa.

Hoka ägs av ett bolag somm heter Decker outdoors som är US baserat.

Jeg tror at en forskjell på sko vs jakke er at det er velkjent at svette over tid skader GTX membranen. På en sko vil det ofte dreie seg om store mengder svette, og det er ikke så enkelt å vaske en sko som en jakke.

Vedrørende såler som går i oppløsning så kommer det av materialet som de bruker i dag som har en innebygd "self destruct" selv om skoa ikke brukes.  Jeg skrev et innlegg her om det for en tid tilbake : 

Ja, jeg tror også at Hoka kommer til å godkjenne reklamasjon, men er litt redd for at reklamasjonen blir i form av et nytt par som er akkurat like ubrukelig mhp vanninntregning.