Fjellski..

[moijk]

Jeg er syklist, ikke skigåer. Har langrennski og synes de gjør jobben bortover. Men hytta jeg oftest er på har best mulighet oppover i snøen. Men har ikke fjellski og å labbe oppover på langrennskiene er ikke speisellt gøy. 

Jeg har dog lyst til å ha noe utstyr som får både oppover og nedover til å bli gøy. Nå er det ikke akkurat toppturer på snaufjellet, bare turer i hva man kan omtale som typisk jaktterreng der man har mye mot og nedoverbakker i skogsterreng, Jeg hadde noen gamle fjellski fra 90-tallet, men de var lange og hadde svingegenskaper som ikke var så tiltalende for oss med telemarkteknikk som en kenyaner, så når de forsvant i en bodbrann så følte jeg ikke det var så krise.

Spurte i sykkelforumet, og fikk mange tips der. egentlig alt for mange. Så tenker høre igjen her og se hva fjellfolket tenker og så kombinere de inntrykkene. Har jo en ide, men bruker som regel å dra ting litt langt i hva jeg tror og ender opp med noe som ikke nødvendigvis er optimalt. Jeg har ikke planer om å gå i løyper med de, der vil jeg heller bruke langrennskia. Og jeg har ikke de lengste nedkjøringene. Men de nedkjøringene jeg har, de er tekniske. Så svingegenskap og det at de er gode å gå bortover med gjelder. Gjerne kortere og bredere med innsving enn lange og smale vil jeg tro.  

Trenger også tips på sko og bindinger. Siste fjellski hadde sånn virkelig god gammel rottefella, så.. jeg tar gjerne en argumentasjon på hva den typen gjør som da er fordelaktig. 

Og selvsagt, er det noe på bruktmarkedet som er verd å merke seg så lytter jeg gjerne. Trenger ikke bruke hele neste års sykkelbudsjett på dette. Men ut over det så gjør det ikke noe om det går noen tusenlapper på dette, da det er alfa og omega er det at jeg kan ende opp etter endt tur uten å ha hatt et nyreligiøst øyeblikk forårsaket av en nær døden-opplevelse, men heller av at jeg står der med følelsen av at dette var noe jeg hadde lyst til å gjøre mer av. 

Er typ 183 og 85. 

[Lars Erik Moen]

Jeg er veldig fornøyd med mine Åsnes fjellski men det finnes andre merker der ute også som sikkert er verd å prøve. Selv har jeg gått for Åsnes sin modell "Gamme". Er såpass fornøyd at jeg har to par av disse, et par "grusski" og et par til "finbruk". Åsnes har mange modeller til forskjellig bruk. Min sønn og en kamerat har kjøpt Åsnes "Ingstad" som de er superfornøyd med. Disse er bredere enn Gamme og har mye mer innsving. Tror dette vil egne seg bedre til den bruken du beskriver. Når det er sagt så ligger Gamme og Ingstad litt i hver sin ende av skalaen når det gjelder egenskaper. Åsnes har flere modeller som ligger imellom og som kan vurderes. Etter min mening har det begynt å dukke opp så mange modeller at det har blitt vanskelig å velge.

Når det gjelder bindinger så ville jeg valgt Rottefella BC Magnum. Jeg har hatt disse i fire år og gått to hundre mil med dem uten problemer. Når det gjelder sko så ville jeg prøvd så mange som mulig og tatt de som satt best på beina, men jeg ville valgt sko med membran.

God tur.

[+Marius Engelsen]

Er det snakk om å gå opp for å renne ned er lett randoutstyr er grusomt kjekt å bruke! Lette støver med fullt gåutslag og en utstyrspakke med fokus på god gåkomfort synes jeg er bedre å gå oppover med enn fjellski og lærstøvler, og milevis bedre nedover. Siden det er snakk om skog ville jeg valgt litt brede ski (men lette) for å få fart og flyt i løssnøen også når det ikke er bratt. Det er ofte mye løssnø i skogen, og smale ski i slakt terreng glir da dårligere.

Er det terreng hvor kortfellesystem gir veldig store fordeler så er det jo mye å velge i der også som kan brukes med både lærstøvler eller plaststøvler og en lett techbinding.

[moijk]

Marius Engelsen skrev (1 time siden):

Er det snakk om å gå opp for å renne ned er lett randoutstyr er grusomt kjekt å bruke! Lette støver med fullt gåutslag og en utstyrspakke med fokus på god gåkomfort synes jeg er bedre å gå oppover med enn fjellski og lærstøvler, og milevis bedre nedover. Siden det er snakk om skog ville jeg valgt litt brede ski (men lette) for å få fart og flyt i løssnøen også når det ikke er bratt. Det er ofte mye løssnø i skogen, og smale ski i slakt terreng glir da dårligere.

Er det terreng hvor kortfellesystem gir veldig store fordeler så er det jo mye å velge i der også som kan brukes med både lærstøvler eller plaststøvler og en lett techbinding.

Terrenget er mer fjellterreng med koller enn fjell med topper. Eller. er topper der, men de er ikke så himla store. Er ikke akkurat jotunheimen, er telemark i retning agder. 

Men det er under tregrensa, så hver gang man setter utfor noe på de skiene jeg har hatt så langt, så er det mer jobb enn morro å holde seg på beina. 

Har lest tester opp og ned. I mitt hode så er det ski som åsnes ingstad / combat nato og åsnes falketind. det er jo 84-62-74 vs 97-62-86 og i 200 og 180 veier de det samme og for samme vekt/høyde. 

Men er det "overkill" med falketind i slikt terreng? Og har den noe ulemper mot en smalere mer tradisjonell(?) ski? Ev. konkurrenter i andre merker? 

 

[Omnilite]

Ingstad/Combat Nato er ikke lengre samme ski. Combat Nato er basert på forrige modell Ingstad. Den gamle modellen er ikke like svingvillig som de nye, jeg sliter iallfall med å få bakskiene "med meg rundt" på litt tyngre føre. Men når det er sagt, er den gamle modellen ypperlig å tråkke egne spor med. 190, er passe lengde på disse for meg som er 179, ville ikke hatt de lengre (bruker 75mm  binding + 10mm plater). 

Den nye modellen Ingstad kommer i andre lengdeintervall, så der er lengden 195.

Falketind har jeg ikke prøvd, vil nok ikke være like raske å gå med. Har Tind 76 (nå Nosi) som er ganske lik Falketind men bredere, de svinger i alle fall bra, men er vanskeligere å kante på hardt føre pga bredden (75mm+20mm plater). Bruker Tind på annet føre enn Ingstad (på våren), de synker ikke like langt ned, og greier dermed å gli litt lengre på hvert tak. Har 180 på de (lengste tilgjengelige).

Generellt velges fjellski litt kortere nå en før da alle ski var "langbeinte".