Gone baby, gone...

[Robinson]

Jeg har skrevet en del her inne om hva jeg mener om allemannsretten, og også dette at endel grunneiere, spesielt bønder, gjør det som er i deres makt for å holde "andre" borte fra deres eiendom. Jeg har hatt mine høyst personlige erfaringer med dette. Det gjelder noen vann som på de fleste kart heter Furevatna i Bjerkreim kommune. Dette har vært mitt ganske private lille paradis. Det var sjeldent jeg møtt folk der oppe. Men de siste årene har jeg av og til møtt andre naturelskere i kano der oppe. Det er ganske ulendt, men ikke bratt. Dette gjør at en kano eller kayak er det perfekte for å komme seg inn til godplassene.

Det er ett mylder av viker, øyer og nes, med mye skog. Ca tre kvarter med kayaken, så er jeg der.

Siden jeg som oftest drar alene, bruker jeg en kayak, og da er det praktisk å kunne kjøre bil fram til vannet. Det går offentlig vei med bussrute opp dit. Så det er ikke snakk om privat vei.

Noe som  har lokket meg inn her er ørnene som hekker i området.  Jeg har likt å prøve å få bilder av dem, når de fisker i vannet. Jeg har aldri klart det, men fått noen bilder av dem med fisken i klørne.

Og etter litt leting fant jeg ett reir med unger. Dette var i juni. Jeg har bare ett 300mm objektiv, så dette var det beste jeg kunne klare. Jeg er ca 150m fra reiret oppe på en nut som stikker som ett tårn over dalen. Perfekt plass.

Fikk ett dålig bilda av ørna som landet ved reiret.

Jeg er amatør, og har amatør utstyr. Ikke noe fullformat kamera, bare ett Olympus i OMD serien. Så bildene blir det de blir.

Bare det å være der oppe, selv om ørnene ikke viser seg, gir en hel del. Og det er ikke mye klatring.

Jeg trenger ikke gjøre all verden heller her inne. Ett par netter i teltet som oftest, så er det hjem igjen. Men ro i sjelen blir det av det.

 

Men det som er greia, er at de som eier her inne ikke liker at jeg gjør dette. Og de gjør hva de kan for å hindre meg. Det enkleste for dem er å hindre meg i å parkere bilen. Jeg har ett par ganger møtt noen av dem ved veien, de har ett svært sauefjøs der. Og jeg har spurt, aller ydmykst , om å få sette fra meg bilen. Og jeg får aldri nei, men neste gang jeg kommer opp dit, er alltid plassen jeg ble henvist til blokkert. Av steiner, eller en grøft er gravet. En gang sa han til meg," kjør 500 meter lenger opp langs vannet, over neste fe-grind, der kan du sette bilen". Neste gang var plassen blokkert med vedstabler. Jeg fant en "lur" plass ganske langt fra vannet, der det var en så pass brei vegskulder at bilen kunne komme helt av veien. Jeg satte av kayaken og sekk ved vannet og kjørte bilen ned dit og trodde at jeg var lur. Neste gang var plassen blokkert med steiner. Jeg skjønner jo tegningen. Jeg er ikke dum. De vil ikke ha meg der. Og det er lite jeg kan gjøre med akkurat det. Kona har tilbudt seg å kjøre meg opp, og å hente meg igjen. Men det har gått en liten F... i meg opp i alt dette. Disse vannene består av øvre og nedre Furevatn. Jeg har alltid dradd inn til Øvre Furevatn. Nedre Furevant er det ikke bilvei til.  Men jeg fant ut det går en kjerrevei/skogsvei fra bilvei til vannet. Så jeg bestemte meg for å bruke kayaktrallen min. Det som er litt spesielt, er at disse vannene grenser til det som var Hetlands Statskog. Jeg visste at Hetland Statskog var solgt til en privat investor. Når jeg sjekket opp tilgangen til det nedre vannet, var det en ting som slo meg straks. Ikke bare var det ryddet en plass, plassen var også skiltet for parkering. Jeg ble nesten rørt. Finnes det altså slike grunneiere også?

Min første tanke da jeg så dette, var at det er det ikke en bonde som har gjort. Men en investor, som tydeligvis ikke har samme inngrodde motvilje mot at andre setter støvelavtrykk i marka hans. Det gjenstår likevel å se hva denne investoren har tenkt å gjøre med denne perlen. Stien inn til vannet var grei nok til å frakte kayaken på.

Mellom de to vannene er det mulig å komme seg med en kayak, når vannstanden er høy nok.

Så jeg kom fram til plassen min likevel. Men nå har det seg slik at i min del av  landet har vindturbinene gjort forferdelige ting med naturen. Også her oppe. Jeg har sett tegnene de siste 2 årene, men siste tur i sommer gjorde det klart for meg at alt er ødelagt.

Jeg kunne faktisk høre dem der jeg lå i soveposen min om kvelden. Og jeg hører ikke godt lenger. De som har stilt grunnen sin til rådighet for disse pengemaskinene er antagelig de samme grunneierne som ikke tåler at jeg setter støvlene mine i marka deres. Og de tjener mye mer på dette, enn de noensinne vil gjøre på sauene sine. Bare tenk på det. Til hver eneste av disse propellene går det en grusvei. Og de som eier disse pengemaskinene er med 60% sannsynlighet ikke Norske i det hele tatt. På en måte gjør det ikke så mye om det er vanskelig å komme inne her nå. Hvorfor skulle jeg ville dra hit igjen? Og forresten, nei, jeg så ikke en eneste ørn denne siste gangen.

 

[aico]

Trist lesing, @Robinson

Det grønne skiftet...  🤢

[REJOHN]

Robinson skrev (22 minutter siden):

Bjerkreim kommune.

Du snakker om Bjerkreim........

[Skogens Stønn]

Av og til - nei, ganske ofte, så virker det som om det med "det grønne skiftet" og "grønn energi" menes at alt det grønne skal gjøres om til energi...

Det ironiske er at dette sies å være en måte å redde naturen på...🤔

[Truant76]

Skogens Stønn skrev (59 minutter siden):

Av og til - nei, ganske ofte, så virker det som om det med "det grønne skiftet" og "grønn energi" menes at alt det grønne skal gjøres om til energi...

Det ironiske er at dette sies å være en måte å redde naturen på...🤔

Uten å prøve å starte en diskusjon om dette tema så mistenker jeg at i en del tilfeller så "forveksles" terminologier, enten vitende eller uvitende, slik at argumenter framstår som selvmotsigende. Jeg tviler sterkt på at noen egentlig har brukt det å redde (lokal) natur som et argument for å oppføre vindmøller, jeg tror nok tanken med dem er at de skulle forbedre klima globalt ved å forsøke å produsere energi på en mer CO2 nøytral måte enn f.eks kull, gass eller olje. Om vindmøller var helt klimanøytrale mtp. CO2 pr. enhet energi produsert, så er de nok med å "redde" globalt klima på et vis.

Men de er jo i aller høyeste grad ekstremt visuelt forurensende og har antagelig merkbare negative konsekvenser på lokal flora og fauna, så at de redder noe lokal natur er nok heller tvilsomt. Landbaserte vindmøller er nok ikke veien å gå hvis man ser det store bildet. 

[Skogens Stønn]

Truant76 skrev (50 minutter siden):

Uten å prøve å starte en diskusjon om dette tema så mistenker jeg at i en del tilfeller så "forveksles" terminologier, enten vitende eller uvitende, slik at argumenter framstår som selvmotsigende. Jeg tviler sterkt på at noen egentlig har brukt det å redde (lokal) natur som et argument for å oppføre vindmøller, jeg tror nok tanken med dem er at de skulle forbedre klima globalt ved å forsøke å produsere energi på en mer CO2 nøytral måte enn f.eks kull, gass eller olje. Om vindmøller var helt klimanøytrale mtp. CO2 pr. enhet energi produsert, så er de nok med å "redde" globalt klima på et vis.

Men de er jo i aller høyeste grad ekstremt visuelt forurensende og har antagelig merkbare negative konsekvenser på lokal flora og fauna, så at de redder noe lokal natur er nok heller tvilsomt. Landbaserte vindmøller er nok ikke veien å gå hvis man ser det store bildet. 

Nei, her er det ingen forveksling av terminologier fra meg i hvert fall. Vi snakker som om det eneste problemet er klima. Saken er vel heller den at klimaproblemet bare er en liten brikke i et mye større problem, nemlig artsmangfoldet. Store deler av jordens arter er i ferd med å bli utryddet, hovedsakelig på grunn av menneskenes disponering av arealer. I vintenskapelige kretser snakker man om den holocene masseutryddelsen, eller bare den sjette masseutryddelsen (en tilfeldig artikkel: https://www.nationalgeographic.com/adventure/article/150623-sixth-extinction-kolbert-animals-conservation-science-world ). Vi snakker her om hele jordas økologi, ikke om lokale inngrep. Men stort sett alle inngrep er lokale. Det er summen av alle de lokale inngrepene som er den store trusselen. Selv om klimaproblemet ble løst om en time står vi altså fremdeles overfor et enda større problem. Et problem som helt har mistet fokus fordi vi kun kan snakke om ett problem om gangen, og vi har ikke en gang valgt det største. Og enda verre: Vi forsøker å løse det ene ved å gjøre det andre enda verre.

 

Endret 8. februar 2022 av Skogens Stønn

[Truant76]

Skogens Stønn skrev (7 minutter siden):

Nei, her er det ingen forveksling av terminologier fra meg i hvert fall. Vi snakker som om det eneste problemet er klima. Saken er vel heller den at klimaproblemet bare er en liten brikke i et mye større problem, nemlig artsmangfoldet. Store deler av jordens arter er i ferd med å bli utryddet, hovedsakelig på grunn av menneskenes disponering av arealer. I vintenskapelige kretser snakker man om den holocene masseutryddelsen, eller bare den sjette masseutryddelsen (en tilfeldig artikkel: https://www.nationalgeographic.com/adventure/article/150623-sixth-extinction-kolbert-animals-conservation-science-world ). Vi snakker her om hele jordas økologi, ikke om lokale inngrep. Men stort sett alle inngrep er lokale. Det er summen av alle de lokale inngrepene som er den store trusselen. Selv om klimaproblemet ble løst om en time står vi altså fremdeles overfor et enda større problem. Et problem som helt har mistet fokus fordi vi kun kan snakke om ett problem om gangen, og vi har ikke en gang valgt det største. Og enda verre: Vi forsøker å løse det ene ved å gjøre det andre enda verre.

 

Kommentaren min handlet på ingen måte om at du hadde forvekslet noen terminologier, det var i hvertfall for meg temmelig tydelig at du refererte til påstander du har lest/hørt for du hadde nok ordlagt deg annerledes om det var du selv som kom med en slik påstand.

Men du treffer jo spikeren på hodet med tanke på det jeg skrev da

Jeg er forsåvidt enig i at alle inngrep er lokale, jeg prøvde bare å poengtere at ting som f.eks å legge en elv i rørledning har tilnærmet null global påvirkning kontra et kullkraftverk når det gjelder global forurensing, selv om de kan være "sammenlignbare" hva gjelder lokal inngripen. Satt på spissen selvfølgelig.

[Robinson]

Problemet er at "verden trenger strøm". En frase som har blitt gjentatt ufattelig mange ganger de siste årene. Og det er ikke usant heller. Det er bare det at Norge, der disse Jærheiene på bildene mine ligger, har i mer enn 100 år produsert strøm på en mye mer naturvennlig måte. Mer naturvennlig på den måten at man får flere kilowatt timer pr. naturødeleggelse ut av vannkraft enn av vindkraft. Se på Smøla. Norges største vindpark med 68 turbiner.  Miljø ødeleggelsene er dramatiske. Og Smøla vindpark produserer rundt 356 GWh i året. Sammenlign så med Lysebotn II, Lyse konsernets nye flaggskip blant kraftverkene deres. Hva ser vi av synlige miljø ødeleggelser ? Det står ett hus/bygg inntil fjellet, på størrelse med mitt husbank hus. Kraftstasjonen ligger ca en kilometer inne i fjellet. Vannrørene ligger inne i fjellet. Ikke en eneste ny demning er bygget. Eksisterende vannreservoarer brukes. Lysebotn II produserer rundt 1500 GWh  pr.år.  Det behøves altså nesten 5 Smøla vindparker for å produsere det Lysebotn II produserer.  Det estimeres at å produsere en kilowattime av vannkraft i Norge koster rundt 11 øre. Jeg har aldri sett tall for vindkraft på land, men for havvindkraft er det laget estimater på godt over kronestykket pr. kilowattime. Mener tallet var 115 øre. Grunnen til at tallet ble offentliggjort regner jeg med kommer av at investorene har satt ned foten, på grunn av at disse hybridkablene har blitt en politisk varm potet nå. Investorene sier klart i fra. Hvis ikke kablene bygges, vil de ikke bygge ut. For de er helt avhengig av å selge kraften de lager til Sentraleuropa for å få dette til å lønne seg. Nå innrømmer de de endelig. Vindkraften er ikke for at vi har behov for kraften, men er blitt ett råstoff som kan produsere profitt. Man kan godt argumentere for at Europa trenger klimavennlig strøm, men man skal slite for å få gehør, blant den jevne norske innbygger, for at Norge nå skal bygges ut til å bli Tysklands kraftstasjonen.  Bare fordi tyskerne ikke vil produsere strøm selv lenger. De har stengt alle sine kraftverk. Jada, de har noen vindturbiner de også, og så prøver de seg med solkraft. Men de innrømmer at det bare er for en kuriositet å regne. Det vil bare levere en brøkdel av det de trenger. La Norge lage strømmen vår. Dere så han sikkert på TV dere også. Den tyske bonden som ga utrykk for takknemligheten for den billige strømmen han nå fikk fra Norge, som sikret driften av gården hans. Han ble stille når reporteren fortalte han at Norsk matproduksjon legges ned og landbruksarbeidere i Norge sies opp, for at Tyskerne kan få den billige strømmen. Norge vil slite nok med å klare "det grønne skiftet", for sin egen del. At de skal ta på seg belastningene for resten av europa også, tror jeg ikke det vil bli allmenn aksept for her hjemme. Jeg tror at det som skjer nå er til skade for "det grønne skiftet". Men så tror jeg heller ikke at "det grønne skiftet" egentlig har vært motivet for utbygging av vindkraft, men penger. 60% av investorene er utlendinger. Man må til oljeindustrien for å finne noe som så til de grader trekker til seg utenlandsk kapital. Og det er selvfølgelig fordi betingelsene er så gunstige for investorene. 

Endret 9. februar 2022 av Robinson

[Kristian V.]

Når det snakkes om miljø, klima og at vindmøller er så fantastisk(for noen..), så viser jeg de alltid denne saken med tilhørende bilde...
https://www.bloomberg.com/news/features/2020-02-05/wind-turbine-blades-can-t-be-recycled-so-they-re-piling-up-in-landfills

Tviler disse bladene noen gang kommer til å bli gravd opp igjen, for det er det jo ingen penger å tjene på.....

[Kjell Iver]

Takk for et godt innlegg @Robinson  Som ivrig turgåer er dette med parkering et problem mange plasser. På små plasser er friluftsliv en viktig aktivitet, og om et område får et negativt rykte på seg, gir det ikke akkurat bolyst og attraktive lokalsamfunn.

Hos oss har dette blitt et større problem etter at utlendinger i bobil finner de mest bortgjemte parkeringsplassene og opptar de. Jeg vet ikke om det er et problem der sør, men her i nord er dette et kjempeproblem. De har forum som de deler posisjoner på gode stoppeplasser, og er det en plass å parkere ligger det dopapir etc der. 

Vindturbinene er et trist syn. Mon tro om de noen gang blir fjernet for godt og ikke erstattet...  

[Robinson]

Kjell Iver skrev (15 timer siden):

 

Hos oss har dette blitt et større problem etter at utlendinger i bobil finner de mest bortgjemte parkeringsplassene og opptar de. Jeg vet ikke om det er et problem der sør, men her i nord er dette et kjempeproblem. De har forum som de deler posisjoner på gode stoppeplasser, og er det en plass å parkere ligger det dopapir etc der. 

 

Du tror for godt om folk. Det hadde ikke vært plass til en bobil noen plass der oppe. Alt for smal vei, og for små plasser å parkere. Det går så vidt med en liten Ford Focus.

[Odd-Arne]

 

Green New Steal.

 

[Utenfor]

Både enig og uenig. 

Jeg foretrekker at hvilke som helst 10 000s mål utmark eies av en håndfull bønder fremfor en enkelt investor. Om vi over tid hadde sett betydelige utmarksområder bli kjøpt opp av noen få søkkrike mennesker hadde vi helt sikkert også ganske fort sett reele politiske angrep på allemansretten. Tross for at din erfaring er nokså lik min, og det du beskriver på mange måter er et angrep på allemansretten tror jeg likevel retten til fri ferdsel er tryggere i alle fall juridisk og politisk med at privat eierskap av naturen er på mange hender. 

Om du prøver deg en tur langs Sør-Norges totalt "hytteødelagte" kyst ville du sett mye av det samme forsøkene på å hindre adgang. Alt virker å være tilrettelagt for å hindre det enkle fruluftslivet i disse områdene. 

Mitt virkelige problem med vinnmøllene er at de kommer på toppen av hyttebygging og annen virksomhet som allerede har ødelagt ENORME områder i Norge. Det er også områder hvor ødeleggelsene blir til vanvittige summer profitt til et fåtall mennesker, mye av utbyggingen er subsidiert av oss vanlige normenn og risikofri for disse såkalte investorene. Fattige kommuner blir satt i dilemmaer hvor de ikke kan si nei til ekstrainntektene, og grunneiere får som du beskriver leie, som de heller ikke greier å si nei til. 

Men som sagt, de virkelige pengene går til et fåtall private, ofte utenlandske folk og selskaper. 

 

[Robinson]

Vi er ikke uenige om så mye @Utenfor. Døtrene mine leide en sommer ett feriehus i indrefileten på sørlandet ved Blindleia. Det fulgte en 14 fots båt med huset, og jeg og min svigersønn tok en kveldstur innover leia og så hvordan allemannsretten er ivaretatt der. Ett par ganger styrte vi inn idylliske bukter, gikk ikke iland, men opplevde begge gangene at hyttefolk kom ut av hyttene og stilte seg opp demonstrativt i strandsteinene og prøvde å stirre oss i senk. De prøvde å fortelle oss noe, og det var pell dere vekk. Litt som bøndene ved Furevatna. At Hetland Statskog ble solgt er synd, for jeg og ett par kamerater jaktet rådyr der noen høster. Det var forholdsvis rimelig å kjøpe jakt kort der og perfekt for jakt med hund. Om ny eier vil leie ut jakt vet jeg ikke, jeg har ikke prøvd heller. Og vet ikke helt hvem jeg skal spørre. Men en ting har ny eier gjort bra, og det er å begynne og fjerne Sitka gran. Det ser ikke pent ut i plantefeltene akkurat nå når hogstmaskinene massakrerer Sitkagran, men når andre naturlige arter kommer opp vil det bli bedre. Det eneste jeg vet om ny eier er at han er en i overkant ivrig jeger, jeg traff faren hans på en av turene mine og han fortalte akkurat det. At sønnen dro land&strand og jaktet innland&utland. Slik en med penger kan. For meg hørtes det betryggende ut. Jegere er mer interessert i å bevare naturen enn bønder er