Ny friluftslivkanal på TV: Naturkanal1

[northern_fov]

Starter opp 1. November. I hvert fall tilgjengelig på Altibox som sender smakebiter allerede nå.

Ser ganske spennende ut.

Forside - Naturkanal1

[Bjørn J]

Det er et bra initiativ.
Men: Alle kan sende inn egne friluftsfilmer som blir vurdert for visning, men i vilkårene står det at Naturkanal1 har rett til å videreselge den eller deler av den! Det er ganske hårreisende betingelser, og  det er ikke en gang sikkert det er lovlig siden fotografen alltid og uansett har opphavsrett og eiendomsrett til filmen/bildene.
Så en fotograf som laster opp en skikkelig god og unik naturfilm til Naturkanal1 (uten å få betalt for det) kan risikere at filmen blir solgt for store beløp til f.eks., utenlandske mediehus, uten at fotografen får noe igjen for det.

[Robinson]

Sorry, men realitetene er det de er. Du bestemmer om du vil godta betingelsene eller ikke. Dvs. om du vil være med eller ikke. Laster du opp ett bilde på Facebook ( hvis du er der) har du sagt fra deg all kontrollen med bildet ditt. Det godtar man når man klikker i "godta" rubrikken når man registrerer seg.

[+tshansen]

Bjørn J skrev (2 timer siden):

Det er et bra initiativ.
Men: Alle kan sende inn egne friluftsfilmer som blir vurdert for visning, men i vilkårene står det at Naturkanal1 har rett til å videreselge den eller deler av den! Det er ganske hårreisende betingelser, og  det er ikke en gang sikkert det er lovlig siden fotografen alltid og uansett har opphavsrett og eiendomsrett til filmen/bildene.
Så en fotograf som laster opp en skikkelig god og unik naturfilm til Naturkanal1 (uten å få betalt for det) kan risikere at filmen blir solgt for store beløp til f.eks., utenlandske mediehus, uten at fotografen får noe igjen for det.

Ja, leste dette selv og ble ganske overrasket. Det er faen meg rimelig sykt og de blir nok ikke å holde på lenge med denne praksisen. 
En annen ting jeg ser på som en uting er at dette virker mer som en kanal som ønsker å tjene penger på andre sitt arbeid. Min oppfordring er å boikotte til praksis endres 🤭

[+tshansen]

Robinson skrev (57 minutter siden):

Sorry, men realitetene er det de er. Du bestemmer om du vil godta betingelsene eller ikke. Dvs. om du vil være med eller ikke. Laster du opp ett bilde på Facebook ( hvis du er der) har du sagt fra deg all kontrollen med bildet ditt. Det godtar man når man klikker i "godta" rubrikken når man registrerer seg.

Nei, sorry...feil, dette har du tydeligvis ikke greie på. Laster du opp et bilde på nettet må du nesten ta som en selvfølge at bildet kan bli brukt av andre eller i forskjellige situasjoner, men du eier fult og helt rettighetene til det bildet og kan kreve seriøse aktører for bruk/misbruk av materialet. 

[Robinson]

https://komputer.no/internett/facebook/hva-kan-facebook-gjore-med-bildene-mine

Facebook kan bruke bildene dine til eget formål. Selvfølgelig har du fortsatt bildene dine, men du kan ikke hindre Facebook bruke dem også, uten ditt samtykke. Det er tydeligvis lignende betingelser for denne nye TV kanalen. 

[+tshansen]

Robinson skrev (9 minutter siden):

https://komputer.no/internett/facebook/hva-kan-facebook-gjore-med-bildene-mine

Facebook kan bruke bildene dine til eget formål. Selvfølgelig har du fortsatt bildene dine, men du kan ikke hindre Facebook bruke dem også, uten ditt samtykke. Det er tydeligvis lignende betingelser for denne nye TV kanalen. 

Ja. For å opprette en Facebook-konto må du godta brukerbetingelsene. En del av disse går ut på at Facebook kan bruke bildene dine til bestemte formål.

De kan blant annet bruke bildene til å reklamere for firmasider du "har likt" på Facebook. Det tjener selvfølgelig selskapet på, men du blir ikke en krone rikere.

Likevel har du fortsatt opphavsretten til bildene du legger ut på Facebook. Du bør for eksempel si fra hvis noen bruker Facebook-bildene dine til å promotere noe utenfor Facebook

 

Vel, Facebook har regler som prøver å omgå opphavsretten, ja de kan bruke bildet innad på Facebook til diverse som de kan tjene penger på, men de kan ikke selge bildet ditt videre til 3.part, der eier du fortsatt opphavsretten. 

[Kristian V.]

Og jeg som trodde denne diskusjonen døde ut for noen år siden...

Facebook, og andre tilsvarende nettsteder, bruker bildene deres til eget formål hele tiden, det er jo en av de store tingene på bla Facebook, bildedeling...!
Husk at andre brukere også er "tredjepart" her.. Facebook hadde jo blitt litt kjedelig om ikke de hadde hatt rettighetene til å vise bildene man la ut, til andre, enten det er tante i Tromsø, onkel i USA eller en ukjent person i UK på en felles gruppe der alle har samme interesse, feks Hilleberg Owners Group, eller lokale kjøp/salg/bytte-grupper...

For de som tror facebook kan selge bildene til folk, finn gjerne den paragrafen som spesifikt sier dette. 

Terms of Service
#3.3: 
- You own the intellectual property rights (things like copyright or trademarks) in any such content that you create and share on Facebook and the other Facebook Company Products you use. Nothing in these Terms takes away the rights you have to your own content. You are free to share your content with anyone else, wherever you want.
However, to provide our services we need you to give us some legal permissions (known as a ‘license’) to use this content. This is solely for the purposes of providing and improving our Products and services as described in Section 1 above.

- Specifically, when you share, post, or upload content that is covered by intellectual property rights on or in connection with our Products, you grant us a non-exclusive, transferable, sub-licensable, royalty-free, and worldwide license to host, use, distribute, modify, run, copy, publicly perform or display, translate, and create derivative works of your content (consistent with your privacy and application settings). This means, for example, that if you share a photo on Facebook, you give us permission to store, copy, and share it with others (again, consistent with your settings) such as service providers that support our service or other Facebook Products you use. This license will end when your content is deleted from our systems.
https://www.facebook.com/legal/terms

Hadde facebook plutselig begynt å selge bildene til folk, så hadde nettstedet vært dødt. Og bildene "våre" er ikke verdt en dritt i forhold til hva de faktisk tjener penger på...

[+Myriameter]

"Den som sender inn video, heretter kalt «brukeren», bekrefter med dette at han besitter opphavsretten til det opplastede matreale, og/eller bekrefter at fotografen har godkjent innsending. "

Her får de et kjempeproblem, der de risikerer å videreformidle/ selge "tyvegods". Man kan skrive under på at månen er grønn, men den er det fortsatt ikke...og er dermed ugyldig!

Uansett tviler jeg på at dette blir god TV, da man allerede har fri tilgang til andre kanaler for å vise naturfilmene sine. 

Tipper det er TMM Produksjon(Eventyrlig oppussing m.m.) som vil ha andres arbeid vederlagsfritt(slik som "1000 dager ute"), og selger dette videre til Altibox.

Endret 22. oktober 2021 av Myriameter

[Skogens Stønn]

Myriameter skrev (37 minutter siden):

"Den som sender inn video, heretter kalt «brukeren», bekrefter med dette at han besitter opphavsretten til det opplastede matreale, og/eller bekrefter at fotografen har godkjent innsending. "

Her får de et kjempeproblem, der de risikerer å videreformidle/ selge "tyvegods". Man kan skrive under på at månen er grønn, men den er det fortsatt ikke...og er dermed ugyldig!

Uansett tviler jeg på at dette blir god TV, da man allerede har fri tilgang til andre kanaler for å vise naturfilmene sine.

Ja, hva er fordelen med dette framfor youtube og vimeo? Og lager man noe som er salgbart er vel ikke akkurat dette den smarteste veien å sende materialet.

Og nei, det at noen mot bedre vitende sier at de har eierrettighetene betyr ikke at de som publiserer/videreselger har en slags blankofullmakt til å publisere det og dermed er fritatt for å måtte betale for å bruke materialet. Det beste de kan håpe på er regresskrav mot den som urettmessig sendte inn materialet. Den som har den egentlige retten til materialet må forholde seg til den som publiserte/solgte det og vil rette kravet mot disse.

For meg ser dette amatøraktig ut.

[Bare Friluftsliv]

 

https://www.facebook.com/100000630204759/posts/4726698957361064/?d=n

[+sneakyowl]

Skogens Stønn skrev (På 22.10.2021 den 10.58):

Ja, hva er fordelen med dette framfor youtube og vimeo? Og lager man noe som er salgbart er vel ikke akkurat dette den smarteste veien å sende materialet.

Og nei, det at noen mot bedre vitende sier at de har eierrettighetene betyr ikke at de som publiserer/videreselger har en slags blankofullmakt til å publisere det og dermed er fritatt for å måtte betale for å bruke materialet. Det beste de kan håpe på er regresskrav mot den som urettmessig sendte inn materialet. Den som har den egentlige retten til materialet må forholde seg til den som publiserte/solgte det og vil rette kravet mot disse.

For meg ser dette amatøraktig ut.

En klar fordel i slike tilfeller kan være at innsender ikke trenger å forholde seg til klipping, redigering, rettigheter til musikk som brukes osv, men heller overlate dette til noen som kan det. Litt som Jens i Villmarka, hvor han selv sier at filmmaterialet kun er sendt til NRK, så fikser de "alt".

[Skogens Stønn]

sneakyowl skrev (1 time siden):

En klar fordel i slike tilfeller kan være at innsender ikke trenger å forholde seg til klipping, redigering, rettigheter til musikk som brukes osv, men heller overlate dette til noen som kan det. Litt som Jens i Villmarka, hvor han selv sier at filmmaterialet kun er sendt til NRK, så fikser de "alt".

Godt poeng! Men har du salgbart materiale gir du alt dette bort gratis og sitter kun igjen med stoltheten. Når det gjelder Jens i Villmarka risikerer han å ramme seg selv økonomisk siden han tar betalt for at du skal få jevnlige oppdateringer. Da er det jo kanskje like greit å vente til alt blir vist på Naturkanal1 i stedet, så slipper man utgiftene. Og de som har vært med å sponse dette ved å følge ham via patreon med månedlige beløp føler seg kanskje litt snytt siden de jo har bidratt økonomisk til prosjektet, men sitter igjen med veldig lite, annet enn kanskje å få se klippene litt før... Egentlig er det vel Naturkanal1 som bude ha sponset ham økonomisk i stedet siden de der de som kommer til å tjene penger på dette.

Endret 27. oktober 2021 av Skogens Stønn

[+Espen Ørud]

Robinson skrev (På 20.10.2021 den 12.34):

Sorry, men realitetene er det de er. Du bestemmer om du vil godta betingelsene eller ikke. Dvs. om du vil være med eller ikke. Laster du opp ett bilde på Facebook ( hvis du er der) har du sagt fra deg all kontrollen med bildet ditt. Det godtar man når man klikker i "godta" rubrikken når man registrerer seg.

Kan ikke folk slutte å bidra til den myten der snart?

Jeg sender ut regninger til folk som har tatt seg til rette nettopp fordi de trodde på de som stadig deler den misoppfatningen av at "alle bilder som ligger på FB er fritt vilt"...

Kort fortalt om bilder på FB: Man gir FB tillatelse til å behandle og publisere bildene dine slik at du kan vise dem frem på den måten du selv ønsker. ( Kristian J. Vabø har en forlenget forklaring over om du ønsker). Dersom man gir tillatelse til det kan andre dele den publiseringen du gjør, men ikke laste ned bildet for egen bruk eller opplasting f.eks.

Jeg trodde vi var ferdige med å lære bort å ikke ukritisk dele fakta man ikke selv har lest for mange år siden. 

Om du har virkelig lyst til å sette deg inn i bilderettigheter på FB så anbefaler jeg å lese den engelske originalteksten til FB for publisering, bruk og formidling av bilder slik at man eliminerer uklarheter som dukker opp ved oversetting til andre språk også...

[+zimwalker]

Ikke sett denne tråden eller hørt om kanalen før Telenor reklamerte for denne i en epost i dag. Altså kan nå velges av de av oss som har T-WE boks fra Telenor. Koster 1 poeng.
www.telenor..._twe_innhold_naturkanal1

[Friluftsnoob]

Leste en artikkel nå i aftenposten. Det står at han tjener penger blant annet på tv-serien i naturkanal1. Så vil anta at han følte det ga raske penger, hvilke beløp han får står det selvsagt ikke noe om, men han sa ikke noe negativt om det samarbeidet. 

Fra vilkårene til naturkanal1 står det at naturkanal1 ikke har eksklusive rettigheter, men at innsender kan vise materialet på andre plattformer også. Jeg vil også anta at årsaken til retten til videresalg er ifm samarbeidet til altibox og t-we. Men det burde jo helt klart begrenses til dette, og ikke gi så stort eierskap som det gis inntrykk av her. 

 

Syns jo det er fllott at vi får en kanal som naturkaanal1, slik at folk faktisk kan selge materialet sitt og tjene penger (youtube krever ganske mange views og har en dårlig algoritme som gjør det vanskelig å få views). Men de må selvsagt følge de regler som finnes. 

Endret 26. februar 2022 av Friluftsnoob

[+zimwalker]

Av det lille jeg har tittet på så langt får jeg inntrykk av at fleste norske programmer der er laget av folk fra Trønderlag, men er kanskje ikke så rart når kanalen holder til i Levanger. Har forsøkt å følge litt med på ferden til Bengt-Are Barstad (naturkanal1.no/1000-dager-ute) . Men å se dette på TE-WE boksen til Telenor er en prøvelse jeg ikke gidder å utsette meg for. Veldig kort episoder, sendingen varer i ca 30 min, men bare ca 15 av dem tilhører Barstad, resten er egen-reklame for andre programmer der. Og så går de samme episodene i  reprise flere dager og noen uker på rad ser det ut til. Greit nok det om episodene hadde vært nummerert og det hadde vært mulig å slå på opptak av serien, slik at man kan se noen episoder i slengen, men slik er det ikke på TE-WE boksen nå. Sesong- og episode- nummereringen man kan se på nettsiden vises ikke i TE-WE boxen, og man kan ikke sette serien på opptak der. Så da blir det til at jeg heller ser på andre naturprogram på andre tv-kanaler og youtube når jeg først setter meg ned. 

Endret 10. april 2022 av zimwalker

[+zimwalker]

zimwalker skrev (På 10.4.2022 den 23.23):

Men å se dette på TE-WE boksen til Telenor er en prøvelse jeg ikke gidder å utsette meg for. Veldig kort episoder, sendingen varer i ca 30 min, men bare ca 15 av dem tilhører Barstad, resten er egen-reklame for andre programmer der. Og så går de samme episodene i  reprise flere dager og noen uker på rad ser det ut til. Greit nok det om episodene hadde vært nummerert og det hadde vært mulig å slå på opptak av serien, slik at man kan se noen episoder i slengen, men slik er det ikke på TE-WE boksen nå.

Ser ut til at man nå kan sette serien på opptak i TE-WE boksen uten å få med seg de mange reprisene, kun de opprinnelige episodene.

[Ringperm]

Jeg føler behov for å bumpe denne tråden med et spørsmål til erfarne abonnenter.

Er det virkelig slik at det nettstedet ikke "husker" hva du har sett og hvor langt du har sett av de aktuelle programmene som finnes? Men at man må bla seg frem, og etter hvert gjette seg til hvor mange episoder man har sett av bla "xxxx dager ute"

Jeg er inne i min andre dag som abonnent og lurer på om det er noe jeg ikke har fått med meg. Er det Filmavisen som leverer strømme-løsningen, kanskje?

[Dompappen]

Ringperm skrev (4 timer siden):

Jeg føler behov for å bumpe denne tråden med et spørsmål til erfarne abonnenter.

Er det virkelig slik at det nettstedet ikke "husker" hva du har sett og hvor langt du har sett av de aktuelle programmene som finnes? Men at man må bla seg frem, og etter hvert gjette seg til hvor mange episoder man har sett av bla "xxxx dager ute"

Jeg er inne i min andre dag som abonnent og lurer på om det er noe jeg ikke har fått med meg. Er det Filmavisen som leverer strømme-løsningen, kanskje?

Jepp, iallefall min erfaring. Hatt ca 1 års abo. Kun sett på 1000 og 2000 dager ute. Resten synes jeg er nokså lavmål og lite verdt prisen, det finnes bedre produksjoner og utvalg på youtube gratis. Har sagt opp abo.

Personlig synes jeg BAB skulle satsa på youtube, tippe han hadde fått flere seere og bedre betalt på youtube. Men naturkanalen er kobla opp mot altibox og telenor, så det er sikkert grei inntekt og antall seere her.

 

[Dompappen]

Dompappen skrev (5 minutter siden):

Jepp, iallefall min erfaring. Hatt ca 1 års abo. Kun sett på 1000 og 2000 dager ute. Resten synes jeg er nokså lavmål og lite verdt prisen, det finnes bedre produksjoner og utvalg på youtube gratis. Har sagt opp abo.

Personlig synes jeg BAB skulle satsa på youtube, tippe han hadde fått flere seere og bedre betalt på youtube. Men naturkanalen er kobla opp mot altibox og telenor, så det er sikkert grei inntekt og antall seere her.

 

https://www.dn.no/fantasyfond/dn-investor/fantasyfond/magnus-midtbo-35-levde-pa-ingenting-na-tjener-han-millioner-pa-youtube/2-1-1700110?zephr_sso_ott=i0sjEB

Magnus Midtbø gjør det skarpt på youtube