Kamera til tur

[Skogens Stønn]

tshansen skrev (På 7.10.2021 den 15.27):

Men når det er sagt... Det er ingen ting i verden som er mindre inspirerende enn å ta bilder med mobil.

Dette er jeg faktisk helt uenig i. Etter at jeg la systemkameraet på hylla har jeg blitt mye mer fokusert på innhold i bildene enn på utstyret og teknikker. Det er veldig inspirerende. Etter min mening er man litt (helt) på villspor når man snakker mer (veldig ofte bare) om utstyret enn om innholdet i bildene. Men de e nu bare mæ.

[Robinson]

Mitt turkamera er ett Olympus OM-D E-M10 systemkamera. Men likevel tar jeg bilder med telefonen på tur. For meg kan aldri ett mobilkamera erstatte ett ordentlig kamera. For det første har i alle fall de mobilkameraene jeg har brukt bare digital zoom. Og så er det når de spektakulære motivene dukker opp. Som når rypesteggen står på toppen av en stein og holder øye med oss på litt avstand. Eller fiskeørnen flyr over oss med fisk i klørne. Motiver som ikke jeg i alle fall klarer å få med meg med ett mobilkamera. Jeg vet ikke om Olympus kameraet mitt har det minste kamerahuset av systemkameraene, men det er det minste jeg har funnet. Det ruver ikke i sekken. Jeg er likevel ikke så kompromissløs som en kamerat ev meg som alltid pakker med fotostativet sitt som veier nesten 3 kilo. Med ett lite gorilla stativ kan man likevel gjøre mye artig.

[+tshansen]

Skogens Stønn skrev (15 timer siden):

Dette er jeg faktisk helt uenig i. Etter at jeg la systemkameraet på hylla har jeg blitt mye mer fokusert på innhold i bildene enn på utstyret og teknikker. Det er veldig inspirerende. Etter min mening er man litt (helt) på villspor når man snakker mer (veldig ofte bare) om utstyret enn om innholdet i bildene. Men de e nu bare mæ.

Men du lærte deg ikke foto på en mobiltelefon gjorde du vel? 

Jeg vet ikke om jeg tolket deg feil, men jeg prater ikke mer om utstyret enn innholdet i bildet. Utstyret er et verktøy en dyktig fotograf vet å utnytte, på lik linje med andre profesjonelle yrker. Man kjenner til styrker, svakheter og bruker det til sin fordel. Men å anbefale noen som ønsker å bli god i foto en mobiltelefon er faen meg (unnskyld fransken) helt på trynet. 

At jeg, du eller flere andre velger å bruke mer mobil i dag enn før, tar gode eller gode nok bilder i vårt syn er helt revnende likegyldig. Det burde aldri være grunnlaget for en anbefaling når noen ønsker å bli bedre på foto. 
Et dedikert kamera er et verktøy man lærer seg å bruke, lærere å skille mellom iso, lukker og blender. Det gjør ofte, eller i veldig mange tilfeller at personen bak kamera kommer mer i kontakt med det de ønsker å formidle gjennom linsen og finner større glede i å jobbe med, enn en mobiltelefon. 

[Skogens Stønn]

tshansen skrev (3 timer siden):

Men du lærte deg ikke foto på en mobiltelefon gjorde du vel? 

Hvis du med "lærte" mener hvilket type utstyr jeg hadde de første årene (her snakker vi fra 70-talet og utover), så var nok mobilkameraet mitt mye mer avansert enn det. Det var helmanuelle kamera der man selv måtte bestemme blender, lukker og fokus, uten noe annet hjelpemiddel enn magefølelse, tidligere erfaring og skjønn (og ASA som vi brukte den gangen i stedet for ISO ble bestemt når vi kjøpte filmen i butikken). Film og fremkalling var dessuten dyrt, så du kunne ikke kjøre på med utallige eksponeringer for så å plukke ut et som ble nogenlunde. Bildet måtte helst sitte med en gang, så man måtte tenke før man trykket. Autofokus var overhode ikke vanlig (jeg har aldri hatt det før jeg fikk mitt første digitalkamera rundt 2005 eller noe) og programmer var noe stort tull, noe jeg fremdeles mener fordi det hindrer læring. Det legger seg som et ullent lag mellom fotografen og kombinasjonen av blender og eksponeringstid (og ISO på dagens kameraer), noe som blant annet gjør at mange får skrå blikk og hyperventilerer når man begynner å snakke om å bruke kameraet i manuell (noe jeg veldig ofte gjør, jeg bruker dog lysmåling, helst spotmåling hvis tilgjengelig, men det finnes ikke på mobilen min).

Vi er nok veldig uenige vi to. Jeg mener det er vrøvel at du ikke kan lære "å bli god på foto" med et mobilkamera. Det å trp at det er utstyret som tar bildet er også tull. Det er fotografen. Det finnes selvsagt situasjoner der et mobilkamera kommer til kort rett og slett fordi det ikke har de kapabilitetene som skal til for å ta det bildet man ønsker å ta, men dette er ikke bilder man trenger å ta for "å bli god på foto".

Bla på Internett etter ikoniske fotografier tatt for en del år siden og spør deg om disse kunne bli tatt med dagens mobilkameraer. Du kan jo begynne med HCB for eksempel, om du liker den typen bilder. Ikke mye der som stiller krav ut over det et mobilkamera klarer (men noen er det nok som ville blitt problematiske). men HCB var kanskje ikke "god på foto"? Og Robert Capa var kanskje heller ikke "god på foto"?

Endret 9. oktober 2021 av Skogens Stønn

[+tshansen]

Skogens Stønn skrev (3 timer siden):

Vi er nok veldig uenige vi to. Jeg mener det er vrøvel at du ikke kan lære "å bli god på foto" med et mobilkamera. Det å trp at det er utstyret som tar bildet er også tull. Det er fotografen. Det finnes selvsagt situasjoner der et mobilkamera kommer til kort rett og slett fordi det ikke har de kapabilitetene som skal til for å ta det bildet man ønsker å ta, men dette er ikke bilder man trenger å ta for "å bli god på foto".

Vi er nok litt uenig ja, men det kan jeg leve helt fint med 😂👍🏻 

Selv lærte jeg å ta bilder med 

og 

Jeg har noen år bak meg med foto selv, å som sagt før.. de fleste historiske bilder i dag er tatt på langt dårligere utstyr enn man har i lommen. Så får det være opp til trådstarter å velge hva han bruker som verktøy for å bli bedre på foto 👍🏻

[Kristian V.]

Film? Fremkalling? ASA og kameraer uten "D" (for digital) i benevnelsen? Jøsses, dere er gamle altså   

For min del er det mer enn å bare kunne "lukker, blender og ISO" som gjør at man "er god på" eller "kan" foto, kunnskap om komposisjon, lys/skygge, se/lese hendelsesforløp før det faktisk skjer for å fange øyeblikk(rett sted til rett tid..) osv er også viktig. Og er man portrettfotograf så kan man bare glemme kamerainnstillinger om man ikke får folk til å slappe av og får de til å være seg selv og kan instruere de på en god måte. 
Det er og lurt å lære seg mange nok "triks" både teknisk og praktisk så man kan prøve å jobbe seg rundt problemene man kan møte på ved å ha begrensede muligheter med kamera/optikk/lyssetting man har.

[Galexon]

20 minutes ago, Kristian J. Vabø said:

Film? Fremkalling? ASA og kameraer uten "D" (for digital) i benevnelsen? Jøsses, dere er gamle altså   

For min del er det mer enn å bare kunne "lukker, blender og ISO" som gjør at man "er god på" eller "kan" foto, kunnskap om komposisjon, lys/skygge, se/lese hendelsesforløp før det faktisk skjer for å fange øyeblikk(rett sted til rett tid..) osv er også viktig. Og er man portrettfotograf så kan man bare glemme kamerainnstillinger om man ikke får folk til å slappe av og får de til å være seg selv og kan instruere de på en god måte. 
Det er og lurt å lære seg mange nok "triks" både teknisk og praktisk så man kan prøve å jobbe seg rundt problemene man kan møte på ved å ha begrensede muligheter med kamera/optikk/lyssetting man har.

Det er helt klart et godt poeng at bare fordi man har avansert utstyr så blir ikke bildene nødvendigvis bra. Og faktisk, i jobben min som fotojournalist, er det av og til at jeg tyr til mobiltelefonen. For eksempel i løpet av koronapandemien, de gangene folk har stått veldig spredt på gruppebilder. Da er autofokusen på iPhone ganske genial. 

Men jeg har likevel aldri greid å få de skikkelig eventyrlige turbildene med en mobiltelefon. Det er vel litt fordi jeg har en forkjærlighet for både fullformat, lang lukkertid og bokeh. Det er en egen sjarm med å knipse med manuelle innstillinger. Synes jeg da. På tur er det Sony A7II som er følgesvenn. Knøttliten fullformat-kompis. 

[Kristian V.]

Galexon skrev (11 timer siden):

 Det er vel litt fordi jeg har en forkjærlighet for både fullformat, lang lukkertid og bokeh. Det er en egen sjarm med å knipse med manuelle innstillinger. Synes jeg da. På tur er det Sony A7II som er følgesvenn. Knøttliten fullformat-kompis. 

Kikket og på A7-serien en stund for turbruk og random knipsebilder om man bare går gatelangs, ha liggende klart i bilen når man kjører om noe skjer osv.. Men siden jeg driver mye med motorsportfoto så ville det blitt veldig dyrt å ha et kamera med rask AF i FF (har full pakke med Canonoptikk) og et annet kamerasystem for turbruk, med tilsvarende dyr optikk, da jeg vil unngå adaptere og ville hatt feks en fast 35mm eller lyssterk zoom ala Canons 16-35mm f2.8LII, som jeg har. Men jeg har klart meg veldig fint med mindre sensor, 1,6 crop, til turbruk. Men kommer neppe til å gå for noe mindre enn det!

Arbeidshesten, turkameraten og nødløsningen:

- "Arbeidshesten" brukes til absolutt alt, motorsport/action, portretter, dyr/natur, nyhetsfoto, knipsebilder osv osv, til og med turkamera på dagsturer eller kanoturer om jeg vil aktivt gå inn for at jeg skal ta bilder på turen eller har planlagt noe spesielt bilde. Optikken her, 50mm f1.2L, fikk jeg her om dagen, og har helt nyyydelig bokeh!  

- "Turkameraten" er alltid med i/på sekken, i lomma eller i hånda, enten det er på korte turer(om førstnevte blir hjemme), eller lengere overnattingsturer. Kameraet overasket mye på bildekvalitet når jeg fikk det, spesielt på dynamikk og høy ISO.

- "Nødløsningen" sier seg jo selv, men brukes ofte om jeg bare skal sende noe fort på snapchat eller Instagram mens man er på tur, eller dokumentere noe. Men er det noe som skjer fort, så kan man bare glemme å bruke mobilen, alt er så treigt at feks rådyr/fugl er langt borte før enheten rekker å reagere.. Nå er min mobil noen år, så er jo lov å håpe at nyere tlf er raskere i oppstart og reaksjonstid. Den dedikerte knappen for lukkeren er en vits i seg selv..

[Skogens Stønn]

Kristian J. Vabø skrev (13 timer siden):

Film? Fremkalling? ASA og kameraer uten "D" (for digital) i benevnelsen? Jøsses, dere er gamle altså   

For min del er det mer enn å bare kunne "lukker, blender og ISO" som gjør at man "er god på" eller "kan" foto, kunnskap om komposisjon, lys/skygge, se/lese hendelsesforløp før det faktisk skjer for å fange øyeblikk(rett sted til rett tid..) osv er også viktig. Og er man portrettfotograf så kan man bare glemme kamerainnstillinger om man ikke får folk til å slappe av og får de til å være seg selv og kan instruere de på en god måte. 
Det er og lurt å lære seg mange nok "triks" både teknisk og praktisk så man kan prøve å jobbe seg rundt problemene man kan møte på ved å ha begrensede muligheter med kamera/optikk/lyssetting man har.

Eli Høydalsnes har gitt ut ei bok med en samling med 55 fotografier av Kåre Kivijärvi med kommentarer. Nå brukte ikke han mobilkamera siden dette var 60-tallet (tror han brukte et klassisk Leica-kamera, noe HCB også brukte, sistnevnte brukte visstnok bare et 50 mm objektiv), men det var ikke poenget. Kåre Kivijärvis fotografier er utrolig uttrykksfulle og jeg ser ingen fotografier tatt av ham der kameraet eller kamerautstyret har hatt en vesentlig rolle i bildene (annet enn at han måtte ha et kamera da selvsagt og et objektiv som gav ham det perspektivet han ville ha, for å få tatt bildet). Det er først og fremst hans arbeide med bildene i mørkerommet som har gjort bildene til det de er.

Et "knipsebilde" blir like intetsigende enten det er tatt med et mobilkamera eller et systemkamera. Det blir heller ikke særlig interessante bilder om man setter på en gigatele og fotograferer pupillen på ei ørn så lynskarp at man skjærer seg på bildet, en type bilder man ofte ser skrytt opp i skyene. I en fuglebok, eller en avhandling om ørnens anatomi vil bildet være bra, men som et bilde å fordype seg i gir det ingen mening, ikke for meg i hvert fall.

Aldri før har kamperaparken vært så teknologisk bra som den er i dag. Og aldri før har det blitt tatt så mange intetsigende bilder. Det er ikke kameraet som gjør en "god på foto". Det er mennesket bak kameraet.

[Robinson]

Man vet ikke alltid kvaliteten eller verdien av ett bilde med en gang.Ett knipsebilde kan etterpå vise seg være ett unikt bilde om det er tatt med en telefon eller ett kamera. Jeg ser ofte etter en historie når jeg tar ett bilde. Og har forlengst oppdaget at ett kamera gir bedre muligheter enn en telefon.Den eneste fordelen med telefonen er at den alltid er der.Det er ikke alltid jeg har ett kamera med meg.Men er jeg på tur, er kameraet også med. Som i går da meg og kona tok oss en tur opp til Dalevatn utenfor Sandnes og oppdaget en klatrer på vei opp Ramnafjell. Mobilen hadde ikke gitt meg mye å ta med hjem her.

Eller her for noen somre siden da jeg og en kompis faktisk fikk oppleve det unike, å se havørn som fanget fisk i samme vannet vi fisket i. Det hadde fått gråten fram i meg hvis telefonen var det eneste jeg hadde med meg da.

 

 

Eller denne rypa som hold øye med meg på vei ned til Geitsjøen på Hardangervidda.

Jeg kjøpte mitt første kamera for egne penger som 13 åring. Og har siden det alltid hatt ett kamera. Og det er med på tur. Alltid. Sammen med telefonen.

[tronn]

Jeg har som de fleste andre her forsøkt å bruke både speilrefleks, kompaktkamera og mobilkamera på tur.

Det største problemet for min del med å kun bruke mobil for bilder, er at når jeg av og til får et blinkskudd som jeg får lyst til å få fremkalt og henge på veggen, så ser det mildt sagt helt forferdelig ut. Selv om det er helt nydelig på mobilskjermen. Mobilen har dessverre litt for mange begrensninger, spesielt under litt dårlige lysforhold.

Jeg har et Sony RX100 mk1 som tar flotte bilder, men skulle helst hatt noe værtettet. Da kan jeg senke skuldrene litt, samt ta litt bilder når i møkkaværet også. Det har jo sin sjarm som alt annet. 

 

[RoyN]

På tur så brukes ofte en nyere Iphone som tar bra bilder i normalperspektiv samt flott video. Synes også nattebildene har blitt brukbare. Men god tele kan ikke mobiltelefoner gi av naturlige grunner så derfor endte jeg opp med et Lumix FZ1000 sist. Det tar god video samt fin bokeh-effekt. Et bra kompromiss mellom størrelse på bildebrikke og tele syns jeg. 

RX100 er med på turer hvor lav vekt prioriteres. 

[Galexon]

Om man ikke er spesielt redd for litt vekt, kan jeg varmt anbefale Nikon D500. Skuddtakt på 10 bilder i sekundet og et vanvittig buffer (80 RAW-bilder på SD-kort, 200 RAW-bilder på XQD) og har samme autofokus som Nikon D5. D500 begynner å dra på årene (2016), men er like fullt et råskinn av et APS-C kamera. Rett og slett fordi det tar noen helt vanvittig flotte bilder av fugler og dyr, og med APS-C sensor (crop sensor) får man litt brennvidde med på kjøpet i tillegg til det linsa leverer. Nikon D500 er rett og slett et APS-C hus i proffsegmentet. 

Men som sagt, Nikon D500 med ei linse veier fort litt. Men den er værtett da, skal sies.

[Galexon]

7 hours ago, tronn said:

Jeg har som de fleste andre her forsøkt å bruke både speilrefleks, kompaktkamera og mobilkamera på tur.

Det største problemet for min del med å kun bruke mobil for bilder, er at når jeg av og til får et blinkskudd som jeg får lyst til å få fremkalt og henge på veggen, så ser det mildt sagt helt forferdelig ut. Selv om det er helt nydelig på mobilskjermen. Mobilen har dessverre litt for mange begrensninger, spesielt under litt dårlige lysforhold.

Jeg har et Sony RX100 mk1 som tar flotte bilder, men skulle helst hatt noe værtettet. Da kan jeg senke skuldrene litt, samt ta litt bilder når i møkkaværet også. Det har jo sin sjarm som alt annet. 

 

Her er jeg helt enig. Det er veldig synd når de store naturopplevelsene melder seg at man ikke har den samme muligheten til å foredle bildene om de er tatt med telefon. Men klart; om man bruker bildene utelukkende til Instagram osv så ser jeg absolutt at en mobiltelefon kan være god nok. Til mye. Ikke til actionfylte bilder av fugler og dyr naturligvis, men kanskje mer enn bra nok til landskap og stemningsfylte stunder rundt bålet. 

[Galexon]

12 hours ago, Kristian J. Vabø said:

Kikket og på A7-serien en stund for turbruk og random knipsebilder om man bare går gatelangs, ha liggende klart i bilen når man kjører om noe skjer osv.. Men siden jeg driver mye med motorsportfoto så ville det blitt veldig dyrt å ha et kamera med rask AF i FF (har full pakke med Canonoptikk) og et annet kamerasystem for turbruk, med tilsvarende dyr optikk, da jeg vil unngå adaptere og ville hatt feks en fast 35mm eller lyssterk zoom ala Canons 16-35mm f2.8LII, som jeg har. Men jeg har klart meg veldig fint med mindre sensor, 1,6 crop, til turbruk. Men kommer neppe til å gå for noe mindre enn det!

Arbeidshesten, turkameraten og nødløsningen:

- "Arbeidshesten" brukes til absolutt alt, motorsport/action, portretter, dyr/natur, nyhetsfoto, knipsebilder osv osv, til og med turkamera på dagsturer eller kanoturer om jeg vil aktivt gå inn for at jeg skal ta bilder på turen eller har planlagt noe spesielt bilde. Optikken her, 50mm f1.2L, fikk jeg her om dagen, og har helt nyyydelig bokeh!  

- "Turkameraten" er alltid med i/på sekken, i lomma eller i hånda, enten det er på korte turer(om førstnevte blir hjemme), eller lengere overnattingsturer. Kameraet overasket mye på bildekvalitet når jeg fikk det, spesielt på dynamikk og høy ISO.

- "Nødløsningen" sier seg jo selv, men brukes ofte om jeg bare skal sende noe fort på snapchat eller Instagram mens man er på tur, eller dokumentere noe. Men er det noe som skjer fort, så kan man bare glemme å bruke mobilen, alt er så treigt at feks rådyr/fugl er langt borte før enheten rekker å reagere.. Nå er min mobil noen år, så er jo lov å håpe at nyere tlf er raskere i oppstart og reaksjonstid. Den dedikerte knappen for lukkeren er en vits i seg selv..

Slettes ingen dum arbeidshest. Kom forresten til å tenke på at nå har jo Sony kommet med A7C også. Et enda mer kompakt medlem av A7-serien, men fremdeles med fullformat og avanserte funksjoner. Ser slettes ikke dum ut. Men prisen blir kanskje litt i overkant stiv om man bare tenker turbruk. Da tror jeg rett og slett en gull god sovepose står høyere på lista hos meg. 

[Anders Eriksen]

Newbee skrev (På 8.10.2021 den 22.00):

Mange gode synspunkt som er kommet her. Takk til alle. Eg har veldig mange bruksområder til kamera da jeg har litt for mange hobbier etterhvert. Eg er veldig aktiv ute på tur, overnattinger i telt, hengekøye, og nylig fridykking. 🤣 eg har greit mobilkamera og gopro 5

Vet det ikke finnes ett kamera som dekker alle områder, men har konkludert at eg savner mer dybde i bildene, bedre i dårlig lysforhold, mulighet for raw. 

Gikl for ett sony rx100 iii

Ser etter et kamera med samme bruksområde. Er du fornøyd med Sony-kameraet? 

[Ikigai]

Anders Eriksen skrev (3 timer siden):

Ser etter et kamera med samme bruksområde. Er du fornøyd med Sony-kameraet? 

Hei, mulig jeg kan hjelpe. Når du nevnte bruksområde, tenkte du da på dette med fridykking i tillegg til generell fotografering, eller dette med dybde i bildene og bedre i dårlige lysforhold?

Førstnevnte (fridykking) er mulig å løse for de fleste kameraer. Sistnevnte er for det meste et fysikk-problem med mindre det løses kunstig som med Apple sin portrett-modus. Dybde, eller dybdeskarphet som det kan kalles, og hvor godt egnet kameraet er i dårlige lysforhold er i stor grad styrt av størrelsen på sensoren og hvor stor blenderåpning objektivet har, som betyr hvor mye lys glasset slipper inn til sensoren. Hvordan sensoren er laget kan også påvirke hvor hvor godt egnet den er i dårlige lysforhold. F.eks. så vil en sensor med færre, og dermed større piksler, fungere bedre i dårlige lysforhold. Men først og fremst så er det størrelsen på sensoren og størrelsen på blenderåpningen som har mest å si. Brennvidden/fokallengden (enkelt forklart hvor langt objektivet er "zoomet inn") påvirker selvsagt også dybdeskarpheten, så her tar jeg for gitt at det er ønskelig å holde brennvidden lik over forskjellige sensorstørrelser for å få et sammenligningsgrunnlag. Skal du fotografere ting på nært hold, f.eks. blomster og insekter osv. så vil objektivets nærgrense også påvirke dybden i bildet, for jo nærmere du kommer jo mer uskarp vil bakgrunnen bli.

Sony RX100 III har en 1.0-sensor på 13,2 x 8,8 mm. Objektivet har en blenderåpning på mellom f/1,8 på vidvinkel og f/2,8 med full zoom. Sensoren i dette kameraet er relativt liten, mens blenderåpningen er helt OK. Hadde du hatt et fullformatskamera (35mm sensor) så ville du oppnådd samme dybdeskarphet med et objektiv på ca f/4,86.

Under har du en oversikt over sensor-størrelser. De mest vanlige sensorene, og som du kan vurdere er 1", Four Thirds, APS-C og 35mm. For å oppnå mest mulig dybde og lysfølsomhet så ville jeg vurdert enten APS-C eller 35mm, der 35mm er best.

Når det kommer til objektiver så koker det også ned til ren fysikk. Du kan velge mellom zoom-objektiver eller objektiver med fast brennvidde. Zoom-objektiver er mer fleksible, men er mer komplekse og krever mer glass og blir derfor fort større og tyngre. For at zoom-objektivene ikke skal bli for store så er det vanlig å redusere blenderåpningen på dem (altså slipper de inn mindre lys og det blir mindre dybde). Objektiver med fast brennvidde (ingen zoom) trenger ikke like mange glasselementer og kan derfor være mindre og lettere, og det er da også enklere å holde blenderåpningen stor.

Jeg synes @Kristian J. Vabø har truffet godt med sitt valg, da han har valgt et Canon M100 som har APS-C sensor, samtidig som han har valgt et objektiv med fast brennvidde, altså ingen zoom. Objektivet hans har blenderåpning f/2.2, noe som er relativt bra. Så med et lite kamera og et lite objektiv har han fått til ganske mye (og mer enn RX100 III selv om han har mindre blenderåpning, rett og slett fordi sensoren er så mye større).

Hadde du f.eks. hatt en Sony A7C (35mm fullformat) som jeg så var nevnt over her, med en Sony 35mm f/1,8 objektiv så får du med den kombinasjonen mye "dybde" i bildet og det vil fungere bra i lite lys. En rimeligere løsning er et APS-C kamera med et objektiv med fast brennvidde som har størst mulig blenderåpning (altså lavest mulig tall, f.eks. f/1,4 f/1,8 osv). Eksempler på dette kan være Canon M50 II, Canon M200, Canon R7, Canon R10. For Sony kan det være A6400/A6500/A6600. For Fujifilm så kan det være samtlige kameraer i X-serien da de alle har mer eller mindre samme sensor. Fujifilm X-T3 med et 35mm f/1.4 objektiv er f.eks. en rå kombinasjon. Hvis du kan klare deg med kun et 35mm objektiv så er også Fujifilm X100V et genialt kamera til turbruk. Værtett, kompakt og høy kvalitet.

Det hele blir selvsagt en avveining mot fysisk størrelse, vekt, pris og andre funksjoner. Kjøper du brukt så får du mer for pengene og kan f.eks. velge noe som er et hakk bedre enn hva du kunne kjøpt om du hadde kjøpt det nytt.

 

[Anders Eriksen]

Ikigai skrev (På 6.6.2022 den 23.34):

Hei, mulig jeg kan hjelpe. Når du nevnte bruksområde, tenkte du da på dette med fridykking i tillegg til generell fotografering, eller dette med dybde i bildene og bedre i dårlige lysforhold?

Førstnevnte (fridykking) er mulig å løse for de fleste kameraer. Sistnevnte er for det meste et fysikk-problem med mindre det løses kunstig som med Apple sin portrett-modus. Dybde, eller dybdeskarphet som det kan kalles, og hvor godt egnet kameraet er i dårlige lysforhold er i stor grad styrt av størrelsen på sensoren og hvor stor blenderåpning objektivet har, som betyr hvor mye lys glasset slipper inn til sensoren. Hvordan sensoren er laget kan også påvirke hvor hvor godt egnet den er i dårlige lysforhold. F.eks. så vil en sensor med færre, og dermed større piksler, fungere bedre i dårlige lysforhold. Men først og fremst så er det størrelsen på sensoren og størrelsen på blenderåpningen som har mest å si. Brennvidden/fokallengden (enkelt forklart hvor langt objektivet er "zoomet inn") påvirker selvsagt også dybdeskarpheten, så her tar jeg for gitt at det er ønskelig å holde brennvidden lik over forskjellige sensorstørrelser for å få et sammenligningsgrunnlag. Skal du fotografere ting på nært hold, f.eks. blomster og insekter osv. så vil objektivets nærgrense også påvirke dybden i bildet, for jo nærmere du kommer jo mer uskarp vil bakgrunnen bli.

Sony RX100 III har en 1.0-sensor på 13,2 x 8,8 mm. Objektivet har en blenderåpning på mellom f/1,8 på vidvinkel og f/2,8 med full zoom. Sensoren i dette kameraet er relativt liten, mens blenderåpningen er helt OK. Hadde du hatt et fullformatskamera (35mm sensor) så ville du oppnådd samme dybdeskarphet med et objektiv på ca f/4,86.

Under har du en oversikt over sensor-størrelser. De mest vanlige sensorene, og som du kan vurdere er 1", Four Thirds, APS-C og 35mm. For å oppnå mest mulig dybde og lysfølsomhet så ville jeg vurdert enten APS-C eller 35mm, der 35mm er best.

Når det kommer til objektiver så koker det også ned til ren fysikk. Du kan velge mellom zoom-objektiver eller objektiver med fast brennvidde. Zoom-objektiver er mer fleksible, men er mer komplekse og krever mer glass og blir derfor fort større og tyngre. For at zoom-objektivene ikke skal bli for store så er det vanlig å redusere blenderåpningen på dem (altså slipper de inn mindre lys og det blir mindre dybde). Objektiver med fast brennvidde (ingen zoom) trenger ikke like mange glasselementer og kan derfor være mindre og lettere, og det er da også enklere å holde blenderåpningen stor.

Jeg synes @Kristian J. Vabø har truffet godt med sitt valg, da han har valgt et Canon M100 som har APS-C sensor, samtidig som han har valgt et objektiv med fast brennvidde, altså ingen zoom. Objektivet hans har blenderåpning f/2.2, noe som er relativt bra. Så med et lite kamera og et lite objektiv har han fått til ganske mye (og mer enn RX100 III selv om han har mindre blenderåpning, rett og slett fordi sensoren er så mye større).

Hadde du f.eks. hatt en Sony A7C (35mm fullformat) som jeg så var nevnt over her, med en Sony 35mm f/1,8 objektiv så får du med den kombinasjonen mye "dybde" i bildet og det vil fungere bra i lite lys. En rimeligere løsning er et APS-C kamera med et objektiv med fast brennvidde som har størst mulig blenderåpning (altså lavest mulig tall, f.eks. f/1,4 f/1,8 osv). Eksempler på dette kan være Canon M50 II, Canon M200, Canon R7, Canon R10. For Sony kan det være A6400/A6500/A6600. For Fujifilm så kan det være samtlige kameraer i X-serien da de alle har mer eller mindre samme sensor. Fujifilm X-T3 med et 35mm f/1.4 objektiv er f.eks. en rå kombinasjon. Hvis du kan klare deg med kun et 35mm objektiv så er også Fujifilm X100V et genialt kamera til turbruk. Værtett, kompakt og høy kvalitet.

Det hele blir selvsagt en avveining mot fysisk størrelse, vekt, pris og andre funksjoner. Kjøper du brukt så får du mer for pengene og kan f.eks. velge noe som er et hakk bedre enn hva du kunne kjøpt om du hadde kjøpt det nytt.

 

Hei og takk for langt og detaljert svar. Akkurat når det kommer til fridykking er det ikke så nøye, så der kunne jeg vært mer tydelig. Er et kamera som skal være med på friluftsturer, fjellfisketurer og teltturer. Har allerede et speilrefleks Pentac kp med zoom linse og vidvinkelinse,  men kjenner jeg er lei av å drasse på det tunge kameraet på tur. Skjer oftere og oftere at det blir liggende i sekken og jeg tar færre bilder. Derfor ønsker jeg noe mindre og lettere som er lett å ha i lommen eller henge rundt halsen. Har sett på Fujifilm X100V, det ser jo helt konge ut, men da begynner det å bli dyrt. Hva tenker du om noe sånt?  https://www.scandinavianphoto.no/ricoh/gr-iii-1043321?gclid=CjwKCAjwkYGVBhArEiwA4sZLuFs9MxV70WMQWgrlKLUva7-S8IPzam7IGBKmfBB-zW00V3jUIA1_phoClJkQAvD_BwE

Ellers innser jeg at alt handler om kompromiss og jeg ikke kan få alt jeg ønsker i et lite kamera som ikke er for dyrt:) Så kan bli vanskelig å bestemme seg for noe:) Men frister veldig med det x100, men skulle gjerne sette det kostet under 10K.

[Ikigai]

Anders Eriksen skrev (1 time siden):

Hei og takk for langt og detaljert svar. Akkurat når det kommer til fridykking er det ikke så nøye, så der kunne jeg vært mer tydelig. Er et kamera som skal være med på friluftsturer, fjellfisketurer og teltturer. Har allerede et speilrefleks Pentac kp med zoom linse og vidvinkelinse,  men kjenner jeg er lei av å drasse på det tunge kameraet på tur. Skjer oftere og oftere at det blir liggende i sekken og jeg tar færre bilder. Derfor ønsker jeg noe mindre og lettere som er lett å ha i lommen eller henge rundt halsen. Har sett på Fujifilm X100V, det ser jo helt konge ut, men da begynner det å bli dyrt. Hva tenker du om noe sånt?  https://www.scandinavianphoto.no/ricoh/gr-iii-1043321?gclid=CjwKCAjwkYGVBhArEiwA4sZLuFs9MxV70WMQWgrlKLUva7-S8IPzam7IGBKmfBB-zW00V3jUIA1_phoClJkQAvD_BwE

Ellers innser jeg at alt handler om kompromiss og jeg ikke kan få alt jeg ønsker i et lite kamera som ikke er for dyrt:) Så kan bli vanskelig å bestemme seg for noe:) Men frister veldig med det x100, men skulle gjerne sette det kostet under 10K.

Ricoh GR III er et interessant kamera som skiller seg ut på mange måter. Jeg har ikke eid et selv, men har vurdert det flere ganger. Det som kanskje holder meg igjen er at jeg liker å ha gode fysiske knapper og hjul som er logisk å bruke og gjør at jeg slipper å fikle med små knapper eller menyer for å gjøre endringer, noe som kanskje er ekstra viktig på vinterstid med bruk av hansker eller votter. Men når det er sagt så er Ricoh GR-kameraene kjent for å være det ultimate "snapshot"-kameraet og er veldig populært blant f.eks. gatefotografer som tar raske bilder uten å fikle med innstillinger. Så det kan tenkes at med de riktige auto-settingene så vil det fungere svært bra til turbruk. En annen ting jeg ville tenkt på med GR III-kameraet er at objektivet som fysisk beveger seg ut og inn når kameraet slås på og under fokusering kanskje er noe sårbart, spesielt hvis det er kaldt, og enda verre en kombinasjon og kulde og fuktighet som det fort kan bli f.eks. med telting og matlaging vinterstid. Det finnes en adapter man kan montere frempå objektivet for å montere filtre på kameraet (Ricoh GA-1), som da vil holde f.eks. snø og det meste av fuktighet ute, men da mister plutselig kameraet fordelen det har med å være kompakt. Fujifilm X100-kameraene har samme problemet, bare i mye mindre grad da det kun er snakk om bevegelig element for fokusering. Der finnes det også en adapterring og mulighet for å feste et filter foran, noe jeg vil anbefale da det ikke utgjør noe stor forskjell størrelsesmessig.

Selv så har jeg et Fujifilm X100F, som er versjonen som kom ut før X100V. De største forskjellene med X100V er full værtetting (hvis man bruker adapter og filter foran objektivet), flip-skjerm, ny sensor og nytt objektiv. Skulle jeg kjøpt et nytt kamera i dag ville jeg nok forsøkt å fått tak i en brukt X100V, men X100F er virkelig ikke et dårlig kamera det heller, og jeg har sett at du kan gjøre enkelte kupp ved å kjøpe X100F brukt. Jeg mener jeg har sett dem ned til 6.000 kroner, og da får du mye kamera for pengene. Akkurat nå er bruktprisene på X100V omtrent det samme som nytt, men det er nok fordi det er tomt i de fleste butikker. Med mindre du har det travelt med innkjøpet så ville jeg fulgt med på bruktmarkedet og forsøkt å prute (helst når det er mulig å få tak i butikk).

Jeg husker jeg kjøpte mitt kamera med SuperSikring hos JapanPhoto, noe jeg forøvrig ikke anbefaler andre å gjøre da det sjeldent er verdt det. Men etter å jobbet mange år som fotograf der jeg hele tiden passer godt på kamerautstyret ville jeg ha et lett og enkelt kamera jeg ikke trengte å være redd for. Så jeg har hatt kameraet med meg overalt og ikke vært redd for å bruke det uansett vær, og det har holdt seg helt fint. Fujifilm har etter min mening de beste fargene, og for meg er det viktigere enn ting som oppløsning eller sensitivitet. Gode knapper og hjul gjør at jeg kan bruke kameraet på vinterstid med både hansker og skallvotter. Vurderer du GR III så ville jeg prøvd det i butikk med hanskene/vottene du bruker. De gøyeste bildene er jo når været står på som verst. Men jeg tror ikke du går feil med noen av disse kameraene. Du har sikkert sett denne allerede, men den oppsummerer fint forskjellene på X100V og GR III: https://www.youtube.com/watch?v=cdAvHCmcNbY

Kan også anbefale Peak Design Capture Clip V3. Da har du kameraet lett tilgjengelig på skulderstroppen eller hoftebeltet til enhver tid, og med så lette kameraer som dette her så vil du nesten ikke føle at du har det med deg. Å ha kameraet rundt halsen synes jeg er slitsomt for nakken og kameraet er hele tiden i veien, og å ha det i jakkelommen kan by på problemer med kondens på vinterstid. Må jeg legge kameraet i sekken så kunne jeg like godt latt det ligge hjemme. 😄

[Kristian V.]

Ikigai skrev (5 timer siden):

Kan også anbefale Peak Design Capture Clip V3. 

Kan støtte den anbefalingen! Bruker den selv på turer, og kameraet er da lett tilgjengelig, faktisk lettere tilgjengelig enn mobilen i lomma.

[Aleksander Jacobsen]

Jeg bruker -og kan anbefale- Fujifilms X-system. Jeg var lei av å ha et digert Canonkamera skliende rundt skuldrene på tur, og kjøpte et X-E2 for noen år siden. Siden har jeg oppgradert til X-E4, som sammen med en 27mm f/2.8 er like kompakt som en X100 og leverer top notch på bildekvalitet, autofokus og skuddtakt. Fordelen med X-E4 vs X100 er at det er et systemkamera der du kan skifte optikk. Objektivene til Fujifilm er fantastiske, men dyre. Bakdelen med X-E4 er at det ikke er værtettet, uten at det har vært noen problem  i praksis. Jeg har brukt det på vinterturer og i all slags vær. Likevel har jeg i tillegg anskaffet et X-T3, som er bombesikkert og med pro-spesifikasjoner -også på video. X-T3 har et klassisk design med lett tilgang -også med hansker- til funksjoner og innstillinger uten at du behøver å gå inn i menyer. 

[Anders Eriksen]

Aleksander Jacobsen skrev (1 time siden):

Jeg bruker -og kan anbefale- Fujifilms X-system. Jeg var lei av å ha et digert Canonkamera skliende rundt skuldrene på tur, og kjøpte et X-E2 for noen år siden. Siden har jeg oppgradert til X-E4, som sammen med en 27mm f/2.8 er like kompakt som en X100 og leverer top notch på bildekvalitet, autofokus og skuddtakt. Fordelen med X-E4 vs X100 er at det er et systemkamera der du kan skifte optikk. Objektivene til Fujifilm er fantastiske, men dyre. Bakdelen med X-E4 er at det ikke er værtettet, uten at det har vært noen problem  i praksis. Jeg har brukt det på vinterturer og i all slags vær. Likevel har jeg i tillegg anskaffet et X-T3, som er bombesikkert og med pro-spesifikasjoner -også på video. X-T3 har et klassisk design med lett tilgang -også med hansker- til funksjoner og innstillinger uten at du behøver å gå inn i menyer. 

XE4 ser jo veldig spennende ut med den 27 mm linsa. Har du tatt mye hensyn med tanke på at det ikke er værtettet? Kjenner jeg er litt nervøs for det. Brukt i regn og lignende? Ser at den legger seg mellom Rioch gr og X100 i prisklasse (med 27 mm-linsa), så det er jo lovende.

[Aleksander Jacobsen]

Anders Eriksen skrev (2 timer siden):

XE4 ser jo veldig spennende ut med den 27 mm linsa. Har du tatt mye hensyn med tanke på at det ikke er værtettet? Kjenner jeg er litt nervøs for det. Brukt i regn og lignende? Ser at den legger seg mellom Rioch gr og X100 i prisklasse (med 27 mm-linsa), så det er jo lovende.

Jeg har ikke tatt spesielt hensyn til at kameraet ikke er værtett. Hadde den med på en 9-dagers pulktur på Dovrefjell i vinter i skikkelig dårlig vær, og tenker at hvis den tålte det, så er det godt innafor. Jeg ville ikke latt den henge utenfor sekken i striregn dog...Anbefaler å kjøpe med det ekstra grepet både gir mye bedre grep og i tillegg har integrert Arca Swiss-stativfeste. 27 mm-linsa er Weather resistant. I det hele tatt er denne komboen veldig kompakt og hendig. Får lett plass i jakkelomma.

[Anders Eriksen]

Aleksander Jacobsen skrev (På 8.6.2022 den 23.19):

Jeg har ikke tatt spesielt hensyn til at kameraet ikke er værtett. Hadde den med på en 9-dagers pulktur på Dovrefjell i vinter i skikkelig dårlig vær, og tenker at hvis den tålte det, så er det godt innafor. Jeg ville ikke latt den henge utenfor sekken i striregn dog...Anbefaler å kjøpe med det ekstra grepet både gir mye bedre grep og i tillegg har integrert Arca Swiss-stativfeste. 27 mm-linsa er Weather resistant. I det hele tatt er denne komboen veldig kompakt og hendig. Får lett plass i jakkelomma.

Da må jeg bare følge med om det dukker opp noen gode tilbud:) Frister skikkelig dette. Fornøyd med batterikapasiteten?

[Aleksander Jacobsen]

Anders Eriksen skrev (På 27.6.2022 den 13.15):

Da må jeg bare følge med om det dukker opp noen gode tilbud:) Frister skikkelig dette. Fornøyd med batterikapasiteten?

Batterikapasiteten er helt på det jevne. Jeg har med flere batterier på tur. Fungerer greit med lading fra batteribank via USB-C-porten