Ku-promp og klima

[Torgeir]

http://www.nettavisen.no/innenriks/article822445.ece

Kyrnes promping bidrar til at husdyrhold utgjør en større miljøtrussel enn utslipp fra bil og fly.

På tide å montere renseanlegg på fjøsene for å "redde" fjellheimen fra klimaendringer..? Sikkert mulig å skille ut metan fra avtrekksluften. Og så kan gassen deponeres eller benyttes til oppvarming/gasskraft... Da kan alle kjøre bil med god samvittighet

[Håvard]

Hehe, ser "Fremtiden i våre hender" vil vi skal spise mindre kjøtt, og at det legges ekstra avgifter på landbruksprodukter

La oss fjellfolk gå forran med et godt eksempel, og kun prompe på do. Den gassen deponeres jo da trygt under bakken

[Svein]

Hehe.. ja jeg leste en artikkel en gang at i USA er ku-promp et større miljøproblem enn bilene.

Hva med "skogen - en miljøsynder?" som jeg har linket opp et par ganger her tidligere..

http://www.forskning.no/Artikler/2006/januar/1137076945.31

[jarle]

spørsmålet her er vel om det har noe å si for nettoinnholdet av metan i atmosfæren? kilden til metanet må jo ha kommet fra naturen,,,

[Kjell Iver]

Hehe.. ja jeg leste en artikkel en gang at i USA er ku-promp et større miljøproblem enn bilene.

Kyrne slipper ut Metan, mens bilene forsøpler med CO2.

De naturlige utslippene vi får fra kyrne blir som småtterier mot hva som slippes ut om tundraen i Sibir smelter. Mye tyder på at der er i ferd med å skje og da snakker vi fort om en katastrofe av dimensjoner.

http://bellona.no/norwegian_import_area/energi/fossil/klima/41139

[mattings]

De naturlige utslippene vi får fra kyrne blir som småtterier mot hva som slippes ut om tundraen i Sibir smelter. Mye tyder på at der er i ferd med å skje og da snakker vi fort om en katastrofe av dimensjoner.

Dette tror jeg er en veldig undervurdert fare. Metan har en påvirkning på drivhuseffekten som er over 20 ganger sterkere enn CO2. Små utslipp av metangass kan derfor ha like stor innvirkning som store utslipp av CO2.

I artikkelen står det at 70 milliarder tonn metangass er lagret i tundraen. Når man til sammenligning har i bakhodet at verden per i dag slipper ut ca 25 milliarder tonn CO2 per år, er det lett å skjønne at hvis all denne metangassen slippes ut vil det få uante konsekvenser.

[Alek]

Men denne metanen må da ha vært sluppet ut flere ganger før? Som for 6000 år siden da breene var borte i Norge og det vokste furuskog over 1400 meter. Det klimaet som var da må jo ha fått tundraen til å gi slipp på mye metan? Men det ble jo kaldt igjen senere.

[Svein]

Kyrne slipper ut Metan, mens bilene forsøpler med CO2.

De naturlige utslippene vi får fra kyrne blir som småtterier mot hva som slippes ut om tundraen i Sibir smelter. Mye tyder på at der er i ferd med å skje og da snakker vi fort om en katastrofe av dimensjoner.

http://bellona.no/norwegian_import_area/energi/fossil/klima/41139

Bellona bruker jeg ALDRI som kilde til noe, de er ikke til å stole på. De har i flere sammenhenger bevisst pumpet ut feilinformasjon for at saker skal dreie i deres retning.

Om CO2 er søppel eller ikke er det vel delte meninger om. Da kommer det vel søppel ut av kjeften på oss alle når vi puster ut...

[Kjell Iver]

Vel, de siterer jo bare New Scientist, men ok da

Aftenposten samme sak: http://www.aftenposten.no/nyheter/miljo/article1303883.ece

Akkurat lenker om klimaforandringer mangler det ikke, og det er bare å se ut vinduet så blir man klar over at noe er galt!

Var på en fjelltopp i går i bare T skjorta.

[Stuttjukken]

Er det utsikter til at det vert så varmt at jorda bokstaveleg tala kjem til å verta så varm at den kjem til å ta fyr og brenna, vel og merke i eit heilt anna og overdimensjonert omfang enn dagens skogbrannar............. Den som lever får sjå.

Helsing Stuttjukken.

[mattings]

Men denne metanen må da ha vært sluppet ut flere ganger før? Som for 6000 år siden da breene var borte i Norge og det vokste furuskog over 1400 meter. Det klimaet som var da må jo ha fått tundraen til å gi slipp på mye metan? Men det ble jo kaldt igjen senere.

Det kan jo tenkes at oppvarmingen for 6000 år siden var påvirket av, i tillegg til mange andre faktorer, at noe av denne metangassen ble sluppet ut. Metangassens korte levetid i atmosfæren kan kanskje forklare hvorfor denne økte mengden metangass ikke hindret at det kunne bli kaldt igjen. Etter ca 10 år i atmosfæren blir metangass nemlig omdannet til CO2 som bare er en tjuendedel så effektiv som drivhusgass.

Men forskjellen fra da til nå er jo at det i dag er mye mer CO2 i atmosfæren og det blir stadig vekk mer.

[mattings]

Er det utsikter til at det vert så varmt at jorda bokstaveleg tala kjem til å verta så varm at den kjem til å ta fyr og brenna, vel og merke i eit heilt anna og overdimensjonert omfang enn dagens skogbrannar............. Den som lever får sjå.

Det verst tenkelige scenariet for Jorda er at den tar samme vei som planeten Venus. På Venus er det drivhuseffekten som har løpt løpsk, og temperaturen på overflata der er 460 C.

Noen artikler om dette:

Planet Venus: Earth's 'evil twin'

A Runaway Greenhouse Effect?

For at ting skal ta fyr av seg selv på Jorda må det betydelige temperaturøkninger til. Trær har til eksempel en selvantennelsestemperatur på ca 300 C. Mennesket (og sannsynligvis trærne også) vil nok være forsvunnet lenge før Jorda eventuelt måtte nå slike temperaturer... (Men heldigvis er vel utsiktene for slike temperaturer ganske usannsynlig.)