Blokkleiligheter på Tyin

[Tom]

Jeg er tilbøyelig til å være enig med deg i det, Julia. Staten burde eie/båndlegge det aller meste over tregrensa, slik at ikke kortsiktig profitt medfører utbygging i flere uberørte områder

Er det bare natur over tregrensen som er verdifull å ta vare på?

[Julia]

I samsvar med Ozzi og Tom tenkte jeg her ikke bare på areal over tregrensa, men så klart også på skogsområder og kystlinjer (i den grad de fortsatt finnes).

Det slo meg ofte som turist i Norge for mange år siden hvor utilgjengelig f.eks. skjærgården er. Enten du har hytte der eller du har ingen adgang. Kjempetrist.

Jeg har også lyst å kommentere Trillemarka ytterligere - der sto det i Aftenposten at tidligere plukkhogst var skogsvennlig men moderne storhogst er en trussel. Jeg kjenner en tysk skogsingenieur som har jobbet i Norge en stund. Han sier flatehogsten er den mest umoderne og miljøfiendlige måten å drive skog på. Det som gjelder nå og er den mest moderne og framtidsrettede skogsdriftmåten i sentraleuropa er nettopp plukkhogst: ta ut det modne og det syke og la resten stå heldekkende. På den måten kan artsmangfoldet både i dyre- og plantelivet bevares og også skadebiting av elg eller hjort unngås. Og Norge kaller dette for "moderne" skogsdrift . Han måtte flire over skogsbøndene som tidligere bare braste gjennom myrbiotoper og etterla seg stygge og irreparable skader med de svære maskinene i den mest sårbare naturen, men som en følge av EU's trevirkesertifisering nå i nyere tid er nødt til å endre sin opptreden i naturen hvis de vil få tømmerne sertifisert og solgt og derfor omhyggelig begynte å merke myrområder og mer eller mindre gjerde de inn, slik at maskinene måtte kjøre rundt i stedet for gjennom. Flatehogst er bad .

I det hele tatt har jeg inntykk av at land som har få innbyggere og store naturarealer gjerne ligger ca. 15-20 år tilbake for miljøvernutvikligen i land som pga tettere befolkning på et tidligere tidspunkt har vært nødt til å adressere problemene på en helt annen måte (det gjelder f.eks. også for New Zealand, ikke bare Norge). Men jeg kan ikke se noe modernt og framskrittlig i det. Modern og framskrittlig ville det vært å plukke opp metoder og teknologier fra nettopp disse landene som allerede har vært der og så unngå å i det hele tatt komme i samme situasjon. Bare å tenke kortsiktige penger her og nå for enhver pris kaller jeg for pengegrisk og nærsynt. Bare at det er den måten det handles på i Norge omtrent overalt, om det er Nordmarka, Skjærgården, Trillemarka eller Finnmarksvidda.

Det er jo også slik at de som bygger hytter der oppe nå (nå snakker jeg om fjellet igjen, men det gjelder egentlig generelt) gjør det for å nyte naturen rundt . Dersom om 10 år hele området er nedbygget, er det ikke interessant lenger å ha hytte der. Ingen hytteeier vil ha utsikt på andre hytter, men på naturen. Så da vil attraktiviteten av stedet og etterspørselen synke etter en stund og man vil nettopp miste den trafikken man var ut etter, samt at naturen er og forblir borte. Mye bedre å holde det på et forsvarlig, avbalansert niveå og si stop i tide.

PS: men nå snakket vi om et konkret eksempel på fjellet, "tregrensa" er jo da logisk å ta utgangspunkt i (selv om jeg også er motstander av å ødelegge hele fjellbjørkebeltet for å spare snaufjellet). Vanskelig, det der...

[eirich]

Som sagt tidligere, det styggeste ved Tyin er de brune strendene etter kraftutbyggingen. Det samme gjelder ved Bygdin, og ved svært mange av de større vannene/sjøene i fjellheimen. Kraftutbygging har enorme miljøkonsekvenser, så til sammenligning blir blokkene ved Tyin bare noe småtteri. "Fordelen" med kraftutbygging vs. hyttebygging er bare at kraftutbyggingen i liten grad synes om vinteren. Pluss at villrein og lignende sikkert ikke påvirkes i samme grad.

Nå er det vel ikke Vang kommune som selger kraften..? Eier de noe kraftverk selv? På Tyin er det i alle fall Hydro Energi som regjerer. Men kraftkommunene får store inntekter, ja, gjennom både skatter og konsesjonskraft.

Vang kommune eier Vang Energiverk KF, som igjen har eget kraftverk i Øye.

[Torgeir]

Det er jo også slik at de som bygger hytter der oppe nå (nå snakker jeg om fjellet igjen, men det gjelder egentlig generelt) gjør det for å nyte naturen rundt . Dersom om 10 år hele området er nedbygget, er det ikke interessant lenger å ha hytte der. Ingen hytteeier vil ha utsikt på andre hytter, men på naturen. Så da vil attraktiviteten av stedet og etterspørselen synke etter en stund og man vil nettopp miste den trafikken man var ut etter, samt at naturen er og forblir borte. Mye bedre å holde det på et forsvarlig, avbalansert niveå og si stop i tide.

I øyeblikket er leiligheter på de kjente vintersportstedene noe av det "hotteste", og nettopp derfor er det et godt marked for slike anlegg som nå planlegges ved Tyin. Ideelt sett skulle det ha ligget nærmere skianlegget, men jeg tipper dette er salgbart likevel. Det typiske for lignende prosjekter andre steder er at man knapt nok har mer utsikt enn de 20 metrene bort til nabobygget, men det betyr lite for de som etterspør slike leiligheter. De vil helst stå på ski om dagen og feste hele natten; lite tid til å nyte utsikten. De vil ha garasje og skibod i kjelleren, der de kan kjøre sin X5/Q7/ML direkte inn på sin faste plass (de krever ekstra god takhøyde i garasjen, slik at de kan åpne skiboksen der). Prosjektet ved Tyin blir en mellomting, da dette også kan selges til personer som prioriterer fin utsikt. Ypperlig som familieleilighet, der de unge kjører ski og fester mens de eldre foretrekker utsikt og korte turer i nærområdet. Ulempen er at skientusiastene blir mer eller mindre avhengige av taxi til og fra bakke og afterski.

Et lignende anlegg finnes på Nystuen, der den gamle fjellstuen nå er totalt ombygget til leilighetskompleks. Tror det aller meste er solgt der nå, var det ikke snakk om over 50 leiligheter der også..? Litt stor avstand til skianlegget der også, så bil/taxi må benyttes.

Hvis denne trenden holder seg ei stund til, så tipper jeg at første byggetrinn ved Tyin er solgt før vinteren er over. Videre utbygging i nærområdet tipper jeg har lite å si i denne sammenhengen. Det eneste som sannsynligvis kan velte prosjektet er en vesentlig endring i norsk økonomi, for eksempel hvis renta hopper tilbake til 8-9%.

[eirich]

Men naturligvis er det planer om alpin-nedfarter også på Tyin i fremtiden

[Håvard]

Du er en klok mann Torgeir!

Dog, det er nok en stor andel av foreldregenerasjonen som også tar en pinne eller to i de sene nattetimer

Forøvrig, tenk dere for en livskvalitet da:

Pumpe pudder til man har melksyre i øra, de dagene kong vinter har drysset ned 30cm.

Når snøen har festet seg, tar man en dagstur til Mjølkedalstind.

Og når været er fòr ille, ja da tar man seg bare en pinne.

Er det noen som vet prisen på ei lita leilighet der oppe, tja la oss si ca 100kvm.

[Torgeir]

Er det noen som vet prisen på ei lita leilighet der oppe, tja la oss si ca 100kvm.

Hehe.. Kjøpelysten..?

Basert på priser fra prosjekter på Geilo, så må du sikkert ut med 2-3 millioner for en slik leilighet. De største leilighetene pleier å være 100-120 kvm. Hvis du ikke har så mye penger til overs, så kan du sikkert få et krypinn på 40-50 kvm til litt over 1 mill

Men dette spørs jo på hvordan de organiserer opplegget sitt. Blir det et "borettslag", så kan de kanskje ta noe som fellesgjeld betalt via husleien? Da virker ikke prisene fullt så avskrekkende, men totalt sett betaler man det samme likevel... Kjenner ikke borettslagsloven i detalj; går det an å organisere et fritidsboligkompleks som BRL?

[Bjarne Lindholdt]

Det er tilsynelatende nødvendig med mer fredning i fjellheimen, for å unngå personer uten ryggrad raserer fjellet i deres iver for å tjene mange penger!

[morten]

Videre utbygging i nærområdet tipper jeg har lite å si i denne sammenhengen. Det eneste som sannsynligvis kan velte prosjektet er en vesentlig endring i norsk økonomi, for eksempel hvis renta hopper tilbake til 8-9%.

La oss inderlig håpe på 8-9-10-11% rente snart slik at byggeprosjektene blir vesentlig færre, brukte hytter blir flere en nybyggingsprosjekter og håndtverkere må igjen begynne å holde avtaler, sloss om jobber, yte god service og ev. justere prisene slik at vi også kan få bygget vår garasje uten å smiske og mase oss ihjel på en overpriviligert bransje i øyeblikket (ja vi har lån, men likevel!!)

For øvrig skulle det vært en klausul eller et fond som garanterte for en miljøvennlig rivning av byggeprosjekter i norsk natur når de engang ikke blir drevet. Dette skulle vært knyttet opp til byggeløyve. På den måten ville vi for lengst hatt et fond som hadde sørget for riving av skandaleskallene oppe ved Tyin.

Bygg også gjerne alpinanlegg opp mot sørenden av Tyin, men den dagen alt går konk og ingen vil drive bør prosjetet ha betalt billett til et slikt fond sånn at det blir fjernet! Sånn som det er i dag vil ingen betale for å rive floppete utbyggingsprosjekter i fjellheimen. Finnes flere gamle betongfundamenter etter nedlagte alpinanlegg f.eks. Og den veike staten tar heller ikke ansvar. Nei et fond for fjerning er tingen. Et fond alle byggemennesker må betale andel av ved bygging.

[Torgeir]

Det er tilsynelatende nødvendig med mer fredning i fjellheimen, for å unngå personer uten ryggrad raserer fjellet i deres iver for å tjene mange penger!

Du påstår at folkene bak utbygging i fjellet er uten ryggrad... Fordi de heller vil bygge ut og tjene penger i stedet for å drive naturvern..? Ærlig talt er dette noe av det dummeste jeg har hørt på lenge. De som står bak slike prosjekter er svært ofte dyktige gründere med masse stå-på-vilje, og de satser gjerne alt de eier på å relisere en drøm/visjon. Penger er gjerne en viktig drivkraft, men de drives også av vilje til å skape. Et viktig mål vil for de fleste være fornøyde kunder/kjøpere/brukere; altså å tilby mennesker en flott fritidsbolig i fjellet. Å kalle disse menneskene feige er total skivebom. De er heller modige, som tør å stå på sitt på tross av press fra alle vernefanatister.

Er det så ille å IKKE ønske fjerning av alle menneskelige spor på jorden..? Vi befolker det meste av denne planeten, og vi blir stadig flere. Hvilken "tilstand" er den "riktige"? Skal det norske fjellet tilbakeføres til 1900..? Hva med å føre det tilbake til like etter siste istid, da må vi FJERNE vegetasjon i stedet for å revegetere...

[Torgeir]

For øvrig skulle det vært en klausul eller et fond som garanterte for en miljøvennlig rivning av byggeprosjekter i norsk natur når de engang ikke blir drevet. Dette skulle vært knyttet opp til byggeløyve. På den måten ville vi for lengst hatt et fond som hadde sørget for riving av skandaleskallene oppe ved Tyin.

Enkelte har begynt å tenke i de samme banene i Nordsjøen, men selv ikke i den pengesterke bransjen der er det vanskelig å få gjennomslag. Hvordan skal man da klare å få til noe slikt for f.eks. skianlegg, der økonomien allerede er marginal i mange anlegg..?

Siste sak av denne typen i nyhetsbildet omhandlet fjerning av oppdrettsanlegg. Når anleggene går konkurs er det ingen som vil rydde opp.

Staten burde vel ta et visst ansvar for slikt. De drar inn skatter og avgifter fra både bygging og drift av ulike anlegg, og på "slutten" kunne de gjerne bidra litt tilbake. Jada, vet at staten er "oss".

Men jeg er ikke enig i at alt skal fjernes når driften stanser. Tenk hvor få gamle stølshus vi hadde hatt om det hadde vært en slik ordning i landet for 200 år siden... Jeg synes det er spennede å se ruiner av gamle hus i fjellet, og det var nesten spennede å padle forbi gamle Bygdinsheim i skumringen nå i sommer. Landet blir fattigere om vi fjerner alt av utrangerte bygninger rundt omkring.

[Gjest Srx (Ron)]

La oss inderlig håpe på 8-9-10-11% rente snart slik at byggeprosjektene blir vesentlig færre, brukte hytter blir flere en nybyggingsprosjekter og håndtverkere må igjen begynne å holde avtaler, sloss om jobber, yte god service og ev. justere prisene slik at vi også kan få bygget vår garasje uten å smiske og mase oss ihjel på en overpriviligert bransje i øyeblikket (ja vi har lån, men likevel!!)

Prøv å ta ett halv år eller ett år i bygningsbransjen du. Direkte overpriviligert???

Skjønner ikke hva eller hvordan du tenker? Mye å gjøre? Mange oppdrag, god økonomi? Mulig, mulig.

Men med mer press, kortere tidsfrister, for lite folk, flere nystartede firmaer, og utenlandske gjestearbeidere med dårlig språk og måter å gjøre arbeidet på. Kan ikke se at det er så all verdens lukrativt eller priviligert.

Og får du dine 8-10% rente helt plutselig, så er det nokk fler enn bygningsbransjen som sliter

[Gjest Srx (Ron)]

For øvrig skulle det vært en klausul eller et fond som garanterte for en miljøvennlig rivning av byggeprosjekter i norsk natur når de engang ikke blir drevet. Dette skulle vært knyttet opp til byggeløyve. På den måten ville vi for lengst hatt et fond som hadde sørget for riving av skandaleskallene oppe ved Tyin.

Bygg også gjerne alpinanlegg opp mot sørenden av Tyin, men den dagen alt går konk og ingen vil drive bør prosjetet ha betalt billett til et slikt fond sånn at det blir fjernet! Sånn som det er i dag vil ingen betale for å rive floppete utbyggingsprosjekter i fjellheimen. Finnes flere gamle betongfundamenter etter nedlagte alpinanlegg f.eks. Og den veike staten tar heller ikke ansvar. Nei et fond for fjerning er tingen. Et fond alle byggemennesker må betale andel av ved bygging.

Rimelig usannsynlig. I dag er det ganske dyrt å bygge i utgangspunktet. Både skatter og avgifter, i tillegg til de faktiske byggekostnadene. Skal du/dere føre enda mer kostnader på byggherrer og entreprenører?? Hvem tror du må betale for dette? Kundene selvfølgelig, byggherren, leietakeren, brukeren og til syvende og sist deg.

[BomberBishop]

Det er knall at de skal bygge ut på Tyin. Forhåpentligvis vil dette føre til at det kommer flere skiheiser, butikker osv. De beste offpist løypene blir fortsatt bare mulig å nå til fots, men at man har muligheten til å stikke ned i bakken og kjøre litt hvis det skulle komme en pudderAlarm er på tide.

Det beste hadde jo vært hvis de hadde klart å hive opp en gondol fra filefjell og opp til hotellet. Da har dette helt klart potensialet til å bli det beste skianlegget i norge.

Men jeg har ikke troen på at noe skjer før de har de er i gang med bygging. Da har jo faen meg vært så mye frem og tilbake her at man mister helt motivasjonen.

Bygg i vei, men bygg sånn at det passer inn i naturen.

[panda]

Det Torgeir endelig har skjønt er at progresjonsskattene i Norge er for lave og at miljøet rammes.

Dersom Torgeir ikke skjønner at det er det han mener kan jeg godt forklare det med litt enklere ord.

[barre]

Er det bare natur over tregrensen som er verdifull å ta vare på?

NEI NEI NEI! Absolut inte.

[Torgeir]

Det Torgeir endelig har skjønt er at progresjonsskattene i Norge er for lave og at miljøet rammes.

Dersom Torgeir ikke skjønner at det er det han mener kan jeg godt forklare det med litt enklere ord.

Ja, dette må du nok forklare med enklere ord, O Store Vise Mann. Dette blir for dypt for oss enkle enfoldige byggmennesker som bare forstår oss på hammer og spiker og knapt nok det

[panda]

Okey, da skal jeg forklare det på enkelt Oslonorsk:

Gi faen i å ødelegge naturen i Norge bare for å tjene penger til deg sjæl.

Klarere nå ?

[jarle]

Rimelig usannsynlig. I dag er det ganske dyrt å bygge i utgangspunktet. Både skatter og avgifter, i tillegg til de faktiske byggekostnadene. Skal du/dere føre enda mer kostnader på byggherrer og entreprenører?? Hvem tror du må betale for dette? Kundene selvfølgelig, byggherren, leietakeren, brukeren og til syvende og sist deg.

tja, er det ikkje rett og rimelig at vi rydder opp etter oss etter festen? vi betaler jo noen for å ta seg av avfallet vi produserer daglig, osv. så hvorfor skulle vi ikke da også måtte regne med utgifter til å fjerne inngrep vi gjør for vår egen bekvemmelighets del, slik at de kan fjernes når vi ikke bruker dem lenger? man tar jo med seg avfallet når man er på tur i fjellet, så da kan man vel ta med seg skiheisen når man ikke bruker den lenger og?

når det blir nevnt stølshus, så må man huske at dagens bygg er bygget med endel materialer som ikke går tilbake til naturen på samme måte som ei steinbu med torvtak gjør. å finne grunnene etter ei slik steinbu idag, blir vel noe annet enn å finne en haug med asfaltplater, glava, trelags vinduer, og aluminiumstakplater? for ikke å snakke om takrenner av plast...

[Svein]

Okey, da skal jeg forklare det på enkelt Oslonorsk:

Gi faen i å ødelegge naturen i Norge bare for å tjene penger til deg sjæl.

Er "feie for egen dør" et uttrykk som finnes på Oslonorsk? Jeg hadde likt å sett Oslofolk bli overstyrt av dølafolket litt lenger nord i landet, det hadde vært et syn. Ikke bygg ditt, ikke bygg datt, hadde blitt noe grining på nasen da. Såvidt meg bekjent er det ikke oppnevnt noe overformynderi for kommuner som prøver å levere sine forpliktelser for sine innbyggere. En mer forsøplet drittplass enn Oslo skal du lete lenge etter i Norge. Men så var det det å presse der det gjør mest vondt da....

[Torgeir]

Okey, da skal jeg forklare det på enkelt Oslonorsk:

Gi faen i å ødelegge naturen i Norge bare for å tjene penger til deg sjæl.

Klarere nå ?

Jeg skal prøve å tolke innlegget ditt i beste mening, og relatert til temaet i denne tråden;

A. Etter min mening ødelegges ikke naturen om prosjektet på Tyin realiseres, snarere tvert imot. Smaken er som baken, men jeg ser på dette som en opprydding i et område som har sett jævlig ut lenge. Tyin Plaza er en annen diskusjon.

B. Jeg er ikke deltaker i dette prosjektet, og tjener derfor ikke en eneste krone på det. Er heller ikke på noen måte involvert i Tyin Plaza. Men jeg ser ikke noe negativt i at folk i distriktene tjener noen kroner på rike byfolk.

Hvis de rike byfolkene virkelig ønsket seg mest mulig urørt natur, så kunne de ha kjøpt tomta og revegetert området (alt er til salgs hvis prisen er riktig). Men byfolk, som deg selv, vil helst ha parkeringshus (med ekstra takhøyde) under hytta, bredbånd, badestamp på terrassen og boblebad på det store helflisede badet.

[panda]

Ang A: Det går fint an å rydde på de gamle hotelltomtene uten å oppføre en diger høyblokk. Trikset med at man lar bygninger forfalle for å tvinge gjennom nybygg er vi vel kjent med i Oslo. Trist at vi har et byråd som går på det hver gang...

Ang B: Det er bare tøys å kalle alle du ikke liker for "byfolk" Torgeir. Sånt kan du trygt overlate til Svein & co. I virkeligheten er hytteiere i Norge en sammensatt gruppe på alle mulige måter. De fleste er neppe særlig rike engang. Og nei, de aller fleste hyttene er ikke store og stygge heller.

Bøndene driver temmelig aggressiv markedsføring av hyttetomter. Det nyeste er høyfjellstomter hvor det lokkes med usjenert beliggenhet på snaufjellet. Den typen bebyggelse er fryktelig ødeleggende, men de gir bønda blaffen i så lenge de tjener penger på det.

[Svein]

Ang B: Det er bare tøys å kalle alle du ikke liker for "byfolk" Torgeir. Sånt kan du trygt overlate til Svein & co.

Hehe... jeg bor i by, jobber i by, gift med ei fra by, trives i by og liker byfolk generelt. Men jeg kan ikke fordra byfolk som er overdommere ovenfor bygdefolk.

[Torgeir]

Bøndene driver temmelig aggressiv markedsføring av hyttetomter. Det nyeste er høyfjellstomter hvor det lokkes med usjenert beliggenhet på snaufjellet. Den typen bebyggelse er fryktelig ødeleggende, men de gir bønda blaffen i så lenge de tjener penger på det.

Der er vi faktisk enige, ingen av oss ønsker flere hytter spredt rundt omkring på snaufjellet

Det vi tilsynelatende er uenige om gjelder utviklingen i allerede berørte områder.

Jeg vil gjerne la dem bygge, så lenge de holder seg innenfor et avgrenset område. Ønsker meg ingen flere hytter innover langs veien til Eidsbugarden, og mener det burde settes en grense 100-200m fra veikrysset mot rv. 53.

Du ser helst at eksisterende bebyggelse benyttes, eller at det hele rives og området ryddes.

Kort oppsummert; vi er uenige og blir neppe noen gang enige i denne saken

[Tom]

Torgeir, du har sveket ditt land nok i denne tråden nå. På tide at du trekker deg.