Blokkleiligheter på Tyin

[Tom]

Noen rasteplass ved Tyin blir det neppe, Julia, for det tjener ikke de griske bønda penger på. De må jo for guds skyld få lov til å rasere naturen slik at de kan skaffe seg nok grunker til å kjøpe en kåk i byen. De skjønner åpenbart ikke verdien i natur i det hele tatt. I byen er det lite natur å verne, så å sammenligne utbyggingen i Oslo og på snaufjellet, slik dåren Svein gjør, er absurd.

Som Julia helt korrekt skriver utvider presset seg bare ettersom prosjektene blir oppført. ”Det skader ikke å ta bare 200 meter til”, sier brødhuene, og forstår ikke at dette er en mer kortsiktig tankegang enn å tisse i buksa for å holde varmen. 200 meter her og 200 meter der blir mye tapt natur. Som enkelte har vært inne på har andelen ødemark i Norge sunket med ufattelig nedslående tall de siste hundre år, og om nye hundre år kan vi nok kysse Norge farvel for godt. Før jeg dør skal jeg sørge for å la noen landssvikere få betale, og betalingen kommer til å bli dyr.

Ekstremt dyktige Julia skrev” Det går fint an å overkjøre etterspørsel-tilbuds-prinsippet, Norge beviser det jo gang på gang på andre områder .”

Nettopp.

Vi har sett mange skremmende eksempler i denne tråden. Jotunheimen er nevnt. Det samme er Vassfaret og Norefjell. Det kunne vært nevnt mange flere eksempler, for utbygging og rasering av naturen skjer så å si overalt. Har man først ødelagt natur skal det veldig mye til at det kan bli natur der igjen. Penger er ikke alt her i verden. Natur er mye mer verdt, og vi i Norge er noen bortskjemte drittunger som ikke skjønner det. Folk i andre land ville dødd for å ha vår natur, mens vi skusler den bort som om den var en søppeldynge.

”Hvis jeg tenker meg om, er det egentlig også veldig greit at Valdresflya er vinterstengt. Ellers hadde presset lenger opp mot Bygdin nok vært betydelig større. Det samme gjelder kanskje Eidsbugardveien, men neste steg er vel å bare brøyte den, så er man kvitt den lille ubeleiligheten?”

Jeg er så drittlei av ”fremskrittet” at jeg vil stenge alle veier rundt Jotunheimen. Valdresflya/Sjodalen, veien over Sognefjellet, Tyin-Årdal og Årdal-Turtagrø bør stenges. Da kan vi snakke om litt villmark med tid og stunder. Vi vil også få redusert etterspørselen etter turisthytter i fjellet.

[Håvard]

........hvor man er vant til å kjempe MOT naturen .

En liten avsporing i avsporingen bare

"Vær på lag med naturkreftene, ikke kjemp imot".......... det er vel det du sikter til her!

Dette er en floskel kun folk som har vært for lite ute, eller er fryktelig glemsk, bruker!!!

Storgrovtind 16.mai, hvor det falt 50cm snø iløpet av 14 timer.

Gråhøe 28.aug i snø, sludd, regn og tåke.

Hestbrepigger 25.mars i 20 kalde og stiv kuling = 40 kalde.

osv osv.......

Jammen så jeg du var "på lag med naturen"

[Gjest Anonymous]

Jeg hadde stor glede av å kose meg i fjellet de dagene. Jeg (i motsetning til min gode turkamerat) gikk og nøt fjellet, lyset, stillheten og stemningene. Men turkameraten "H", neida, han var tydeligvis bare ute etter å sanke billige 2k-topper så han kunne skryte av det til lettlurte blonde jenter på byen i T

Jeg synes det er utrolig deilig å være I FJELLET, ikke bare raske med seg noen topper som tilfeldigvis er over 2000.

Floskelen "kjempe mot naturen" er en god betegnelse på mange bønders kamp for å overleve. I Valdres for eksempel, er det kun snøscooter, anleggsmaskiner og rånebiler som gjelder. Dette er fakta.

Poenget mitt er at fjellet er mer enn topper og skianlegg, fjellet har også med stemninger, minner og romantikk (misforstå meg rett) å gjøre. For meg kommer nok den gode "nå skal jeg atter en gang få se det vakre kjente kjære panoramaet fra Tyin" til å bli et "jeg gruer meg til å se det jævla borettslaget".

Jeg blir svær bedrøvet av å tenke på fremtiden ifbm dette og andre prosjekter. Sett med mine øyne, er Beitostølen og Geilo noen jævla høl. Greit nok at vi skal ha skianlegg i landet, men jeg håper for Guds skyld at tilsvarende bebyggelse og tilstander ikke skal spre seg til de områdene jeg bryr meg mest om. Det er tydeligvis Håvard og distriktsbanden hans klar for.

[Tom]

Espen er et geni, Håvard er en sviker.

[Svein]

Hva er feil med de tre påstandene?

Sørger du når breer forsvinner?

Oppfører du deg ikke som en grisk sunnmøring?

Er du ikke opptatt av profitt, også i fjellet?

Breer: Sørger, nei. Happy, nei. Likegyldig, nei. Jeg liker å prøve å forstå det som skjer ved å skule på historien. Landskapet vårt er formet av endringer i bl.a isbreene. Slik breene er i dag har de bare vært i en kort stund hvis du ser på historien. Hvorfor er da dagens breer i "riktig størrelse"??

Grisk Sunnmøring: Ååhhh... hva har jeg gjort som fortjener å bli kalt grisk??

Profitt i fjellet: Jeg er ikke opptatt av profitt, men konstaterer bare at det er en nødvendig konsekvens av å ha levedyktige næringer når det først er bestemt at man skal ha slike i et bestemt område. Uten slike næringer forsvinner bl.a infrastrukturen du også vil bruke når du er på "besøk", ting henger sammen.

At ikke du ble kvalm, tok jeg for gitt. Henvendte meg uansett ikke til distriktsfolk med mindreverdighetskomplekser som deg.

Det var lett å skjønne av innlegget ditt lespen.

[eirich]

Og Lyngve, har du hørt om et ord som heter "Tilbud"? Jeg tror bønda må stå som skyldige i å tilby 77 appartments på snaufjellet med en av Norges vakreste utsikter. Ifølge en spørreundersøkelse "var folk positive til prosjektet i Valdres".

Dette er vel en sannhet med visse modifikasjoner. Såvidt jeg husker var det kun 100 heldige utvalgte som var spurt, og av disse var det ikke et overveldende flertall som sa hurra for prosjektet. I Vang var det endel som var positive, dersom dette kunne medføre flere arbeidsplasser til kommunen (men ikke nødvendigvis like glade for de arkitekturiske tankene om bygget). Det er jo en sak med flere sider dette. Det er på ingen måte noen myte at det er mangel på gode arbeidsplasser i utkant-Norge, og Øystre Slidre med Beitostølen som "kremtoppen" er jo faktisk den ene Valdres-kommunen hvor folketallet er stabilt/øker marginalt. Desverre ser man jo at dette går på bekostning av litt av hvert, og spørsmålet da er hva alternativene blir... Turismen og hyttebyggingen har med tiden nesten blitt ensbetydende med utkantene sin eksistens - er alternativet avfolkede bygder? Er det derimot sunt at vi gjør oss avhengige av pengesterke og nyrike storby-folk som setter seg i BMW'en for å komme seg unna en helg?

I mine øyne vil den beste veien videre være å rendyrke det vi har som er særegent og ekte her i bygdene våre. Tenk om vi kunne gjort en real jobb for å fronte og gjøre opplevelser ut av våre spesialiteter - alt fra rakfisken til stølslivet. På den måten vil man fortsatt kunne dra turister hit uten å måtte bygge kjempekolosser på steder de kanskje ikke hører hjemme. For er det ikke det ekte og særegne vi egentlig vil ha? Jeg drar ikke på ferie til Provence for å spise på McDonalds. Egentlig er vi bare i ferd med å undergrave oss selv og hele vår egne identitet. Au. Det svir å innse det. Alt er jo i ferd med å smelte i sammen til en ekkel, usmakelig grøt.

Frankrike har etter sigende greid det, med etableringen av sine "natur- og kulturparker" for noen tiår siden. Der hadde de tilsvarende utfordringer som det mange av vårt lands bygder sliter med i dag. Og nå skal Valdres-regionen følge etter, hvis alt går etter planen. Vi får se hva som kommer ut av det, personlig er jeg positivt innstilt etter hva jeg har hørt om prosjektet til nå. Det er ikke så luftig og ambisiøst som mange andre hårete planer vi tidligere har hørt om... Men det er en lang vei å gå.

[eirich]

Floskelen "kjempe mot naturen" er en god betegnelse på mange bønders kamp for å overleve. I Valdres for eksempel, er det kun snøscooter, anleggsmaskiner og rånebiler som gjelder. Dette er fakta.

Du er nok inne på noe, men tro for all del ikke at dette kjennetegner alle som beveger seg i denne dalen. Problemet er at de mest ekstreme karrer til seg mest oppmerksomhet for seg og sine meninger.

[Julia]

Ifølge en spørreundersøkelse "var folk positive til prosjektet i Valdres".

Bombe. Det er jo det jeg sier: de tror på det tullballet her oppe. Og jeg har ikke blitt spurt .

[Svein]

Bombe. Det er jo det jeg sier: de tror på det tullballet her oppe. Og jeg har ikke blitt spurt .

Du har blitt gitt en mening som en del av "statistikken"

[Marcus]

Øystre Slidre og Vang er reelle trusler mot Jotunheimen og har et helt annet profil og innstilling til dette som Lom f.eks. Jeg ønsket meg at noen kunne uskadeliggjøre slike "visjønærer".

Jeg tror du bare er misunnelig. Ikke nok med at Vang og Øystre Slidre legger beslag på den flotteste naturen i Valdres, jammen skal de tjene penger også

[Nils]

Bare hør: "Blokkleiligheter på Tyin"...

Smak litt på ordene.. Flere som blir kvalme?

Jeg ble faktisk litt uvel av disse ordene Espen. Det skurrer kraftig, og vi får inderlig håpe at dette ikke blir noe av heller. Å ankomme Tyin fra Tyinkrysset vil definitivt ikke bli det samme om det skulle bli en haug med blokker/leiligheter eller en skyskraper der. Bilde vil være forsøplet!

Julia hadde det beste forslaget til nå:

Vet du hva jeg ville gjort i stedet? Bygd en flott stor rasteplass der forbifarende kan nyte panoramet!

[Rune]

Julia hadde det beste forslaget til nå:

Forslaget ditt er bra det Julia , men hvilke private grunneiere er interessert i å bygge en rasteplass uten inntjeningsmuligheter, når de ser et stort profitt-potensiale i disse leilighetene til flere millioner .....

____________________________

Rune.

[Julia]

Forslaget ditt er bra det Julia , men hvilke private grunneiere er interessert i å bygge en rasteplass uten inntjeningsmuligheter, når de ser et stort profitt-potensiale i disse leilighetene til flere millioner .....

____________________________

Rune.

Vel, da måtte vel kommunen inn på banen, tipper jeg. Og med anstrengt kommuneøkonomi... Det er jo lov å drømme . Mitt poeng er dessuten nettopp at det noen ganger må være naturverdiene (som i det tilfelle utsikten og panoramaet) som må være mer verdt enn grunneiendommen.

Hvis du spør meg, så er det det største problemet Norges natur har: at alt for mye grunneiendom ligger i private hender.

[Tom]

Nettopp, noen mennesker tror at naturen bare har verdi hvis man kan tjene penger på den. Mer feil går det knapt an å ta. Det er på linje med å hevde at muslimer er bra for Norge.

[Svein]

Nettopp, noen mennesker tror at naturen bare har verdi hvis man kan tjene penger på den. Mer feil går det knapt an å ta. Det er på linje med å hevde at muslimer er bra for Norge.

Du kan å få sagt det Tom.

[Rune]

Mitt poeng er dessuten at det noen ganger må være naturverdiene (som i det tilfelle utsikten og panoramaet) som må være mer verdt enn grunneiendommen.

Hvis du med dette mener at utsikt - panorama, her har større verdi enn de private eiernes interesser, så måtte isåfall kommunen inn å ekspropriere eiendommen til fordel for allmenheten (dvs. lage en rasteplass el.)! Dette er nok lite aktuelt, siden både Vang kommune og de private eierne ser betydelige inntjeningsmuligheter p.g.a. økt turisme i området .....

Forøvrig er jeg enig i din omtanke for naturverdiene!

___________________________

Rune.

[Håvard]

Hvis du spør meg, så er det det største problemet Norges natur har: at alt for mye grunneiendom ligger i private hender.

Kanskje Julia, men vi har jo sett viljen til de rød/grønne vedrørende miljøvern!!!

"Flekken" på Hardangervidda ønsket regjeringen å kjøpe til 25mill, altså 5mill under Grønnsakshagen de kjøpte av VaskeBakke.

Markedsprisen var 111mill, noe "flekken" på Hardangervidda gikk for.

Store skogområder i de Trønderske skoger selges til rike privatpersoner!!

Hurra, Jens og Kristin

I lys av dette, syns jeg det blir grådig arrogant å forvente at privatpersoner eller fattige kommuner i utkantstrøka skal gå forran som gode miljøverneksempler.

Det blir liksom "Gjør som jeg sier, ikke som jeg gjør"

[Alek]

Men Vang er jo en rik kommune, antakelig en del rikere enn Lom som sliter med litt av hvert. Lom står i mot utbyggingsplaner gang på gang. De har en svært streng hyttepolitikk og er et bra eksempel når det gjelder å bevare og se verdien av natur.

[Tom]

Hehe, kjøpet av Vaske-Bakkes eiendom var ytterst patetisk, ja.

[Torgeir]

Men Vang er jo en rik kommune, antakelig en del rikere enn Lom som sliter med litt av hvert. Lom står i mot utbyggingsplaner gang på gang. De har en svært streng hyttepolitikk og er et bra eksempel når det gjelder å bevare og se verdien av natur.

Tenk deg litt om her... HVORFOR er Vang en "rik" kommune..? Kanskje fordi de vet å tilrettelegge og bygge ut det de tjener penger på..?

[Torgeir]

Hvis du spør meg, så er det det største problemet Norges natur har: at alt for mye grunneiendom ligger i private hender.

Jeg er tilbøyelig til å være enig med deg i det, Julia. Staten burde eie/båndlegge det aller meste over tregrensa, slik at ikke kortsiktig profitt medfører utbygging i flere uberørte områder

[eirich]

Tenk deg litt om her... HVORFOR er Vang en "rik" kommune..? Kanskje fordi de vet å tilrettelegge og bygge ut det de tjener penger på..?

Bakgrunnen for den gode økonomien i Vang har jo mest å gjøre med kraftproduksjonen, som har vært i såpass stor skala at man har kunnet forsyne egen kommune og selge ut overskuddet med god fortjeneste år etter år. Nå skal det riktignok sies at Vang ikke har den rikdommen som en gang var tilfelle, men sammenlignet med en del andre kommer de godt ut...

[Håvard]

Ja Julia og Torgeir, var statlig eierskap over tregrensen jeg forsøkte å si/bekrefte også. Dog, viljen, selv med de rød/grønne, er jo tydligvis ikke tilstede!!

Eirich, men kraftkommuner har jo også på sett og vis "solgt sjela si", på lik linje med "hyttekommuner".

Tydal kommune er rik pga av kraftproduksjon, Snåsa kommune lutfattig pga "herre e rommet mett det" (ingen skal få komme hit å bruke/utnytte våre ufattelige ressurser. Ikke engang plukke multene våre).

Slik er det mange steder. Resultatet blir etterhvert total fraflytting, hvor Tom/Espen mfl hverken får bensin på tanken eller burgern sin

[ozzi]

Jeg er tilbøyelig til å være enig med deg i det, Julia. Staten burde eie/båndlegge det aller meste over tregrensa, slik at ikke kortsiktig profitt medfører utbygging i flere uberørte områder

Mesteparten av nasjonalparkene i Norge ligger jo over tregrensa. De mest "verdifulle" biotopene økologisk sett ligger jo i områder med urskog. Disse områdene er som regel langt mer truet av rasering enn områder over tregrensa.

Personlig mener jeg at Trillemarka er langt "viktigere" enn Tyinkrysset(selv om jeg er enig med deg, Julia).

[Torgeir]

Bakgrunnen for den gode økonomien i Vang har jo mest å gjøre med kraftproduksjonen, som har vært i såpass stor skala at man har kunnet forsyne egen kommune og selge ut overskuddet med god fortjeneste år etter år. Nå skal det riktignok sies at Vang ikke har den rikdommen som en gang var tilfelle, men sammenlignet med en del andre kommer de godt ut...

Som sagt tidligere, det styggeste ved Tyin er de brune strendene etter kraftutbyggingen. Det samme gjelder ved Bygdin, og ved svært mange av de større vannene/sjøene i fjellheimen. Kraftutbygging har enorme miljøkonsekvenser, så til sammenligning blir blokkene ved Tyin bare noe småtteri. "Fordelen" med kraftutbygging vs. hyttebygging er bare at kraftutbyggingen i liten grad synes om vinteren. Pluss at villrein og lignende sikkert ikke påvirkes i samme grad.

Nå er det vel ikke Vang kommune som selger kraften..? Eier de noe kraftverk selv? På Tyin er det i alle fall Hydro Energi som regjerer. Men kraftkommunene får store inntekter, ja, gjennom både skatter og konsesjonskraft.