Blokkleiligheter på Tyin

[Lars]

Norefjell er vel egentlig et typisk eksempel på noe som er et flott og delvis uberørt område, men som kommer til å bli ødelagt i løpet av noen få år hvis ikke lokale utbyggingsinteresser blir stoppet.

Ja, tidsperspektivene er blitt utrolig korte. Husker DN hadde et bilde av Norge i 1900-1950 og 2000. Der var "inngrepsfrie områder" markert (def. som minst 5 km til nærmeste tekniske inst.). I 1900 var det 48%, mens i 2000 var det 12% av landarealet. På 100 år... På samme tidsrom har det gått fra 80/20 land-by, til 20/80 når det gjelder befolkning. En skal ikke være Einstein for å se hvor dette går når det gjelder fri natur... Heldigvis har vi nasjonalparker, men det hersker en rar holdning til at "lover er til for å brytes" i dette landet....

[Lyngve]

Det er kapitalen og etterspørselen som bestemmer, og ikke bønda. Den som ikke forstår det bør ta seg et grunnleggende kurs i økonomi. På grunn av byfolk og den enorme kapitalen på Oslo Vest, er de fleste fjellområder i Norge en truet art idag. Byfolk som klandrer bøndene bør derfor først gå i seg selv. Først raserte Oslo Vest hele Norges skjærgård, nå er de iferd med å rasere fjellområdene.....

[Tom]

Utrolig trist å høre det du skriver om Norefjell, Panda. Det burde vært streng straff for å bidra til at et slikt område blir ødelagt.

[Tom]

Du er en enkel sjel, Lyngve. Det er ikke slik at man må ødelegge naturen bare fordi en del folk har penger til å kjøpe hytte. Det er også latterlig å legge skylden på Oslo vest, akkurat som om det bare er folk derfra som har hytte i Norge.

[Lyngve]

De fleste store utbyggingsprosjekter klekkes ut og finansieres av sterke kapitalinteresser i Oslo, så det er ikke bare etterspørsels-siden jeg snakker om Tom. Om det ikke finnes noen etterspørsel i utgangspunktet, er det bare å skape etterspørsel via massiv markedsføring og trendsettende arbeid. Oslo Vest er som kjent en saueflokk, og blir det først kult å ha hytte på Hemsedal, Beitostølen osv, ja så dilter hele flokken etter.

Og heldigvis (for investor) er hytteeiere fra Oslo Vest annerledes enn andre hytteeiere, ettersom de er storforbrukere av tjenester. Dette skaper en spiraleffekt av nye næringer og dermed en vanvittig vekst i hele området. Det medfører i sin tur pressområder som f.eks på Hemsedal. Heldigvis er det ikke så ille som i Aspen, Vail, St Moritz etc hvor det yngler av sosser og yapper, og selfølgelig butikker/service-tilbud som appelerer til denne gruppen. Min erfaring er at denne gruppen krever/vil ha tilrettelegging, infrastruktur og fasiliteter som ikke er forenlig med et sunt vern av natur og friluftsliv.

Jeg legger ikke all skylden på denne gruppen, men jeg mener at de må ta et vesentlig større ansvar enn bonden.......

[Tom]

De fleste store utbyggingsprosjekter klekkes ut og finansieres av sterke kapitalinteresser i Oslo, så det er ikke bare etterspørsels-siden jeg snakker om Tom. Om det ikke finnes noen etterspørsel i utgangspunktet, er det bare å skape etterspørsel via massiv markedsføring og trendsettende arbeid. Oslo Vest er som kjent en saueflokk, og blir det først kult å ha hytte på Hemsedal, Beitostølen osv, ja så dilter hele flokken etter.

Og heldigvis (for investor) er hytteeiere fra Oslo Vest annerledes enn andre hytteeiere, ettersom de er storforbrukere av tjenester. Dette skaper en spiraleffekt av nye næringer og dermed en vanvittig vekst i hele området. Det medfører i sin tur pressområder som f.eks på Hemsedal. Heldigvis er det ikke så ille som i Aspen, Vail, St Moritz etc hvor det yngler av sosser og yapper, og selfølgelig butikker/service-tilbud som appelerer til denne gruppen. Min erfaring er at denne gruppen krever/vil ha tilrettelegging, infrastruktur og fasiliteter som ikke er forenlig med et sunt vern av natur og friluftsliv.

Jeg legger ikke all skylden på denne gruppen, men jeg mener at de må ta et vesentlig større ansvar enn bonden.......

Gratulerer. Ikke verst å lire av deg et bombastisk innlegg der 90 % av innholdet er feil.

[panda]

Litt dumt at Lyngve ikke setter seg skikkelig inn i sakene før han kommenterer dem. Egentlig er Lyngves synspunkter ganske typiske for folk i distriktsnorge. Så lenge man kritiserer Oslo er det ikke så nøye med presisjonsnivået.

De mest ødeleggende uttbygningene i fjellet er det bønder som står bak. Hemsedal og Beitostølen er kanskje de to verste. Her er det lokale familier (bl.a Hovi og Fekene) som driver gjennom utbyggingene.

De lokale kommunestyrene støtter godt opp om næringsinteressene i bygda ved å legalisere bygging på stadig større områder. I den grad det finnes kommuneplaner justerer man gjerne de når utbyggingsinteressene ber om det.

Dersom Norge, slik mange andre nasjoner har klart, ønsker å verne natur av hensyn til friluftsinteresser kan vi fint få til det. Selv fattige land i Afrika har klart det.

[Svein]

De lokale kommunestyrene støtter godt opp om næringsinteressene i bygda ved å legalisere bygging på stadig større områder.

Ja, hvem har skylda her?? Tilbyder eller etterspørrer?? Begge er i et marked, uten etterspørsel vil ikke noen ta risikoen med å bygge ut.

De lokale kommunestyrene støtter godt opp om næringsinteressene i bygda ved å legalisere bygging på stadig større områder. I den grad det finnes kommuneplaner justerer man gjerne de når utbyggingsinteressene ber om det.

Akkurat som bykommunene støtter opp om næringsinteressene i byene. Vil du ha andre regler for bygdene? Eller er ikke likhet og ikke-forskjellsbehandling viktige prinsipper i Norge?

Jeg syns Yngve sitt innlegg setter fingeren på viktige ting, grunneiere alene har sjelden eller aldri "mage" eller lommebok til å gjennomføre store prosjekter på egenhånd. Hvis man er garantert en avkastning, er det ikke noe problem å få med seg banken. Men alle slike prosjekter er forbundet med risiko, større eller mindre. Altså trenger en noen som er villig til å ta risiko, de fleste banker har risikoaversjon. Hvor kapitalen kommer fra betyr ikke så mye, men det er en kjennsgjerning at store deler av den risikovillige kapitalen befinner seg i sentrale strøk. Om det er Oslo, Akershus eller vestfold spiller mindre rolle. I gode tider er det kamp om prosjektene, hvilket betyr at sentrale strøk blir for små og de må ut på bygda for å finne prosjekter.

Det samme er poenget Yngve trekker fram om at den urbane hytteeieren gjerne vil ha løypenettet på den ene siden av hytta si, og bakern med ferske rundstykker på den andre. Kan elskerinnen kjøpe seg ny finstrømpebukse på nabobutikken, så er det bare helt topp!! Det viser i alle fall trendene over hvilken type fritidsbolig som er sterkt økende etterspørsel etter.

[Julia]

Etter mitt syn er det meningsløst å si at "ikke en flekk i norge skal få stå uutbygd". Trodde faktisk du hadde vært endel rundt omkring i kongeriket? Det er vitterligen mange og store uutbygde "flekker" i landet vårt! Både i sør og nord.

Jeg er ikke enig. Hvor går det ikke veier hen? Hvor blir ikke ubebygd areal regulert som hytteareal? Og hvor følger ikke bebyggelse etter når det ført er anlagt vei? Hvor er eksemplene at man vitterlig lar være å bygge hytter/leiligheter der potensialet er stor, bare sånn for landskapet skyld (fordi uutbygd landskap fortsatt er mye penere enn utbygd)?

Ja, jeg vet at det står to stygge bygg der ved veien nå, og at en leilighetskompleks kanskje t.o.m. er mindre skemmende enn de byggene som er der nå. Hele sørvestbredden av Tyin er regulert som hytteområde, og hytter er der og bygges fortsatt. T.o.m. i dalen mot Eidsbudalen er nye hyttetomter blitt lagt ut (og jeg som trodde at det gjalt en almen regel i hvert fall rundt Jotunheimen at alt ovenfor fjellbjørkeskogen får står uutbygd!!! Gjelder ikke det for Vang i same grad som for Øystre Slidre?). Er det virkelig så vanskelig å stoppe opp mens der fortsatt ser noenlunde pent ut der? Tyin skulle ALDRI har blitt regulert som fritidsboligområde, uansett om veien går der eller ei! Hele Tyinpanoramaet blir for alltid forsøplet av nye bygg der. Vet du hva jeg ville gjort i stedet? Bygd en flott stor rasteplass der forbifarende kan nyte panoramet!

Som Torgeir m fl har vært inne på: La oss for all del unngå videre utbygging langs disse stikkveiene. Unngår vi ytterligere utbygging langs disse stikkveiene, så forblir jo heimen en ålreit flekk. Syns du ikke?.

Problemet er jo nettopp at dette ikke skjer i Tyinkrysset-Eidsbugarden-hjørnet. Som jeg sa ovenfor bygges nettopp bebyggelsen langs Eidsbugardveien (som starter ved Tyin Panorama) videre ut. Tyin Panorama ligger faktisk rett i skjæringspunktet av stikkveien og bør derfor også stå i fred (rive det gamle bygget). Problemet er jo at presset hele tiden fortsetter videre innover. Den stopper jo ikke ved Tyinsøbredden når de leilighetene først har kommet opp. Hadde det bare vært med det, ok, greit! Men vi alle vet at det ikke er gjort med det, men at det fortsetter videre innover derfra. Hvorfor da ikke si STOP nå??? Det blir jo vanskeligere og vanskeligere å si stop senere, for da kan man alltid peke på de andre og si: men de har fått lov til å bygge hytte også, hvorfor skal jeg da ikke for lov?! Bygget er et presidenseksempelet for hele Tyinområde og helt inntil Eidsbugarden. Det er derfor det er så fryktelig ille.

Hva hadde Beitostølen vært uten alt som er der nå? Ei såpeglatt motbakke!.

Og hva er det nå??? Et pottestygt sted som grevser til seg mer og mer av fjellnaturen på sin ferd innover mot Bygdin. Uten Garliutbyggingen ville det fortsatt vært tolererbart. Men der klarte man heller ikke å si stop i tide. Og historien gjentar seg og gjentar seg alle steder.

Nei. La oss bevare kjerneområdene, og heller innse realitetene og viktigheten av overnevnte mfl destinasjoner!

Det er nettopp der jeg er uenig. For å bevare kjerneområdene er det uhyre viltig å bevare randregionen til kjerneregionene. Ellers så blir kjerneregionene til randregionene til et mindre stort og enda sterkere presset kjerneområde om kort tid, og utviklingen fortsetter til kjerneområdet selv er ødelagt.

[Julia]

Espen, det hadde vært interessant å fått dine synspunkter på en evt total revegetering fra Tyinkrysset og innover + nedlegging av all båttrafikk på Bygdin, og selvfølgelig totalforbud mot motorisert ferdsel sommer som vinter

Det er ikke det vi snakker om. Vi snakker ikke om å reversere, men rett og slett å stoppe opp en utvikling som går i feil retning. Hvorfor kan ikke veien til Eidsbugarden og båttrafikken bestå UTEN å bygge ned veikantene med hytter???????????? DET er spørsmålet!

Eidsbugarden skal fortsatt være et sted i fjellet, ikke i kanten av fjellet (selv om det fører vei dit)! Igjen - det vil jo ikke stoppe der!

[Julia]

Det er kapitalen og etterspørselen som bestemmer, og ikke bønda. Den som ikke forstår det bør ta seg et grunnleggende kurs i økonomi. På grunn av byfolk og den enorme kapitalen på Oslo Vest, er de fleste fjellområder i Norge en truet art idag. Byfolk som klandrer bøndene bør derfor først gå i seg selv. Først raserte Oslo Vest hele Norges skjærgård, nå er de iferd med å rasere fjellområdene.....

Du har rett, Lyngve, men det er nettoopp derfor det er på høy tid å erklære videre fjellareal for ukjøpelig. Enkelt og greit. På nasjonalt plan: ikke noe mer hytteregulering fra statussen i dag. Det går fint an å overkjøre etterspørsel-tilbuds-prinsippet, Norge beviser det jo gang på gang på andre områder .

[Julia]

Ja, hvem har skylda her?? Tilbyder eller etterspørrer?? Begge er i et marked, uten etterspørsel vil ikke noen ta risikoen med å bygge ut.

Skylda har de som sitter med makta og lar det skjer, og det er representanter fra begge partene i Stortinget. I kommunestyrene sitter bare tilbyderne, og klarer så klart ikke å si nei. Så hvis det skal skje noe, må det komme fra øverste plan. Forbud er det eneste språket lokale myndigheter forstår. Igjen - ta Vassfaret som eksempel. Bare total vern hjelper virkelig. For "tradisjonell og sparsommelig bruk" er bare tull. Skogs- og landseierne klarer ikke å si nei til penger, helt klart. Da må staten rett og slett forby denne typen handel i det spesifike området.

PS: Total demokrati og fri handel er bare tull. En god diktatur er fortsatt den beste statsformen , og i det tilfelle må Stortinget overta diktaturen .

[Håvard]

Julia, vi er egentlig ikke så veldig uenig vettu

Kanskje litt mtp selve randsonen, men her må det knallhard styring til fra myndighetenes/komunenes side, slik at man unngår videre "spising" av areal innover..........

Jeg er heller ikke særlig for reversering, så den til Espen var egentlig kun en liten bare

Nå er det jo primært komplekset på Tyin som diskuteres, men læl:

Dere som tilsynelatende?? er motstandere av enhver utbygging av bla skidestinasjoner, som følgelig medfører hytte- og hotellutbygginger, og igjen vil ta ibruk endel friarealer.

Syns dere det overhodet ikke skal være skidestinasjoner i landet, eller skal det bare ikke være i "deres egen lekegrind"?

[Håvard]

Så enig så enig Julia, men føler du biter deg selv litt i ræva her.

Hvorfor kan man ikke tillate noe utbygging i randsonen, UTEN å bygge videre innover i/mot kjerneområdene???

[Gjest Anonymous]

Dere landssvikere som er for utbygging og ødelegging av Tyin-traktene, legg av dere prosjektlederinnstillingen deres og nyt fjellet i stillhet i stedet. Stå på barrikadene mot utbygging, så vil også etterkommerne våre få oppleve fjellet slik vi har fått!

Av og til må det gå an å være på lag med naturen, jeg f.eks er 100% for freding av Markagrensen og blant annet freding av Jotunheimens grensestrøk. Det overrasker meg at folk på fjellforum ikke har samme holdning.

Jeg tror en av hovedgrunnene til at vi har relativt mye turisme i Norge, er at Norge fremstår som ganske uberørt for turister fra inn- og utland. Det er det kortsiktig bondetankegang ikke tar med i utbygningsiveren. Det er det Håvard, Svein, Lyngve osv står for. De er sannsynligvis fra små bygder alle sammen, hvor man er vant til å kjempe MOT naturen . Det henger igjen.

Go Julia!

[Gjest Anonymous]

Bare hør: "Blokkleiligheter på Tyin"...

Smak litt på ordene.. Flere som blir kvalme?

[Håvard]

mmmmmmmmmm, smaker som en fortreffelig konjakk i ganen dette Espen

[Julia]

Så enig så enig Julia, men føler du biter deg selv litt i ræva her.

Nei, hehe, synes egentlig ikke det, for jeg sitter ikke i kommunestyret i Vang (eller Øystre Slidre, som er like ille).

Hvorfor kan man ikke tillate noe utbygging i randsonen, UTEN å bygge videre innover i/mot kjerneområdene??? :wink

Det må du ikke spørre meg (for meg hadde det gått fint), men kommunene og grunneierne.

Du vet, det herrsker stor missunnelse hos fjellbøndene. Har den ene fått lov å selge arealet sitt til utbyggerne, vil naboen det også, selv om han (i motsetning til naboen) har grunnen sin i verneverdig område eller nettopp ovenfor fjellbjørkeskogen. Rauddalen i Beitostølen er jo også et veldig fint eksempel. Heller ikke det ble forskånet, selv om det er påvist veldig verneverdig (pga artrikdom og sjeldne planter). Og dermed røk den siste biten sammenhengende fjellbjørkeskog opp mot Bitihorn og må vike for enda flere hytter (som om Garli ikke hadde vært nok)... Og Rauddalen er også et fint eksempel for dette med vei, for hadde ikke Slettefjellveien gått gjennom der fra før, hadde det kanskje aldri kommet så langt...

[Julia]

Syns dere det overhodet ikke skal være skidestinasjoner i landet?

Absolutt, men utbyggingsgrensen oppover mot/innover fjellet må være urokkelig. Trenger de mer areal, kan de jo spise seg heller nedover dalen. Men der er det jo ingen utsikt, så der vil ingen ha hytte. Men - kan man ikke få hyttetomt oppover, ville man kanskje ta til takke med et videre nedover likevel? For stedet i seg selv tilbyr jo akkurat de samme bakkene og har det samme tilbudet rundt - om man har hytte med utsikt eller ei.

PS: Jeg synes heller ikke Hemsedal er så veldig farlig; Geilo med Hardangervidda og Beitostølen/Tyin med Jotunheimen er sånt sett i mine øyne mye mer problematiske, siden de primære utflyksmålene derfra ikke bare ligger i selve stedet (alpinannlegg), men i verneområdene nære ved. Men også for Hemsedal gjelder: hold dere i dalen med utbyggingen!

Jeg synes også det som er ille er at dette presset holder på fra alle kanter samtidig. Hardangervidda og Jotunheimen er kanskje de områdene som opplever det sterkest. Man sier liksom ikke enten Beitostølen eller Tyin. Nei, det må være begge deler! For hva nabokommunen tar seg til rette til, må jeg vel også kunne gjøre, ikke sant???

[Svein]

Bare hør: "Blokkleiligheter på Tyin"...

Smak litt på ordene.. Flere som blir kvalme?

Hmm.. nei egentlig ikke. Tyin apartments lyder greit nok. Tyin plaza klinger også godt. Tyin går med det meste

[Julia]

Hvis jeg tenker meg om, er det egentlig også veldig greit at Valdresflya er vinterstengt. Ellers hadde presset lenger opp mot Bygdin nok vært betydelig større. Det samme gjelder kanskje Eidsbugardveien, men neste steg er vel å bare brøyte den, så er man kvitt den lille ubeleiligheten?

[Gjest Anonymous]

Hmm.. nei egentlig ikke. Tyin apartments lyder greit nok. Tyin plaza klinger også godt. Tyin går med det meste

Det er jo som jeg sa fordi du er fra distrikts-Norge. Du er jo happy om breene forsvinner og om man legger alle bekker og elver i rør også.

[Gjest Anonymous]

Hvis jeg tenker meg om, er det egentlig også veldig greit at Valdresflya er vinterstengt. Ellers hadde presset lenger opp mot Bygdin nok vært betydelig større. Det samme gjelder kanskje Eidsbugardveien, men neste steg er vel å bare brøyte den, så er man kvitt den lille ubeleiligheten?

Ja, er redd det veldig fort kan skje. Samtidig er det jo endel som tjener penger på å transportere folk inn og ut til Fondsbu/Eidsbugarden, så kanskje det drøyer

[Svein]

Det er jo som jeg sa fordi du er fra distrikts-Norge. Du er jo happy om breene forsvinner og om man legger alle bekker og elver i rør også.

3 påstander, alle er feil.

Du oppfordret meg til å smake på ordene, jeg ble ikke kvalm.

[Gjest Anonymous]

Hva er feil med de tre påstandene?

Sørger du når breer forsvinner?

Oppfører du deg ikke som en grisk sunnmøring?

Er du ikke opptatt av profitt, også i fjellet?

At ikke du ble kvalm, tok jeg for gitt. Henvendte meg uansett ikke til distriktsfolk med mindreverdighetskomplekser som deg.

Og Lyngve, har du hørt om et ord som heter "Tilbud"? Jeg tror bønda må stå som skyldige i å tilby 77 appartments på snaufjellet med en av Norges vakreste utsikter. Ifølge en spørreundersøkelse "var folk positive til prosjektet i Valdres".