Fototips for tur

[sinje]

Hei

Jeg tenkte det var greit å lage en ny tråd om dette emnet da jeg er i gang med å lage en serie på flere episoder som tar for seg fotografering på tur. Jeg tenker derfor å samle alle episodene her da det gir en enkel oversikt, og om det er noen som luer på noe er det bare å spørre. Dette er også et temaet som jeg tror flere her kan være interessert i, og jeg håper flere kan plukke opp noen nye tips og synes det er interessant å se min prosess for å ta gode bilder. 

 

 

[torese]

Hei,

Dette kan bli en kjempefin tråd! Men det er viktig å huske at bilder ofte handler mer om komposisjon og lys enn utstyr. Det er også et spørsmål om hva bildene skal brukes til. Min erfaring er at kamera på dagens mobiltelefoner holder i lange baner til normal forum publisering og FB bruk. Vel og merke når lyset er godt dvs dagslys. En av de største fordelene med å bruke telefon er at hele skjermen viser bildet slik det vil være. Man ser skjeve horisonter, trær som stikker opp av hoder, dårlige forgrunner etc etc umiddelbart nå forstørrelsen er stor. Deretter kan man gjøre enkel redigering direkte i bildet.

Lys, lys og atter lys er mitt råd. Med det mener jeg i hovedsak retning på lyset. Da kan lyset brukes som en malekost. Et skydekke hvor sola plutselig sprekker gjennom kan lyse opp enkeltdetaljer. I kombinasjon med komposisjon kan dette skape fantastiske bilder.

 

tore

 

 

[sinje]

Jeg lovet å oppdatere tråden med nye filmer, så her kommer neste film om fotgrafering på tur! Veldig morsomt at så mange har kommet med gode tilbakemeldinger på den forrige filmen, så jeg håper denne kan følge opp på en god måte og at dere lærer noen viktige tips som jeg er sikker på at kan gjøre de neste bildene du skal ta litt bedre  

 

[sinje]

torese skrev (På 6.5.2020 den 12.36):

Hei,

Dette kan bli en kjempefin tråd! Men det er viktig å huske at bilder ofte handler mer om komposisjon og lys enn utstyr. Det er også et spørsmål om hva bildene skal brukes til. Min erfaring er at kamera på dagens mobiltelefoner holder i lange baner til normal forum publisering og FB bruk. Vel og merke når lyset er godt dvs dagslys. En av de største fordelene med å bruke telefon er at hele skjermen viser bildet slik det vil være. Man ser skjeve horisonter, trær som stikker opp av hoder, dårlige forgrunner etc etc umiddelbart nå forstørrelsen er stor. Deretter kan man gjøre enkel redigering direkte i bildet.

Lys, lys og atter lys er mitt råd. Med det mener jeg i hovedsak retning på lyset. Da kan lyset brukes som en malekost. Et skydekke hvor sola plutselig sprekker gjennom kan lyse opp enkeltdetaljer. I kombinasjon med komposisjon kan dette skape fantastiske bilder.

 

tore

 

 

Helt enig med deg Tore og akkurat derfor jeg laget den neste filmen om lys og farger! Jeg tror dette er den "hemmelige" ingrediensen som mange ikke alltid er klar over. Så håper med siste filmen at vi kan sette litt ekstra søkelys på viktigheten av dette.

[Bjørn J]

On 5/6/2020 at 12:36 PM, torese said:

 Min erfaring er at kamera på dagens mobiltelefoner holder i lange baner til normal forum publisering og FB bruk. Vel og merke når lyset er godt dvs dagslys.

 

Kameraene i toppmodellene til dagens mobiler er, som du sier, mer enn gode nok til skjermvisning. De siste par årene har mobilkameraene gjennomgått en dramatisk forbedring. Og det med "godt lys" gjelder ikke lenger. Noen mobiltelefoner, spesielt de fra Huawei, tar bilder i dårlig lys, og til og med mørke, med en kvalitet man ikke kunne drømme om for bare et års tid siden. Flere sekunders eksponering uten stativ gir skarpe bilder med lite bildestøy. Jeg kjøpte selv en Huawei P30 for en tid tilbake, og som tidligere yrkesfotograf gjennom mange år må jeg bare si at jeg bøyer meg i støvet og er dypt imponert. Jeg har skrevet ut bilder i A4-format fra denne telefonen, og de er helt utrolig bra.
For å utnytte bildekvaliteten best mulig bør man fotografere i råformat (DNG), og etterbehandle bildene i en råfilkonverter. Da henter man ut MYE mer bildeinformasjon fra høylys og skyggepartier. Et JPG-bilde rett fra telefonen er det lite man kan gjøre med i etterkant, man har meget begrenset rom for justeringer.

Her er en omtale av Huawei P30: https://www.dinside.no/mobil/byr-pa-heftig-zoom/70910612

Endret 10. mai 2020 av Bjørn J

[sinje]

Bjørn J skrev (2 timer siden):

Kameraene i toppmodellene til dagens mobiler er, som du sier, mer enn gode nok til skjermvisning. De siste par årene har mobilkameraene gjennomgått en dramatisk forbedring. Og det med "godt lys" gjelder ikke lenger. Noen mobiltelefoner, spesielt de fra Huawei, tar bilder i dårlig lys, og til og med mørke, med en kvalitet man ikke kunne drømme om for bare et års tid siden. Flere sekunders eksponering uten stativ gir skarpe bilder med lite bildestøy. Jeg kjøpte selv en Huawei P30 for en tid tilbake, og som tidligere yrkesfotograf gjennom mange år må jeg bare si at jeg bøyer meg i støvet og er dypt imponert. Jeg har skrevet ut bilder i A4-format fra denne telefonen, og de er helt utrolig bra.
For å utnytte bildekvaliteten best mulig bør man fotografere i råformat (DNG), og etterbehandle bildene i en råfilkonverter. Da henter man ut MYE mer bildeinformasjon fra høylys og skyggepartier. Et JPG-bilde rett fra telefonen er det lite man kan gjøre med i etterkant, man har meget begrenset rom for justeringer.

Her er en omtale av Huawei P30: https://www.dinside.no/mobil/byr-pa-heftig-zoom/70910612

Veldig kult hvor bra telefoner har blitt ja! Bruker min også mye til bilder for sosiale medier

[Kristian V.]

Bjørn J skrev (4 timer siden):

Her er en omtale av Huawei P30: https://www.dinside.no/mobil/byr-pa-heftig-zoom/70910612

Nå har P40 Pro kommet, som presser grensene enda mer og med muligheter for 50 megapixler og Raw. Og helt råe 12mpx JPGs rett ut av kamera(ene).

Her har en kjent youtube-fotograf testet den:
https://www.youtube.com/watch?v=XfLYP8AM6YU

https://www.tek.no/test/i/LAO5nq/huawei-p40-pro
Bare synd den er grisedyr og ikke har Google-tilgang...

[Bjørn J]

34 minutes ago, Kristian J. Vabø said:

Nå har P40 Pro kommet, som presser grensene enda mer og med muligheter for 50 megapixler og Raw. Og helt råe 12mpx JPGs rett ut av kamera(ene).

Her har en kjent youtube-fotograf testet den:
https://www.youtube.com/watch?v=XfLYP8AM6YU

https://www.tek.no/test/i/LAO5nq/huawei-p40-pro
Bare synd den er grisedyr og ikke har Google-tilgang...

P40 Pro har den største bildesensoren på en mobitelefon hittil. Huawei sier den er 4 ganger større enn f.eks. sensoren på Iphones toppmodell.
Og når det gjelder bildesensorer har faktisk størrelsen mye å si!
At P40 har 50 megapixler er diskuterbart - det kommer an på hvordan du regner. Ja, du kan ta bilder i 50 MP (min P30 kan ta 40MP), men kvaliteten er ikke bra. De bruker pixel binning (slår sammen 4 pixler) for å gi et høykvalitets bilde på rundt 12 megapixler. Men bevares, det er nok for de fleste formål. Heller et 12MP bilde med godt dynamisk omfang og lite støy, enn et middelmådig 50 MP bilde.

At P40 Pro ikke har Google ser jeg på som en fordel

[Kristian V.]

Bjørn J skrev (52 minutter siden):

 ..når det gjelder bildesensorer har faktisk størrelsen mye å si!

Vet.. og derfor bruker jeg ikke mobilen til å ta viktige bilder på tur, kun knipsebilder som feks skal ut på "InstaStory" der og da, eller for å dokumentere noe i farten..
Turkameraet mitt er 1,6crop, og når jeg skal over på mer seriøs fotografering, så er det fullformat og 1,3crop som gjelder.

[sinje]

Kristian J. Vabø skrev (10 timer siden):

Vet.. og derfor bruker jeg ikke mobilen til å ta viktige bilder på tur, kun knipsebilder som feks skal ut på "InstaStory" der og da, eller for å dokumentere noe i farten..
Turkameraet mitt er 1,6crop, og når jeg skal over på mer seriøs fotografering, så er det fullformat og 1,3crop som gjelder.

Kunne ikke vært mer enig med dere der  

[sinje]

Et av spørsmålene jeg oftest får er: Hvordan kamera bruker du? Og endelig har jeg laget en hel episode med alt av kamerautstyr jeg bruker på tur og hva jeg anbefaler andre å starte med. 

En liten fun fact: Mitt favorittkamera koster kun et par tusen, og dette var det jeg brukte for å filme en hel dokumentar fra en Atlanterhavskryssing via Grønland. I tillegg var også dette det eneste kamera jeg hadde da jeg skaffet meg sponsorkontrakt med både Helsport og Arcteryx. Så det enkel svaret til om du trenger dyrt kamerautstyr er, NEI. 

Jeg gleder meg til å høre hva dere synes og om dere plukket opp noen tips! Jeg må også få si tusen takk for alle interessante diskusjoner og fine tilbakemeldinger på de to foregående filmene. Det er helt klart at flere vil lære mer om foto på tur og jeg regner med å komme med flere filmer i denne miniserien når jeg er ferdig med min Norge på langs tur.   

[Kristian V.]

Siste filmen om utstyr var bra den, trenger ikke være mer avansert og gå dypere enn dette når det er snakk om nybegynnere/amatører. Blir det for avansert faller de bare av lasset og skjønner ingenting..

Liker og at det legges vekt på at det ikke er nødvendig med det dyreste og flotteste utstyret, nybegynnere vet ikke hvordan de skal bruke det fullt ut eller til å oppnå gitte effekter uansett.
Husker jeg fikk et henvendelse av ei venninne en gang, "jeg vil ta sånne bilder", og en link til et portrettbilde med uskarp bakgrunn. Og med slike henvendelser fra folk som bruker Canon og kit-optikk fra før, har jeg alltid bare anbefalt de å kjøpe 50mm f1.8 til å starte med pga pris, for så lære seg hva blenderen gjør. Har faktisk 50mm f1.8 STM selv, den er jo så lett at man MÅ jo nesten bare ha den med i sekken  

[sinje]

Kristian J. Vabø skrev (3 timer siden):

Siste filmen om utstyr var bra den, trenger ikke være mer avansert og gå dypere enn dette når det er snakk om nybegynnere/amatører. Blir det for avansert faller de bare av lasset og skjønner ingenting..

Liker og at det legges vekt på at det ikke er nødvendig med det dyreste og flotteste utstyret, nybegynnere vet ikke hvordan de skal bruke det fullt ut eller til å oppnå gitte effekter uansett.
Husker jeg fikk et henvendelse av ei venninne en gang, "jeg vil ta sånne bilder", og en link til et portrettbilde med uskarp bakgrunn. Og med slike henvendelser fra folk som bruker Canon og kit-optikk fra før, har jeg alltid bare anbefalt de å kjøpe 50mm f1.8 til å starte med pga pris, for så lære seg hva blenderen gjør. Har faktisk 50mm f1.8 STM selv, den er jo så lett at man MÅ jo nesten bare ha den med i sekken  

Tusen takk Kristian! 

Jeg tro du har veldig rett i det du skriver, og 50mm f1.8 er helt klart en veldig god linse og tar man inn prisen i regnestykket blir den virkelig bra!

Jeg og tror det er for mye fokus fra mange på å ha det riktige utstyret fremfor å kunne utstyret godt nok. Jeg får ofte spørsmål som for eksempel hvordan Nd filter anbefaler, eller hvilket graderingsfilter jeg kan anbefale til å ta gode turbilder. Når jeg da ser gjennom bildene som personen som spør har tatt kan jeg ofte tenke at dette er helt uvesentlig å ha fokus på dette om du ønsker å løfte bildene dine til nye nivåer.

Jeg hadde faktisk en veldig morsomt episode da jeg var på Grønland og vi hadde fått med oss en fotograf som skulle ta bilder til å publisere i et av verdens største seilmagasin. Denne fotografen hadde med kamera og linser til 100 000 NOK, men etter endt tur og denne fotografen hadde sendt inn alle bildene sine fikk jeg en mail med forespørsel fra redaktøren av bladet om jeg ikke hadde noen bilder de kunne se om de kunne bruke i reportasjen. Slutten på historien ble at jeg hadde 8 fulle A4 sider på trykk, noe som tilsvarte 90% av bildene i reportasjen og her var alt tatt med et Sony rx100 m3 til 5 000 NOK. 

Så det å kunne utstyret og det elementære rundt komposisjon og lys er helt essensielt for å kunne få til denne kunsten

[Kristian V.]

sinje skrev (19 minutter siden):

Jeg hadde faktisk en veldig morsomt episode da jeg var på Grønland og vi hadde fått med oss en fotograf som skulle ta bilder til å publisere i et av verdens største seilmagasin. Denne fotografen hadde med kamera og linser til 100 000 NOK, men etter endt tur og denne fotografen hadde sendt inn alle bildene sine fikk jeg en mail med forespørsel fra redaktøren av bladet om jeg ikke hadde noen bilder de kunne se om de kunne bruke i reportasjen. Slutten på historien ble at jeg hadde 8 fulle A4 sider på trykk, noe som tilsvarte 90% av bildene i reportasjen og her var alt tatt med et Sony rx100 m3 til 5 000 NOK. 

Så det å kunne utstyret og det elementære rundt komposisjon og lys er helt essensielt for å kunne få til denne kunsten

Det er slikt som er morsomt, alltid gøy å slå fotografer som er såkalte proffer, med billigere utstyr og bedre bilder  

Sånn sett syntes jeg alltid det er artig å se filmer på Youtube der en profotograf og amatørfotograf bytter kamerautstyr.. Og jo billigere og enklere utstyr profotografene må bruke, jo artigere er det å se resultatene de får fram  

[Julie_G]

Fint initiativ, og sikkert veldig nyttig for nybegynnere som ønsker å ta bedre bilder! 

Er noe småting jeg savner som også nybegynnere ville ha nytte av: bildeeksempler og litt mer utdypender forklaringer. Ikke bare si ta bildet fra et lavere perspektiv, men forklar hva som skjer, med eksempler, når du tar et bilde nærmere bakken (du får mer forgrunn i bilde og mindre midtgrunn). Skulle også gjerne sett eksempler på forskjeller mellom vidvinkel og tele når du uansett snakket litt om det (eller ta det i en ny video). I en video jeg så nylig hadde en fotograf tatt bilde av et enkelt tre forran en skog. Bilde ble tatt med alt fra 16 til 200 mm brennvidde, og for hvert bilde flyttet han seg fra treet slik at treet alltid var i like stor på hvert bilde. Jeg syntes dette var et veldig fint eksempel, og gjorde det lett å forstå forskjellene mellom vidvinkel og tele. Det handler om mer enn bare utsnitt. En annen ting jeg stusset på er hvorfor du ville ha en vidvinker når du tar bilder av vidder? Med vidder så tenker jeg på åpne, flatere fjellterreng, ikke dype daler og høye fjell. På vidder bruker jeg mer normal/tele fordi en vidvinkel vil gjøre alt i bakgrunnen så smått (gitt at man ikke står nærme et fjell). Kan selvfølgelig fungere fint hvis man har en interessant forgrunn, men det er ikke like lett å få til.

Helt enig at man ikke trenger det dyreste for å ta bedre turbilder! Kan være bedre å starte med noe enklere for å gjøre seg erfaringer om hvordan man liker å ta bilder. F.eks. Landskap = vidvinkel er absolutt ikke en sannhet, men en preferanse for enkelte. Kunne kanskje nevnt at optikk til fullformat er ikke bare dyrere, men også tyngre. 

[+Espen Ørud]

Jeg har både lært og lært bort en god del fotografering på flere forskjellige måter opp gjennom tiden og det jeg opplever som mest positivt for folks utvikling er å kunne snakke om bilder med flere med forskjellig erfaringsnivå og gi/motta kritikk på bilder. Spesielt med fokus på komposisjon. Les om de ulike prisnsippene for komposisjoner og lær disse og benytt denne kunnskapen til å diskutere og vurdere bilder. Det tror jeg er den aller beste læringen for å lære seg å bruke forskjellige komposisjonsknep til forskjellige ting. 

Jeg er opptatt av et par enkel ting når det gjelder dette og det er:

1. Utnytt bildeflaten (selv uten mye innhold)
2. Rydd bildet eller utsnittet for unødige komponeneter (Ta bilde av det du skal ha bilde av og som har verdi for bildet, ikke masse annet).
3. Ha helst mer enn ett blikkfang slik at øyet ikke ikke er ferdigsett på 1 sekund. 
4. Lær og benytt gjerne komposisjonsteknikk til å oppnå alle de 3 øverste. Ved å lære å mestre hvilke plaseringer av ellementer som passer til hva osv er man langt på vei. 

Tidligere var det en del steder på nett der man kunne legge inn og diskutere/kommentere bilder ved at man f.eks kunne legge inn maks ett bilde pr dag eller uke osv. Disse ga mange enort god læring og jeg har fortstt kontakt med flere fotografer fra den tiden som har blitt meget dyktige på hver sine felt, men som alle hadde enormt god nytte av å kunne gi og motta kritikk på bildene. Jeg sluttet å benytte dem da noen forsvant, stemningen tilspisset seg på noen og på andre så fjernet folk bildene igjen om de fikk antydning til forslag til forbedring. Men har man noen å kunne gjøre slike øvelser med så blir gjerne læringskurven bratt. 

Jeg skiller gjerne mellom dokumentasjon og fotografering. Dokumentasjon kan jeg "knipse ukritisk". Her er det gjerne begrenset bruk av bildene og de skal normalt deles med folk som har vært til stede og har tilleggspreferanser til opplevelsen fordi de har vært med, kjent luktene som var der osv osv. Under fotografering så opplever jeg at man strammer mer inn på grepene da bildene fra "fotografering" skal kunne være interessante for hvem som helst. Også de som ikke har tilleggspreferansene. Da bør elementer som kurant komposisjon osv osv være på plass. Etterhvert som man øver vil man oppleve at "dokumentasjonsbildene" også mer og mer sklir over mot "fotografering" fordi man ubevisst har i bakhodet "reglene" man blir oppmerksom på underveis. 

Jeg håper jeg innimellom klarer å holde meg til egne regler også når jeg tar turbilder (klikk evt på bildet under for turseksjonen min på Flickr): 
 

 

Endret 19. mai 2020 av Espen Ørud

[Kristian V.]

Julie_G skrev (7 timer siden):

Skulle også gjerne sett eksempler på forskjeller mellom vidvinkel og tele når du uansett snakket litt om det 

Landskap = vidvinkel er absolutt ikke en sannhet, men en preferanse for enkelte.

Er nok ikke så dumt å lære seg det og, det kan jo tross alt forandre bilder ganske mye.
Blander man det inn med avstand mellom kamera, motiv og bakgrunn i tillegg, er man langt på vei. 
(Og med bruk av dette kan man og lære hvordan man kan "jukse" seg til uskarp bakgrunn med billige kit-teleobjektiver med liten blender som eneste mulighet.. typisk f4.5, f5,6, f6.3 osv...)

Jeg liker å bruke både tele og vidvinkel på tur, men normalt så er det noe som tilsvarer 35mm på fullformat som står på kameraet.
Har alltid med meg 15-45mm, 22mm f2 (tilsvarer 35mm på 1,6crop) og 50mm f1.8 på tur, men tar ofte også med meg en 85mm f1.8. Skulle helst hatt med min trofaste 70-200mm f2.8, men den blir for tung å drasse på. På bildeeksemplene under måtte jeg bruke 85mm for å få mer det uttrykket jeg var på jakt etter, for å få vannet "nærmere".. Fra kanten der jeg er og til vannet er det ca 1,2km...

15mm, og kamera ikke så langt fra meg:


85mm, og kamera plassert et godt stykke bak meg. Men samme avstand mellom meg og vannet, har kun flyttet meg noen meter til siden for der jeg satt på første bildet:



Og så et bilde tatt på 45mm, på kanten der jeg står på bilde nr2, som kanskje viser mer sannheten..


Dette er jo et fint eksempel på hvordan det kan jukses med vidvinkel og teleoptikk, noe som ble så heftig tatt opp i media for ikke så lenge siden...

[+Marius Engelsen]

Kristian J. Vabø skrev (46 minutter siden):

Er nok ikke så dumt å lære seg det og, det kan jo tross alt forandre bilder ganske mye.
Blander man det inn med avstand mellom kamera, motiv og bakgrunn i tillegg, er man langt på vei. 
(Og med bruk av dette kan man og lære hvordan man kan "jukse" seg til uskarp bakgrunn med billige kit-teleobjektiver med liten blender som eneste mulighet.. typisk f4.5, f5,6, f6.3 osv...)

Jeg liker å bruke både tele og vidvinkel på tur, men normalt så er det noe som tilsvarer 35mm på fullformat som står på kameraet.
Har alltid med meg 15-45mm, 22mm f2 (tilsvarer 35mm på 1,6crop) og 50mm f1.8 på tur, men tar ofte også med meg en 85mm f1.8. Skulle helst hatt med min trofaste 70-200mm f2.8, men den blir for tung å drasse på. På bildeeksemplene under måtte jeg bruke 85mm for å få mer det uttrykket jeg var på jakt etter, for å få vannet "nærmere".. Fra kanten der jeg er og til vannet er det ca 1,2km...

15mm, og kamera ikke så langt fra meg:


85mm, og kamera plassert et godt stykke bak meg. Men samme avstand mellom meg og vannet, har kun flyttet meg noen meter til siden for der jeg satt på første bildet:



Og så et bilde tatt på 45mm, på kanten der jeg står på bilde nr2, som kanskje viser mer sannheten..


Dette er jo et fint eksempel på hvordan det kan jukses med vidvinkel og teleoptikk, noe som ble så heftig tatt opp i media for ikke så lenge siden...

Se så stor forskjell det ble på størrelsen på vannet da! Den likte jeg.

 

[+Marius Engelsen]

Jeg synes også det er ett skille mellom de som tar bilder på tur, og de som går på tur for å ta bilder. 

Jeg er langs langt i fra en fotograf, og kan tilnærmet ingen teknikker. Men jeg liker best bilder med bevegelse, eller en form for aktivitet. Skal det være bilder som «står i ro» liker jeg at de i det minste representerer en form for tur, som at det er med en kajakk, telt, sykkel, ski eller noe sånt på bildet.

Synes bilder av blomster, trær, fugler, kaffekjeler og fisker er kjedelige. Landskapsbilder kan være greit om det er med noe mer enn bare landskapet på bildet. Men det gøyeste synes jeg er actionbilder, jeg får litt mer følelsen av bilder med bevegelse.

 

Eller så har jeg ett bilde som ble med i nest siste nummer av padling, som jeg ble fornøyd med:

Og så må man ikke glemme mobilkameraet i dag. De beste kameratelefonene ta mer enn bare greie bilder, og redigeringsappene kan gjøre en god del med bildene i etterkant. En god fotograf kan gjøre mer med en telefon enn en amatør med utstyr til 100k.

[+Espen Ørud]

Marius Engelsen skrev (26 minutter siden):

Eller så har jeg ett bilde som ble med i nest siste nummer av padling, som jeg ble fornøyd med: Og så må man ikke glemme mobilkameraet i dag. De beste kameratelefonene ta mer enn bare greie bilder, og redigeringsappene kan gjøre en god del med bildene i etterkant. En god fotograf kan gjøre mer med en telefon enn en amatør med utstyr til 100k.

Det er fordi det er et godt bilde med objekter plassert i en diagonal (som vi har snakket om tidligere). Jeg er veldig glad i bilder der elementene er plassert ihht det gyldne snitt, men er enda mer glad i bildene der de er treukket enda mer ut mot kantene, noe som jeg synes gir bedre dynamikk i bildet. I tillegg inneholder det noen få og vesentlige elementer og ikke masse unødig innhold. Akkurat slik ejg liker det. 

OG der er man gjerne inne på det. Jeg har øvet såpass mye at jeg vet hva jeg liker og lager litt min egen stil ut fra det. Andre har andre preferanser. MEN når folk liker et bilde er det gjerne fordi det har en "tellende"/"gyldig" komposisjon som samsvarer med innholdet. (Som f.eks at ting i bevegelse har ca 2/3 bildeflate å bevege seg til i fartsretning osv...) Og det viser seg gang etter gang når jeg har holdt krus f.eks. Da pleier vi kjøre en øvelse der jeg blar fort gjennom en 20-30 bilder og folk blir etterpå spurt hvilket bilde de hadde lagt best merke til. Det er veldig ofte et overrrepresntert bilde og det er ALLTID bilder med god komposisjon som skiller seg ut. Så selv om man ikke er bvevisst på det selv så er øynene dine bevisst på det. 

Du kan f.eks gjøre øvelsen ved å kjapt bla fra bilde til bilde i albumet jeg linker over. Ut fra hva du forteller om hva du av tillegg i bildene kan jeg nesten allerede nuh gjette blant hvilke tre favoritten din blir  

[+Marius Engelsen]

Espen Ørud skrev (37 minutter siden):

Du kan f.eks gjøre øvelsen ved å kjapt bla fra bilde til bilde i albumet jeg linker over. Ut fra hva du forteller om hva du av tillegg i bildene kan jeg nesten allerede nuh gjette blant hvilke tre favoritten din blir  

Her er mine tre. Ikke sikkert det samsvarer med hva jeg tenkte på forhånd 

Men om jeg skal prøve å sette ord på det: 

1: Kaffekjelen som jeg synes ofte synes er kjedelig, ble mye mer levende med levende flammer. Jeg kan høre lyden av bålet.

2: Bilder med pulken var tøft. Her og kan jeg høre lyden av pulken som blir dratt forbi.

3: Og bildet med teltleiren hadde vert ganske kjedelig uten teltleiren. Da hadde det vert bilde av «ingenting», mens nå ble det ett flott bilde som viser hvor små vi er i ett så stort landskap 👍

Jeg legger tilfeldigvis merke til at på ingen av disse 3 bildene er det folk som sitter i ro og venter på at bildet blir tatt, eller ser inn i kameraet. «Se her og smil» bilde, som desverre alt for mange tar.

Endret 19. mai 2020 av Marius Engelsen

[Kristian V.]

Marius Engelsen skrev (2 timer siden):

Se så stor forskjell det ble på størrelsen på vannet da! Den likte jeg.

Kjekk teknikk å vite om  

Dette er samme metode som brukes når meget gode fotografer tar månebilder der de får månen til å se kjempestor ut bak et motiv. Slike type bilder man ofte ser fra bildebyråene etter spesielle hendelser med månen, eller solformørkelse osv. Men de bruker ofte lange teleobjektiver med motivet i forgrunnen ganske langt unna for å få enda bedre effekt.

Marius Engelsen skrev (2 timer siden):

Jeg er langs langt i fra en fotograf, og kan tilnærmet ingen teknikker. Men jeg liker best bilder med bevegelse, eller en form for aktivitet. Skal det være bilder som «står i ro» liker jeg at de i det minste representerer en form for tur, som at det er med en kajakk, telt, sykkel, ski eller noe sånt på bildet.

Eller så har jeg ett bilde som ble med i nest siste nummer av padling, som jeg ble fornøyd med:

Etter å ha sett bildene dine, så kan du nok mer enn du tror. Det nattbildet av teltet og kajakken med byen i bakgrunnen er jo superflott!

Merker at jeg overtenker det veldig til tider når jeg ser for meg bilder og hvordan jeg vil ha det, og da blir det hvertfall helt ræva og ting blir ikke som man hadde tenkt, uansett hvor mange teknikker og regler man kan, og hvor dyrt utstyr man har.. Så har begynt å følge en litt annen regler til tider: "Keep it simple, stupid"  

Går bare å venter på at jeg kan begynne å padle med kajakken min selv nå, har ikke tørrdrakt så får vente til det er ok temp i vannet. Men da skal det nok testes en del med et gammelt GoPro-kamera jeg har, og dronen jeg kjøpte i fjor.