Randoski, frikjøringsski, lengde, noe forvirret nybegynner her:-)

[PPe]

Hei alle sammen!

Selv om jeg har kjørt ski både oppover, bortover og nedover i mange år, så er jeg som en nybegynner å regne som når det gjelder toppturutstyr med techbindinger og slikt. Jeg har noen spørsmål jeg håper noen kan hjelpe meg med.

Har i mange år kjørt på en K2 Hardside med midtbredde 98mm m marker rammebinding (lengde kroppshøyde + 5 cm) , både heisbasert kjøring i og utenfor løypene + noen toppturer. Skia har fungert godt, stabil, enkel, ikke begrensende for mine aktiviteter bortsett fra tungt oppover da...

Så klinket jeg til med dynafit tlt sko, lett binding og lett ski da jeg har lest meg til at dette skal være bra  . Midtbredde 89 mm. og vekt ca 1300-1400 gram, ca 5 cm lenger enn kroppshøyde. Spretter jo oppover fjellet uten prob, og skiene gjør jo jobben, spesielt når føret er lett. Men har etter noen turer tenkt at dette ikke er nok "allround" nok for mitt bruk. Det blir litt for lett og ustabilt for meg, og kanskje litt lite flyt. Jeg må nok ha en bredere ski. I ettertid har jeg prøvd å lese, se og lære litt mer, og har kanskje kommet frem til at jeg trenger en ski med midtbredde ca 95-100 mm kanskje? 

Så her ønsker jeg tips, hvilken ski anbefaler folk som ei god allround ski. Hadde Hardsiden vært lettere enn 1900 gram så hadde jeg nok valgt den for min alpinist 9 bindinger. For jeg ønsker en ski som er lett nok til å gå også lange turer. 

Så - så blir jeg veldig forvirret av råd på ulike sider. Mange anbefaler toppturski som er kroppshøyde eller lavere. Jeg blir nesten satt ut av dette, da jeg er redd dette gjør alt veldig ustabilt nedover? Bruker folk virkelig så korte ski? Eller er det mange der ute som velger litt lengre ski?

Så oppsummert: Vil en ski med mål på ca 130-96-120 med vekt ca 1500-1600 være noe som folk synes duger til det meste? Jeg er ca 175, så tenker ca 177-180 lengde.

Tar gjerne i mot mange anbefalinger om ski eller andre råd.

På forhånd takk!

 

[PPe]

Ikke så mye futt i denne tråden  Kanskje mener folk at dette temaet er diskutert mye tidligere? Ja, jeg har lest en del, og kanskje skulle jeg spisset spørsmålet litt.

Vil en ski med midtbredde ca 96 mm være ok, eller blir det sånn at jeg om et år sitter her igjen å tenker på om jeg heller bør gå for noe enda breiere? Hva er erfaringene til dere som har gått litt den samme løypa som meg. Blir det slik at man bare vil ha bredere og bredere ski, også til allround bruk? Eller bør jeg heller stille spørsmål om vekt.  Ca hvor tung ski (inkludert binding) mener dere er grensa for bruk, hvis man ser for seg lange dager i fjellet, både opp og ned og opp og ned på neste fjell. 

PS: Vet det ikke er noe fasitsvar

[+Marius Engelsen]

Jeg kjører på K2 coomback 2010 mod. 102mm. Helt rå ski nedover, jeg føler at det ikke finnes føre som sette begrensinger. Men 1800 gram per ski gjør at jeg tenker på noe lettere. På den annen side, pleier jeg å gå først i rekken på vei opp, så hvorfor bry seg  

Dynafit Radical ST og gamle Scarpa Maestrale på 1600 gram bidrar også til vekten, men er helt konge nedover.

Jeg har veldig tynt sammenligningsgrunnlag, siden jeg stort sett bare har prøvd mitt eget utstyr.

Når det gjelder lengde, ble det diskutert litt i tråden jeg lagde om å kjøpe brukt randoutstyr. Tror jeg kom fram til at det kan være lurt å gå inn på produsentens hjemmeside og se i tabellene der. Der står lengden du trenger ifht. vekt/høyde. Oslo sportslager og braasport anbefaler mye mye kortere ski, enn K2 sine egne tabeller. Jeg kom fram til at K2 sine tabeller stemte bedre med anbefalingene jeg fikk i tråden, hva angår skilengde.

[torese]

https://www.oslosportslager.no/produkt/k2-pinnacle-95-allmountainski-1718-44419.aspx

 

Min favoritt til bakke og frikjøring. Har to par helt like. Et par med randobinding (marker kingpin) og et annet standard slalombinding (marker Griffin). Litt tyngre men fantastisk morro ned.

 

Tore

 

 

[Terka]

Tråden @Marius Engelsen refererer til:

Tar med det jeg skrev i denne tråden også:

 

Jeg er ca 175 cm,  og  har 3 skipar til topptur:

• 1: ski på 172 cm med midtbredde 86 mm og vekt på 1310 g + binding på 245 g (pr ski)
• 2: ski på 178 cm med midtbredde 99 mm og vekt på 1630 g + binding på 245 g (pr ski)
• 3: ski på 186 cm med midtbredde 107 mm og vekt på 1984 g pr ski + binding på 940 g pr binding.

Par nr 3 har vært med på en del totusenmetere, de er knall stabile nedover på det meste av føre, litt mindre bra oppover (spesielt på travers på hardt føre). Par nr 2 (nettopp kjøpt) er tenkt som allround topptur og "kjøreski". Og par nr 1 er til lange turer påvårsnø, og bratte turer.

Par nr 1 ble brukt nå i helga hvor nesten halvparten av høydmetrene opp ble unnagjort med stegjern på og isøks 1/3 av turen opp, med mix av hardt og solsmelta topplag ned igjen.

Samme ski var allt for smale i Sogndalsområdet i februar, da passet par nr 3 bedre.

Par nr 2 er omtrent det samme som du tenker:

PPe skrev (På 24.4.2020 den 10.30):

Vil en ski med mål på ca 130-96-120 med vekt ca 1500-1600 være noe som folk synes duger til det meste? Jeg er ca 175, så tenker ca 177-180 lengde.

Jeg bruker stivere (og tyngre) sko til par 2 og 3 enn det jeg bruker til par 1. 

Bruker, preferanser og kjørestil spiller inn. 

 

Endret 29. april 2020 av Terka

[Delta-Tango]

Jeg kjører på Blizzard zero G 95 (185cm, jeg er 187) med xenic bindinger og TLT8 støvler, dvs. Et etter min målestokk veldig lett oppsett som skinner på vårsnø og når det ikke er alt for dyp snø. Et greit komromiss for min del som fungerer til det meste. Før neste sesong planlegger jeg å utvide skigarderoben med et par lette pudderplanker ala BD Helio 116 eller DPS Tour1 Lotus 124 for de dype dagene. Skal sies at jeg har andre ski å bruke i heisen som faller mellom disse med 108mm bredde og tupp i begge ender.

[PPe]

Takk for mange gode svar, og takk for henvisning til gode tråder!

Vanskelig dette, og jeg tar meg selv i å titte på bredere ski for hver dag som går. Så er jeg ikke rutinert nok til å se hvordan disse millimeterforskjellene i bredde her og der påvirker flyt, gjennomslag osv. Bland rocker og taper oppi dette, så er kaoset fullstendig...

For meg blir det litt sånn at jeg blir undrende over hvilke forskjeller jeg egentlig vil kjenne på for eks. disse skiene:

VTA 98, Wayback 96, Atomic Backland 95 og BC camox freebird. Alle i ca 177-180 lengde. Her er det jo millimeterforskjeller (sikkert større utslag med taper og rocker osv), og hvor mye påvirker det det hele? For meg er ikke flyt i pudder det aller viktigste, det viktigste vil nok være å unngå følelsen av at skia under foten bryter for mye igjennom når snøen er litt tung og litt vanskelig. Noen som har prøvd disse og kjenner store forskjeller? En av grunnene til jeg spør om dette er blant annet prisforskjeller, og det at det for meg ser ut til at "testvinner"-stempelet fra f.eks. FriFlyt påvirker veldig hvor populære disse skiene er.  Har hørt selgere si at både wayback 96 og freebird gir vesentlig bedre flyt enn VTA 98 selv om de er smalere, og at dette skyldes rocker i front. Så - her er det mye jeg lurer på  

Endret 5. mai 2020 av PPe

[Terka]

PPe skrev (31 minutter siden):

 Har hørt selgere si at både wayback 96 og freebird gir vesentlig bedre flyt enn VTA 98 selv om de er smalere, og at dette skyldes rocker i front. Så - her er det mye jeg lurer på  

Har de alle tre skimerkene og modellene inne i varesortimentet sitt eller er de litt påvirket av hva de selger? (Jeg har ingen fasit på hva som er riktig ift flyt i ulike snøforhold. Tror heller ikke mange her inne har testet de tre modellene opp mot hverande spesifikt, og da blir jo svaret kun ut fra hva man har erfaring med selv uten reell sammenligning.)

Her er en annen tråd hvor jeg drodlet litt rundt ny ski, dog handler den om en "lett nok men kjøreorientert" ski. og ikke lett allround.

Igjen, din vekt, kjørestil osv. osv. påvirker hva som oppleves bra for deg ift skimodell og lengde. Godt mulig du vil oppleve at alle 3 du nevner flyter bedre enn det lette oppsettet du har nå.

For min del teller det også hvordan de håndterer sastrugi, kartongsnø, skare som nesten er blåis, etc. for en allroundski, da man på enkelte turer kan oppleve allt  av dette i tillegg til løssnø. Det er ihverfall sjeden jeg opplever "stuegulv" en hel dag i fjellet.

Om pris er relevant faktor, Jesting Sport har VTA-98, inklusiv feller til 4500,- (også i 177 cm sist jeg sjekket): https://www.jesting.no/produkt/volkl-vta-98/ 

Endret 5. mai 2020 av Terka

[Lompa]

Det går ikke å researce seg frem til den perfekte skien, fordi det fins ikke en ski som er best til alt. På de fleste turene går man med utstyr hvor det finnes annet utstyr som kunne fungere bedre.. 

Mitt råd er å finne et godt "all-round" utstyr og så bruke tiden på å få det til å funke på alle slags fører. Blir man for opptatt av om man har valgt riktig utstyr, så blir det fokuset den dagen man sliter litt i vanskelig snø. "Skitt, jeg må kjøpe et par som er 5 mm bredere, ellers funker det ikke".. Hvis man er i et populært toppturområde en fin dag, så kan man se folk som kjører med et stort smil på allslags utstyr.. 

[PPe]

Takk igjen for svar! Og til Lompa -  du har nok rett! 
Kan bli litt lei av å se på div ski også, så det ble så jeg bare kjøpte VTA 98. De testene jeg leste hadde testet 184 cm så det ut til, utført av bl.a. testere på 176 cm. Så da valgte jeg 184 cm jeg også. Kanskje noe langt, men etter å ha prøvd noen ski på 176 cm noen år tilbake, er jeg litt ekstra redd for for korte vinglete ski. Blir vel bindinger også etter hvert.