Hvordan sier folk tarp?

[Omnilite]

Marius Engelsen skrev (9 minutter siden):

Jeg er ikke så glad i at det blandes inn engelske ord i norske setninger. Spesielt ungdommer østpå virker som de gjør dette veldig mye. Eksempler av ord som puttes inn overalt er «kidsa», «cocky», «soft», «insane», «so?», «what», «weekend» etc.

Og hvorfor sier noen «fuel» når man snakker om «drivstoff» til brenneren? 🤷‍♂️

 

Det finnes nok mange andre eksempler på ord som har gått begge veier også.

Vi har nok eksportert det væste.. Q -ordet...

[+Blindgjenger]

Larix skrev (1 time siden):

Ja, eller shampoo, men ikke shampo. Kan jo hende jeg skriver engelsk, og at resten av setningen var helt uforståelig😄

 

Jeg er egentlig ikke så veldig glad i fornorsking av skrivemåten på ord som vi har adoptert. Jeg synes at vi enten skal bruke ordet slik det skrives, eller finne en helt egen erstatning. Når det gjelder shampoo(shampo)/sjampo, er det likevel ikke sikkert jeg er helt konsekvent

Tarp sier jeg, for øvrig, akkurat slik det skrives.

Hva som fornorskes og ikke er vel nokså tilfeldig. Eller, det er vel heller sånn at låneord vi har fått fra engelsk etter at nordmenn flest har lært engelsk stort sett får beholde opprinnelig stavemåte (og delvis uttale). Det er få som skriver/sier exhaust om eksos, f.eks.

Låneord fra fransk faller vel også i to kategorier; den ene er de ordene som har beholdt tilnærmet fransk uttale men har fått norsk skrivemåte (sjåfør, adjø, majones), og den andre som har beholdt fransk skrivemåte men som uttales helt borti staur og vegger galt (pommes frites, béarnaise, entretôte). Mja, og så har vi suksess/succés som mange fortsatt uttaler tilnærmat fransk selv om vi skriver det på norsk.

Kort sagt, ikke prøv å blande språk og logikk

[Miamaria]

Marius Engelsen skrev (12 minutter siden):

Og hvorfor sier noen «fuel» når man snakker om «drivstoff» til brenneren? 🤷‍♂️

At det er kortere er i hvert fall en god nok grunn for meg i en del tilfeller. Det der var kanskje ikke det mest utpregede eksemplet, men likevel. Fire mot ni bokstaver, norsk er over dobbelt så langt. Akkurat dobbelt, om man teller stavelser, som man mer gjør muntlig. (For eksempel med tarp vs for eksempel overseil)

Endret 11. mars 2021 av Miamaria

[Skogens Stønn]

Et par tre generasjoner til, så er norsk bare for filologer.

[tubbs]

Miamaria skrev (17 minutter siden):

At det er kortere er i hvert fall en god nok grunn for meg i en del tilfeller. 

Du føler mao at du kaster bort verdifull tid i livet ditt på lange ord? 🤔😁

[+Blindgjenger]

Språk har alltid "lånt" av hverandre, og vil fortsette å gjøre det. Er slett ikke sikker på at det gjøres så mye mer nå enn før. Det kom inn mye latin (og litt gresk) med kristendommen. I seinmiddelalderen kom det inn bøttevis med låneord fra tysk/nederlandsk. Rundt en tredjedel av dagens ordforråd kom inn i den perioden. Og vi har selvsagt fått inn mye fra/via dansk og svensk.

Engelsk selv er vel nærmest et kreolspråk, hvor de to største bolkene består av norrønt og fransk. James Niccolls kommentar kan godt gjelde flere språk enn engelsk:

"The problem with defending the purity of the English language is that English is about as pure as a cribhouse whore. We don't just borrow words; on occasion, English has pursued other languages down alleyways to beat them unconscious and riffle their pockets for new vocabulary."

[Miamaria]

tubbs skrev (7 minutter siden):

Du føler mao at du kaster bort verdifull tid i livet ditt på lange ord? 🤔😁

Nei, den tiden er i jobbsammenheng, så da får jeg betalt uansett hvilke ord jeg bruker. Men det burde vel ikke overraske at folk ofte velger de enkleste løsningene, også språkmessig.

[+Marius Engelsen]

Miamaria skrev (34 minutter siden):

At det er kortere er i hvert fall en god nok grunn for meg i en del tilfeller. Det der var kanskje ikke det mest utpregede eksemplet, men likevel. Fire mot ni bokstaver, norsk er over dobbelt så langt. Akkurat dobbelt, om man teller stavelser, som man mer gjør muntlig. (For eksempel med tarp vs for eksempel overseil)

Hehe, skal vi bruke det korteste ordet fra hvert språk for å snakke enda fortere 😬😂

Ungdommen har jo sitt eget taste-språk til bruk på tekstmeldinger, som sparer mye bokstaver. Men det blir ikke raskere å lese om man skullet lest en hel forsknings-artikkel med det «språket»   

Man kan si/skrive «duk» i stedet for «tarp» da, så sparer man litt der.

Endret 11. mars 2021 av Marius Engelsen

[+Blindgjenger]

Skogens Stønn skrev (4 minutter siden):

Et par tre generasjoner til, så er norsk bare for filologer.

Nja, kineserne er vel ikke så nær verdensherredømme? 😁

[Miamaria]

Marius Engelsen skrev (2 minutter siden):

Hehe, skal vi bruke det korteste ordet fra hvert språk for å snakke enda fortere 😬😂

Ungdommen har jo sitt eget taste-språk til bruk på tekstmeldinger, som sparer mye bokstaver. Men det blir ikke raskere å lese om man skullet skrevet en hel forsknings-artikkel fordet  

Man kan si/skrive «duk» i stedet for «tarp» da, så sparer man litt der.

Skal vi gjøre det eller gjør folk det allerede? Ja, det tror jeg er nettopp det mange gjør. Så kan jo både du og jeg synes det er latterlig eller ikke, men det var nå du som lurte på hvorfor fuel istedenfor drivstoff. Jeg tror det er blant annet derfor. De som ikke synes språk er så nøye, synes nok det er like latterlig å i det hele tatt dvele ved hvorfor.

[Skogens Stønn]

Blindgjenger skrev (3 minutter siden):

Nja, kineserne er vel ikke så nær verdensherredømme? 😁

Norsk snakkes av ca. 0,07 % (0,7 promille) av verdens befolkning. Jeg skulle gjerne kunne kinesisk jeg, som visstnok snakkes av rundt 15%. Spansk er også et veldig utbredt språk, ca. 5%. Engelsk ligger vel på 3. plass med rett over 4% (all info hentet via google og må ettergås av den interesserte).

[+Blindgjenger]

Skogens Stønn skrev (4 minutter siden):

Norsk snakkes av ca. 0,07 % (0,7 promille) av verdens befolkning. Jeg skulle gjerne kunne kinesisk jeg, som visstnok snakkes av rundt 15%. Spansk er også et veldig utbredt språk, ca. 5%. Engelsk ligger vel på 3. plass med rett over 4% (all info hentet via google og må ettergås av den interesserte).

Joda. Men av verdens rundt 6000 språk ligger norsk nær topp 100. Sånn sett er vi et stort språk.

Vi vil se stadig flere domener der norsk vil være fraværende - vi ser det delvis innafor IT. Olja var nok siste gang vi fikk inn et nytt område og lyktes med å lage et eget norsk vokabular. Men i det daglige tror jeg norsk lever helt greit om hundre år. Sikkert i en annen form, men neppe med så store endringer som vi så på 1400-tallet.

Spanderer en øl om jeg tar feil 🤣

[Frihet85]

Espen Ørud skrev (3 timer siden):

Nuh er vel primus et apparat for å brenne forgasser utgave av flytende drivstoff... så.....

Er ikke Primus kun et merkenavn for apparater som brenner flytende gass? Litt som vi sier Tesla når det egentlig er snakk om bil, eller iPhone når det er mobiltelefon. Det er for eksempel ingen kategori på nettbutikker som heter "primuser" - det heter enten stormkjøkken, gassbrennere, turkjøkken eller noe i den duren. 

 

[Skogens Stønn]

Frihet85 skrev (44 minutter siden):

Er ikke Primus kun et merkenavn for apparater som brenner flytende gass? Litt som vi sier Tesla når det egentlig er snakk om bil, eller iPhone når det er mobiltelefon. Det er for eksempel ingen kategori på nettbutikker som heter "primuser" - det heter enten stormkjøkken, gassbrennere, turkjøkken eller noe i den duren. 

 

Ja, "Primus" er et merkenavn på linje med Trangia, Optimus, Kovea, Coleman etc. De lager forøvrig brennere for både flytende brennstoff og gass. De lager også gasslykter og mye annet turutstyr hvor mye har med matlaging på tur å gjøre.

Men substantivet "primus" er på norsk et kokeaparat for turbruk som brenner flytende drivstoff (i dampform), først og fremst parafin, men etter hvert brukes det vel også om de som brenner bensin og også gas. Substantivet primus kommer selvsagt fra merkevarenavnet "Primus". Det finnes mange slike substantiver, for eksempel stillongs som sikkert mange her inne bruker på turer på vinteren, og potetgull som forøvrig Maarud uten hell forsøkte å registrere som sitt eget varemerke.

Frihet85 skrev (44 minutter siden):

Litt som vi sier Tesla når det egentlig er snakk om bil, eller iPhone når det er mobiltelefon.

Nei, dette er ikke helt det samme. Jeg har i hvert fall aldri hørt noen si Tesla om en bil som egentlig er en Nissan Leaf, eller iPhone om en mobiltelefon som egentlig er en Huawei. Men jeg har hørt mange som sier primus uavhengig av om det er en MSR XKG, en Coleman eller en Optimus Hiker 111. iPhone og Tesla er enn så lenge egennavn på linje med Primus, men primus er et substantiv.

Endret 11. mars 2021 av Skogens Stønn

[Larix]

Frihet85 skrev (6 timer siden):

"siddiser" som er et slang for citizens

Ah😃Det er det som er opphavet til siddiser, altså. Det er jo ganske innlysende, når en har blitt gjort oppmerksom på det, men jeg ante det ikke. Da har man lært noe nytt i dag og👍 Og det er ikke bortkastet, for før, eller senere, så er det da nødt til å dukke opp på quiz😁

[chatmaster]

Jeg sier tarp slik som de engelskspråkelige sier det. Det stammer jo fra de to ordene "tar" og "palling." Tarpaulin eller tarp.

[+ketilring]

Espen Ørud skrev (15 timer siden):

Nuh er vel primus et apparat for å brenne forgasser utgave av flytende drivstoff... så.....

Primus er vel et svensk aksjeselskap opprettet i 1892. 😊

Endret 12. mars 2021 av ketilring
Det ser jeg nå at flere har påpekt allerede :)

[+ketilring]

Frihet85 skrev (17 timer siden):

Juice er jus. Ketchup er ketsjup. Vi adopterer flere engelske ord enn vi er klar over.

Juice er jo fransk, og ketchup er jo kinesisk. 😊

[Skogens Stønn]

ketilring skrev (2 timer siden):

ketchup er jo kinesisk

Ja, sånn går det når man absolutt må spise tomater med pinner.

[TOT]

Omnilite skrev (18 timer siden):

Vi har nok eksportert det væste.. Q -ordet...

«Namsosed» er et litt kult ord med en tragisk bakgrunn,  med samme opphav. 

Brukes vel dog ikke i engelsk dagligtale ....