Underskriftsaksjon for Snøheimveien

[Yngve]

Tror forsåvidt ikke veien vil skade kommende generasjoner nei,men synes tidsklemma er ett jævli

dårlig argument.

Skulle veien bestå,så overlever tilogmed jeg,men det er greit å tone flagg idenne sammenheng,og mitt utgangspunkt er som du vel har skjønnt et minimum av inngrep,ev. best mulig tilbakeføring viss mulig.

Snøheimveien ser jeg i en større sammenheng,som en insident av flere,og da tegner det seg ett bilde undertegnede ikke liker,og forhåoentligvis fler enn meg.

Infrastrukturen langs E-6 ja,du mener det er naturlig å trekke den inn argumentasjonen,javel..!

[Tom]

Håvard, perfekte mennesker har ikke laster.

[panda]

Her i Valdres kunne de gjerne lagt ned Etnedal kommune for min del.

Problemstillingen er interessant og svært relevant.

Nå finnes det jo enkelte her i Oslo som godt kunne tenkt seg å legge ned hele Valdres når man først var i gang mener jeg. Jeg tilhører jo slett ikke dem, men jeg vil jo påpeke at hvis Valdres ikke hadde eksistert så ville avstanden til Jotunheimen vært jævlig mye kortere.

Om vi egentlig TRENGER Valdres er vel verre å svare på. Jeg tror nok vi kunne greid oss uten. Men de som bor der er sikkert ikke enig med det.

Forøvrig så har de veldig bra Kaffe Latte på et hotell i Etnedal. Veldig bra!! Selvsagt helt umulig å legge ned noe sånt.

[Carl S. Bj]

Fylkesmannen i Oppland har funnet det betimelig å minne på om hva som er Stortingets og regjeringens intensjoner med tilbakeføringen:

Varaordfører i Dovre, Else Hole Ulekleiv har i et brev, som også er sendt media, spurt om fylkesmannens rolle i arbeidet på Dovre. I svarbrevet konkluderer fylkesmann Kristin Hille Valla:

”Jeg vet at Dovre kommune ønsker både villrein og villmark. I denne saken ønsker regjeringen imidlertid å gå noe lenger enn kommunen for å sikre disse miljøverdiene på lang sikt - til glede både for regionen, nasjonen og resten av verden.”

Se http://www.fylkesmannen.no/fmt_hoved.asp?tgid=2175&gid=2198&amid=1320951&g2176=x&g2175=x&

Hun svarer på et brev fra Dovre kommune - her er referansen til postlisteoppføringen deres:

http://www.regiondata.no/dovre/shared/aspx/default/details.aspx?f=ViewJP%20PUB&JP_ID=2035&Profile=-21,-20,0&Theme=Public,Default Dessverre får man beskjed om at dokumentet (brevet fra varaordf. i Dovre) ikke finnes når man prøver å åpne det.

[Summit]

Fylkesmannen i Oppland har funnet det betimelig å minne på om hva som er Stortingets og regjeringens intensjoner med tilbakeføringen:

Varaordfører i Dovre, Else Hole Ulekleiv har i et brev, som også er sendt media, spurt om fylkesmannens rolle i arbeidet på Dovre. I svarbrevet konkluderer fylkesmann Kristin Hille Valla:

”Jeg vet at Dovre kommune ønsker både villrein og villmark. I denne saken ønsker regjeringen imidlertid å gå noe lenger enn kommunen for å sikre disse miljøverdiene på lang sikt - til glede både for regionen, nasjonen og resten av verden.”

Se http://www.fylkesmannen.no/fmt_hoved.asp?tgid=2175&gid=2198&amid=1320951&g2176=x&g2175=x&

Hun svarer på et brev fra Dovre kommune - her er referansen til postlisteoppføringen deres:

http://www.regiondata.no/dovre/shared/aspx/default/details.aspx?f=ViewJP%20PUB&JP_ID=2035&Profile=-21,-20,0&Theme=Public,Default Dessverre får man beskjed om at dokumentet (brevet fra varaordf. i Dovre) ikke finnes når man prøver å åpne det.

Synd fylkesmannen ikke deler oppfatning med majoriteten av befolkningen i de aktuelle områdene. Ser heller ikke at veien kan være til skade for folk ellers i landet heller...

[kaio]

RIV SNØHEIM!

Som lokal (bygdetulling) er det interessant å lese innlegg med mer eller mindre gangbar argumentasjon. Det imidlertid ingen av revegeteringstilhengere (nytt godt ord) nevner eller ser som problematisk er Snøheim. Skal veien fjernes bør Snøheim rives. Skal området tilbakeføres må det gjelde hele området. Nikkersadelen kan ikke fredes.

Forsvarets klasebomber er vel bare et ledd i tilbakeføringen-- de har vel snart bomba HK sletta tilbake til steinalderen...

[Alek]

Ja Snøheim bør absoludt rives + linken på Snøhetta

[Yngve]

Helt greit.

[Carl S. Bj]

Synd fylkesmannen ikke deler oppfatning med majoriteten av befolkningen i de aktuelle områdene. Ser heller ikke at veien kan være til skade for folk ellers i landet heller...

Fylkesmannens jobb er å formidle regjeringens syn. Og regjeringen skal representere Stortingets syn, som igjen skal avveie folkemeningen. Fylkesmannen har ikke noe med å høre på lokalbefolkninga. Vil lokalbefolkninga ha endret fylkesmannens holdninger, må de snu meninga til regjeringa.

Eller for å prøve å forklare ennå tydeligere: Du retter baker for smed. (Og du kan være rimelig sikker på at Hille Valla avklarte innholdet i brevet med politisk nivå i MD før det ble sendt!)

Det er vel heller ikke gitt at utviklingen på Dovre kun er et anliggende for lokalbefolkninga?

[Carl S. Bj]

RIV SNØHEIM!

Som lokal (bygdetulling) er det interessant å lese innlegg med mer eller mindre gangbar argumentasjon. Det imidlertid ingen av revegeteringstilhengere (nytt godt ord) nevner eller ser som problematisk er Snøheim. Skal veien fjernes bør Snøheim rives. Skal området tilbakeføres må det gjelde hele området. Nikkersadelen kan ikke fredes.

Forsvarets klasebomber er vel bare et ledd i tilbakeføringen-- de har vel snart bomba HK sletta tilbake til steinalderen...

Snøheims skjebne er politisk bestemt, etter at DNT (les Øystein Dahle) fikk gjennomslag overfor MD (les Børge Brende) på at DNT skulle få sjansen til å overta. Dette var i strid med MDs tidligere tolkning av Stortingsvedtaket om skytefeltet, men ingen i Stortinget hadde tilsynelatende noe i mot holdningsskiftet.

Så igjen er det meningsløst å kritisere f.eks. revegeteringsprosjektet for ikke å jobbe mot Snøheim.De fleste fagfolk på rein, anna vilt og naturvern vil trolig ha både Snøheim og veien vekk om du spør om personlig mening.

Men synes mange av dere må ha sovet i samfunnsfagtimene, folkens! Eller ha hatt elendige lærere.

[Håvard]

Og regjeringen skal representere Stortingets syn, som igjen skal avveie folkemeningen.

Hehe Carl S.............. ja Nato-krangelen siste døgn bekrefter vel at "unntaket bekrefter regelen"

Kanskje er det på tide å få en nasjonal plan for nasjonalparker................og ikke bare at hver enkelt miljøvernminister skal sole ræva si i enkeltprosjekter

[panda]

Det blir ganske meningsløst å drive Snøheim uten vei ja. Da må man frakte forsyninger ut og inn med snøscooter eller helikopter og da blir jo miljøpoenget fort borte.

[Carl S. Bj]

Hehe Carl S.............. ja Nato-krangelen siste døgn bekrefter vel at "unntaket bekrefter regelen"

Nå har jo regjeringspartiene flertall i Stortinget da, så selv om opposisjonen bråker og mange Ap-ere og Sp-ere personlig er uenig i vedtaket så kan du være rimelig sikker på at Stortingsflertallet vil stå bak regjeringa i den saken da.

Kanskje er det på tide å få en nasjonal plan for nasjonalparker................og ikke bare at hver enkelt miljøvernminister skal sole ræva si i enkeltprosjekter

Du, den har foreligget siden 1992 da St.meld. 62 (1991-92) fikk Stortingets tilslutning, basert på en NOU fra 1986.

Ting tar tid, men alle verneområder som opprettes blir opprettet nettopp i tråd med nasjonalt vedtatte planer.

[Håvard]

Carl S,

du er såpass oppegående at disse akademiske "frasene" tror du ikke på selv engang........

Du vet selv at dette har vært mye kjøp og salg......spes siste døgns Nato-saker, men det er jo ikke saken har da.......... selv om det lukter mye kjøp og salg vedr eksistens av vei og snøheim også

Når det gjelder verneplaner vet du garantert mer enn meg om disse, men at skytefeltet og dets veier på dovre skulle reveg eteres i 86 betviler jeg sterkt.......... eller planer om det, men det skal jeg sjekke imorra.

Ellers var nok de aller fleste samfunnsfaglærere på 70. og 80. tallet av samme alèn som de som ikke annerkjenner Nato, så ikke så rart vi sov i timene

Forøvrig syns jeg Panda hadde et godt poeng!

[Ragnar]

Kjenner ikkje så godt til denne saka, så eg har eit par spørsmål:

1.Dei som vil behalde vegen til Snøheim, er dei også imot å "revegetere" resten av området også?

2.Det er mykje snakk om kostnader, men dette er vel for heile området, ikkje avgrensa til "snøheimvegen"?

3.Er det planar for å inkluderer områda, som eventuelt blir revegetert, i nasjonalparken eller verna dette området på noko vis?

[Håvard]

Skal kun svare for meg selv Ragnar!

1.

Syns det er flott at området "renskes" et 50år med mil aktivitet. Men jeg klarer ikke å se logikken i at veien til Snøheim skal revege teres!

Om ikke annet kan den benyttes som sykkelvei etter mitt syn.

Er det veldig ille med sykkelveien til Rondvassbu eller Glitterheim etc?

Bør man ikke i en evt nasjonal verneplan av nasjonalparkene heller forsøke å spre befolkningen? Nå feier jo vi trøndere heller 1 time ekstra i bilen for å komme til enklere områder i Rondane eller Jotunheimen. Etter mitt syn allerede overbefolkede områder.

2.

iflg mine tidligere kolèger i forsvaret er den totale kostnadsrammen 350 mil! Vil tro at evt revege tering av veien til Snøheim er forholdsvis lav ifht totalkostnaden.

3.

Revege terte områder vil inngå i nasjonalparken, men dette vet Carl S veldig mye mer om

[Summit]

Fylkesmannens jobb er å formidle regjeringens syn. Og regjeringen skal representere Stortingets syn, som igjen skal avveie folkemeningen. Fylkesmannen har ikke noe med å høre på lokalbefolkninga. Vil lokalbefolkninga ha endret fylkesmannens holdninger, må de snu meninga til regjeringa.

Eller for å prøve å forklare ennå tydeligere: Du retter baker for smed. (Og du kan være rimelig sikker på at Hille Valla avklarte innholdet i brevet med politisk nivå i MD før det ble sendt!)

Det er vel heller ikke gitt at utviklingen på Dovre kun er et anliggende for lokalbefolkninga?

Mulig du har rett angående fylkesmannens jobb, men det vil uansett være trist om overformynderiet gjør slike inngrep som verken gagner dem selv eller lokalbefolkningen. Eller noen som helst for den saks skyld. Kan ikke fatte og begripe at veien innover snøheim plager folk så jævlig, dessuten ser dyrelivet ut til å ha klart seg bra tross skytefeltet...

[Summit]

Kjenner ikkje så godt til denne saka, så eg har eit par spørsmål:

1.Dei som vil behalde vegen til Snøheim, er dei også imot å "revegetere" resten av området også?

2.Det er mykje snakk om kostnader, men dette er vel for heile området, ikkje avgrensa til "snøheimvegen"?

3.Er det planar for å inkluderer områda, som eventuelt blir revegetert, i nasjonalparken eller verna dette området på noko vis?

Hovedsaken er at de beholder veiene som bidrar til økt aktivitet blant folk. Dette gjelder selvsagt snøheimveien, men det er også noen andre veier som er fine for sykkelturer. For min del kan de godt rive veier som kun er skjemmende og til ingen nytte når skytefeltet blir lagt ned.

[kaio]

Overdreven autoritetstro og naiv tilslutning til fattede vedtak gjenspeiler synet til Carl S! Hvis du ikke ser at kameler er slukt rå, og at lobbyistene fra DNT har hatt gode dager i denne saken vet jeg sannelig ikke hvem som har skulka samfunnsfagtimene....

Underskriftsaksjonen som foregår i omliggende kommuner viser vel med all tydlighet at det arbeides (om enn noe sent) med å snu folkevalgte forsamlinger.

Det som er hovedproblemet i denne saken (som i mange andre saker i utmarksforvaltningen) er at de akademiske miljøene ikke evner å kommunisere med bygdatullingene. Det fører til en polarisering med uheldige og ofte usaklige fronter, der ytterlighetene kommer best til uttrykk jf jerv/saudebattene som har herjet mediene i årevis.

Lokalt i alle kommuner rundt Dovrefjell sitter det god lokalkunnskap og utmarksforvatningskompetanse som er neglisjert i for stor grad. De største inngrepene i naturen rundt Dovrefjell (forsvaret, jernbanen, Aursjøutbygginga mv) er statsinitiert. Den bærekraftige utviklingen bla av villreinstammen har lokale krefter vært sentrale bidragsytere. Forskningsmiljøene er faktisk rimelig uenig om både Snøheim og Snøheimveiens betydning for villreinstammen.

[Carl S. Bj]

Carl S,

du er såpass oppegående at disse akademiske "frasene" tror du ikke på selv engang........

Du vet selv at dette har vært mye kjøp og salg......spes siste døgns Nato-saker, men det er jo ikke saken har da.......... selv om det lukter mye kjøp og salg vedr eksistens av vei og snøheim også

Selvsagt så jeg umiddelbart at SV hadde fått en atskillig tøffere kamp om styrker til Sør-Afghanistan om ikke gasskraftvedtaket var kommet nettopp. Foreslår vi holder denn debatten utenfor fjellforum...

Når det gjelder verneplaner vet du garantert mer enn meg om disse, men at skytefeltet og dets veier på dovre skulle reveg eteres i 86 betviler jeg sterkt.......... eller planer om det, men det skal jeg sjekke imorra.

Ja det stemmer, revegeteringsplanene og vedtaket om riving av Snøheim kom da Hjerkinn skytefelt ble vedtatt nedlagt. Dvs sist på 90-tallet. Og akkurat for Dovrefjell - Sunndalsfjella har Storinget sørget for store endringer i fht. NOUen fra 86. Det skjedde samtidig med behandlingen av stm 62 i 1992 - det var da et dok.8-forslag fra tre Sp-politikere som endte med et eget vedtak for Dovrefjell, som har endt i dagens situasjon (ekslusive skytefeltet) når det gjelder vern. Daværende miljøvernminister (Torbjørn m/ leppa) var forresten i mot, men ble overkjørt av Stortinget.

Ellers var nok de aller fleste samfunnsfaglærere på 70. og 80. tallet av samme alèn som de som ikke annerkjenner Nato, så ikke så rart vi sov i timene

Tja, skyldes sikkert min umettelige nysssgjerrighet, synes jeg hadde ok lærere uansett politisk standpunkt hos disse, jeg.

[Carl S. Bj]

Selvsagt så jeg umiddelbart at SV hadde fått en atskillig tøffere kamp om styrker til Sør-Afghanistan om ikke gasskraftvedtaket var kommet nettopp. Sånn a pro pos så er jo ut fra spørreundersøkelser flertallet enig med SV i denne saken, da. Foreslår vi holder denne debatten utenfor fjellforum...

Men saken er at det er hva et politisk organ vedtar eller ikke vedtar som er avgjørende, ikke hva representantene hadde stemt om de hadde vært fri fra partipisken. Et ufullkomment system, men vanskelig å finne på noe bedre sånn umiddelbart...

Ja det stemmer, revegeteringsplanene og vedtaket om riving av Snøheim kom da Hjerkinn skytefelt ble vedtatt nedlagt. Dvs sist på 90-tallet. Og akkurat for Dovrefjell - Sunndalsfjella har Storinget sørget for store endringer i fht. NOUen fra 86. Det skjedde samtidig med behandlingen av stm 62 i 1992 - det var da et dok.8-forslag fra tre Sp-politikere som endte med et eget vedtak for Dovrefjell, som har endt i dagens situasjon (ekslusive skytefeltet) når det gjelder vern. Daværende miljøvernminister (Torbjørn m/ leppa) var forresten i mot, men ble overkjørt av Stortinget.

Tja, skyldes sikkert min umettelige nyssgjerrighet, synes jeg hadde ok lærere uansett politisk standpunkt hos disse, jeg.

[Carl S. Bj]

Kjenner ikkje så godt til denne saka, så eg har eit par spørsmål:

1.Dei som vil behalde vegen til Snøheim, er dei også imot å "revegetere" resten av området også?

Nix - de aller fleste vil tilbakeføre resten av skytefeltet, inkl berørte kommuner.

2.Det er mykje snakk om kostnader, men dette er vel for heile området, ikkje avgrensa til "snøheimvegen"?

Korrekt. Har aldri sett tall for kun Snøheimvegen. Så de som sier den biten vil koste hundretalls mill har misforstått, eller bløffer. Tipper HFK-sletta drar av gårde med en stor andel av revegeteringspengene...

3.Er det planar for å inkluderer områda, som eventuelt blir revegetert, i nasjonalparken eller verna dette området på noko vis?

Ja det er meningen - nesten hele skytefeltet er planlagt vernet etter hvert. Men dette er en plan som kom med vedtaket av å legge ned skytefeltet, ikke del av verneplanen for Dovrefjellområdet.

[Carl S. Bj]

Skal kun svare for meg selv Ragnar!

1.

Syns det er flott at området "renskes" et 50år med mil aktivitet. Men jeg klarer ikke å se logikken i at veien til Snøheim skal revege teres!

Nå vil jo gamleveien til Reinheim (den som ble etablert da hytta ble bygd, den ble kjørt med hest og vogn og 50-tallets lastebiler) bestå, den vil være en fin fottur- og sykkelsti.

[Carl S. Bj]

Overdreven autoritetstro og naiv tilslutning til fattede vedtak gjenspeiler synet til Carl S! Hvis du ikke ser at kameler er slukt rå, og at lobbyistene fra DNT har hatt gode dager i denne saken vet jeg sannelig ikke hvem som har skulka samfunnsfagtimene....

I og med jobb i Sunndal kommune er jeg nok atskilig mer autoritetstro i lokale miljøsaker her i kommunen enn jeg liker til tider...

For å skryte litt over manglende autoritetstro, så har jeg faktisk en dom i arkivet for sivil ulydighet i vasskrafttstriden først på 80-tallet. (En lokal sentral Frp'er skryter forresten av det samme fra Mardøla - folk er ikke alltid det man tror de er ...)

I denne saken er jeg ikke autoritestro, jeg ser at autoritetene har gjort vedtak jeg er enig i (Snøheimvegen) og et jeg er sterkt uening i (Snøheim - burde vært revet), men siste ser ut til å være avgjort og vanskelig å gjøre noe med.

Lobbyistene i DNT hadde, som jeg har skrevet lenger opp, mye ansvar/ære/skyld for at vedtaket om å rive Snøheim ble omgjort. Men de hadde nok ikke noe å gjøre med det opprinnelige vedtaket (tilbakeføre skytefeltet til natur inkl fjerning alle veier og bygg + Snøheim, som ikke ligger i skytefeltet) - så vidt jeg vet i alle fall.

Underskriftsaksjonen som foregår i omliggende kommuner viser vel med all tydlighet at det arbeides (om enn noe sent) med å snu folkevalgte forsamlinger.

Det er selvsagt lov. Så jeg regner med du innrømmer meg samme rett til å jobbe for at myndighetene står på vedtakene?

Det som er hovedproblemet i denne saken (som i mange andre saker i utmarksforvaltningen) er at de akademiske miljøene ikke evner å kommunisere med bygdatullingene. Det fører til en polarisering med uheldige og ofte usaklige fronter, der ytterlighetene kommer best til uttrykk jf jerv/saudebattene som har herjet mediene i årevis.

Du, etter 4 år i Vinje og 11 i Sunndal klarer jeg meg fortsatt med en hånd til å telle bygdatullingene jeg har truffet.

Det dreier seg mer om interessekonflikter, å skylde på bygdetullinger som ikke skjønner noe og akademikere i elfenbenstårn er mer et forsøk på å tilsløre konflikten - og kanskje at man lokalt ikke ser den nasjonale helheten. Det er mer enn nok med veier i fjellet i Norge, blir man kvitt en mil som går rett inn i fjellet (Snøheimvegen) synes jeg det vil være flott. Turen fra Hjerkinn stasjon til Snøhetta på ski er faktisk flott - få steder i vårt land man kan ferdes i et så stort landskap og hele tiden se målet i det fjerne.

Lokalt i alle kommuner rundt Dovrefjell sitter det god lokalkunnskap og utmarksforvatningskompetanse som er neglisjert i for stor grad. De største inngrepene i naturen rundt Dovrefjell (forsvaret, jernbanen, Aursjøutbygginga mv) er statsinitiert. Den bærekraftige utviklingen bla av villreinstammen har lokale krefter vært sentrale bidragsytere.

Korrekt at alle de største inngrepene skyldes storsamfunnet. For å si det litt sterkere motarbeidet sentrale myndigheter (deribl. min biologilærer på gymnaset oppdaget jeg nettopp - det holdt han tett om!) en bærekraftig lokal villreinforvaltning på 60-tallet.

Forskningsmiljøene er faktisk rimelig uenig om både Snøheim og Snøheimveiens betydning for villreinstammen.

Det var nytt for meg. Vennligst presiser.

[Summit]

Turen fra Hjerkinn stasjon til Snøhetta på ski er faktisk flott - få steder i vårt land man kan ferdes i et så stort landskap og hele tiden se målet i det fjerne.

Den muligheten har du da også selv om veien er der. Ingen som sier at du må kjøre...