De fleste ulykker skjer i hjemmet

[bernt]

Jeg stadig vekk sitatet "de fleste ulykker skjer i hjemmet" rundt omkring hvor folk diskuterer begrensingene rundt koronakrisen.

Men det kan ikke brukes som et "bevis" på at man er mindre utsatt for ulykker på tur i skogen/fjellet enn i hjemme. Årsaken til at de fleste ulykker skjer i hjemmet er at det er der folk flest oppholder seg flest timer, ikke at det er spesielt risikabelt å være hjemme.

Det er mange grunner til å dra på tur, også i disse koronatider, men at det skal være mindre risikabelt enn å være hjemme er ikke en av dem.

[Skogens Stønn]

Det er i hvert fall en ting som er sikkert, og det er at alle ulykker man utsettes for skjer der man befinner seg.

Jeg tror det ordtaket skal tolkes på en litt annen måte en det du viser til her, altså å komme seg hjemmefra fordi det er farlig å være hjemme. Ordtaket er heller myntet på dem som angstbitersk gror fast i sofaen fordi det er så farlig der ute i den store verden.

 

[bernt]

33 minutes ago, Skogens Stønn said:

Det er i hvert fall en ting som er sikkert, og det er at alle ulykker man utsettes for skjer der man befinner seg.

Jeg tror det ordtaket skal tolkes på en litt annen måte en det du viser til her, altså å komme seg hjemmefra fordi det er farlig å være hjemme. Ordtaket er heller myntet på dem som angstbitersk gror fast i sofaen fordi det er så farlig der ute i den store verden.

 

Det er jeg fullstendig klar over. Men poneget mitt var hvordan det har blitt brukt i enkelte diskusjoner om (lang)tur vs. å være hjemme under denne koronakrisen. Det kom kanskje ikke helt tydelig fram

[Skogens Stønn]

bernt skrev (8 minutter siden):

Det kom kanskje ikke helt tydelig fram

Joda, det gjorde det.

[Larix]

Flere varianter og "spin-offs" på dette

"Når ulykken er ute, er det best å være inne."

"De fleste ulykker skjer i hjemmet, og mannen må spise dem." (Denne har muligens blitt noe utdatert Og det er kanskje (minst) like stor sjans for at det er damene som må spise dem, nå til dags.)

For øvrig, så må jeg si meg enig i at ordtaket nok ikke er så egent som argument for å ut på tur, i disse dager. Dog er det viktig å komme seg ut, uansett.

[Gjest]

Når jeg har vært på sikkerhetskurs i forbindelse med mitt arbeid som håndverker, da formidler kursholder i ‘sikkerhet på arbeidsplassen’ at «de fleste ulykker skjer i hjemmet».
 

Skal man, for eksempel, gjøre et arbeid noen meter opp i høyden på arbeidsplassen så er sikring en del av jobben, selv om man BARE skal gjøre en liten jobb som er unnagjort på et blunk. Det blir på arbeidsplassen rigget en stilasje, som må godkjennes og merkes som sikker. I hjemmet så vil en del av oss BARE ta en stige eller BARE en gardintrapp, og det er da det noen ganger går galt i hjemmet. Man tar rett og slett ikke sikkerheten på like stort alvor i hjemmet som på en arbeidsplass. 
 

Risikovruderingene i hjemmet er mye lavere enn på en profesjonell organisert arbeidsplass. Det er vel her den statistikken blir hentet fra. Flere ulykker skjer i hjemmet, kontra en arbeidsplass.

Jeg vet ikke om skader i naturen i forbindelse med friluftsliv blir regnet som ‘i hjemmet’. Selv tar jeg risikovurderinger på stort alvor når jeg er alene på tur, litt mer enn når jeg er hjemme.

 

[Prebb]

Mennesker generelt er ikke spesielt god på statistikk heller, og man er sårbar for systematiske skjevheter og heuristikker når man vurderer disse. 

At det skjer flest ulykker i hjemmet tror jeg bare er en floskel. Det finnes sannsynligvis ikke tall som hverken bekrefter eller avkrefter dette. ULykker i hjemmet hverken er definert eller rapporteringspliktig. 

All aktivitet er forbundet med både positive og negative potensielle konsekvenser. Jeg tenker likevel at å utføre en ROS for alt man skal gjøre er litt som å gå med hjelm hele tiden fordi man kan alltid falle å slå seg. 

[Skogens Stønn]

Prebb skrev (20 minutter siden):

At det skjer flest ulykker i hjemmet tror jeg bare er en floskel.

Nja, hvis du ser over hele befolkningsgruppen er det nok ikke bare en floskel:

https://www.ssb.no/a/samfunnsspeilet/utg/9702/Fig8-2.html

https://www.ssb.no/a/samfunnsspeilet/utg/9702/Fig8-2.html

For ulykker med varig men er trafikkulykker verstingen, og for menn arbeidsulykker, men det har nok mer med energien involvert enn antall ulykker totalt å gjøre. Man får flere ulykker med varig men ved høyenergiulykker (f. eks. bilulykker, fall fra stor høyde) enn ved laverergiulykker (snubling, glattis, skåret  seg på kniv osv.):

https://www.ssb.no/a/samfunnsspeilet/utg/9702/Fig8-1.html

Artikkelen figurene er fra er også interessant:

https://www.ssb.no/a/samfunnsspeilet/utg/9702/8.html

 

 

 

[RAS]

Men det er jo 25 år gamle tall...

Kunne være interessant å se hva de siger idag - er vi blitt bedre på arbeidsplassen med moderne HMS?

Største forskjell på ulykker i naturen og hjemme (eller på den tradisjonelle arbeidsplassen), er nok at apparatet og resurs mengden er større. Skader du deg i hjemmet kan du ofte selv arrangerer transport, evt kan ambulansen kjører til døren eller i verste fall kan luftambulansen lande i nærheten for oss på bygda... Personellet er der, og disse personer er vel i liten grad involvert direkte i håndtering/behandlingen av Covid19 pasienter (med unntak av Nord Norge hvor myndighetene har fjernet store dele av det lokale helsetilbudet og sentraliseringen medfører timelange pasient-transporter...).

Det er kanskje samme luftambulanse som henter deg i fjellet, men i tillegg er gjerne ambulanse sendt til nærmeste innfallsport sammen med Røde Kors og evt. andre redningsaktører. Blir der nok aktører i spill blir også politiet involvert for å lede aksjonen. Bruker du en slik «privat nødpeilesender» som spott o.l. blir gjerne aksjonen enda større, for da kjenner jo ikke HRS til alvorlighetsgraden.

Jeg har ikke tall på hvor mange ganger jeg med lokal RKH eller NARG har stått på en parkeringsplass å sett Luftambulanse eller 330 løse oppdraget for så å reise hjem igjen. Blir fort 15-20 personer i spill, som pasienten i fjellet aldri ser. Det er vel denne type resursbruk myndighetene ønsker å unngå i denne tiden. Da betyr det ikke så mye om du er 3km eller 30km fra bilvei.

Tur efter evne, og tur med overskudd - kanskje 20% mer overskudd end til vanlig, og med mobildekning hvis du likevel skulle være uheldig 😁 

Endret 28. mars 2020 av RAS